正 叶四十四正·44a

众贤说：在以色列地它也不压过安息日。革玛拉问：若是这样，两处来源的矛盾就成了疑难：一条密释纳教众人星期五把 棕枝lulavim 带到圣殿山，另一条教带到会堂；我们曾这样解：带到圣殿山的是圣殿尚在之时，带到会堂的是圣殿不在之时。照此，圣殿不在时 棕枝lulav 诫命不压过安息日。

1. 众贤说：对他们在以色列地来说，它也不压过安息日。

2. 革玛拉问：可是若是那样，这两处来源之间的矛盾就成了疑难，因为在一条密释纳里教导：众人都在星期五把他们的 棕枝lulavim 带到圣殿山；而在另一条密释纳里教导：他们把他们的 棕枝lulavim 带到会堂。

3. 而我们是这样解开这个矛盾的：在这里，密释纳说他们把他们的 棕枝lulavim 带到圣殿山的地方，是指圣殿立着的时候；而在那里，密释纳说他们把他们的 棕枝lulavim 带到会堂的地方，是指圣殿不立着的时候。

4. 根据以上所说，当圣殿不存在时，棕枝lulav 的诫命就不压过安息日。

革玛拉解开矛盾：不，两条密释纳都论圣殿尚在时的以色列地，仍不难：说带到圣殿山的，是论圣殿里的做法；说带到会堂的，是论以色列地其余外地的做法，那里的人知道新月何时确定。然而今日，无论流散之地还是以色列地，棕枝lulav 诫命都不压过安息日。

1. 革玛拉解开这个矛盾：不，这条密释纳与那条密释纳都是指圣殿存在之时的以色列地；尽管如此，也不难。

2. 在这里，密释纳说他们把他们的 棕枝lulavim 带到圣殿山的地方，是指圣殿里的做法。

3. 而在那里，密释纳说他们把他们的 棕枝lulavim 带到会堂的地方，是指以色列地其余外地的做法，那里的人知道新月是何时确定的。

4. 然而今日，无论在流散之地还是在以色列地，棕枝lulav 的诫命都不压过安息日。

阿巴耶Abaye 对 拉瓦Rava 说：棕枝lulav 有何不同，我们为纪念圣殿行七日？柳枝有何不同，我们不为纪念圣殿行七日？拉瓦Rava 对他说：人既借 棕枝lulav 里的柳枝尽了本分，就不须另作纪念。阿巴耶Abaye 说：这不是满意的回答，他那样做是为拿 棕枝lulav 与其他几样的诫命；你若说他为四样之诫拿起与 棕枝lulav 捆在一起的柳枝，又为纪念圣殿的柳枝再拿一次——每日所行岂不证明我们不这样做？没有人把 棕枝lulav 拿两次。

1. 阿巴耶Abaye 对 拉瓦Rava 说：棕枝lulav 有什么不同，使我们为了纪念圣殿而行这条诫命七日？而柳枝有什么不同，使我们不为了纪念圣殿而行这条诫命七日？

2. 拉瓦Rava 对他说：既然一个人借着 棕枝lulav 里的柳枝尽了他的义务，就不须要另外的纪念。

3. 阿巴耶Abaye 对他说：那不是一个令人满意的回答，因为他行那个动作，是因着拿 棕枝lulav 与其他几样的诫命。

4. 而你若说：他拿起与 棕枝lulav 捆在一起的柳枝来尽四样的诫命，然后为了纪念圣殿里的柳枝而再拿起它一次，那么每日所行的动作岂不是证明我们并不这样做吗？因为没有人把 棕枝lulav 拿起两次。

拉夫泽维德Rav Zevid 以 拉瓦Rava 之名说：棕枝lulav 诫命既是妥拉之律，我们今日也为纪念圣殿行七日；柳枝诫命既是拉比之律，我们不为纪念圣殿行七日。

1. 拉夫泽维德Rav Zevid 以 拉瓦Rava 的名说：既然 棕枝lulav 的诫命是一条按妥拉之律的诫命，我们即便在今日也为了纪念圣殿而行它七日。

2. 既然柳枝的诫命是一条按拉比之律的诫命，我们就不为了纪念圣殿而行它七日。

革玛拉问：拉瓦Rava 照谁的意见这样说？若照 阿巴·扫罗Abba Shaul——他岂不说经上写「河旁的柳枝」用复数，表明两根柳枝，一根随 棕枝lulav，一根在圣殿？照他，圣殿里的柳枝诫命也是妥拉之律。若照众拉比——他们把它学作颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha，如 拉比阿西Rabbi Asi 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan，以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 之名说：十株幼苗、圣殿里的柳枝诫命与 住棚节Sukkot 期间坛上奠水的诫命，每一条都是颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha。

1. 革玛拉问：拉瓦Rava 是照谁的意见说这话的？

2. 我们若说 拉瓦Rava 是照 阿巴·扫罗Abba Shaul 的意见说这话的，他岂不是说：经上写着：「河旁的柳枝」，就是用复数，表明两根柳枝，一根为了 棕枝lulav，一根为了圣殿吗？

3. 照他的意见，圣殿里柳枝的诫命也是一条按妥拉之律的诫命。

4. 若 拉瓦Rava 是照众拉比的意见说这话的，他们把这学作一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha，正如 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 的名说：十株幼苗的 哈拉哈halakha、圣殿里柳枝的诫命，以及在 住棚节Sukkot 节期间在祭坛上奠水的诫命，每一条都是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha。

其实 拉夫泽维德Rav Zevid 以 拉瓦Rava 之名说：棕枝lulav 诫命的根据明写在妥拉里，我们在外地为纪念圣殿行七日；柳枝诫命的根据没有明写在妥拉里，我们在外地不为纪念圣殿行七日。

1. 其实，拉夫泽维德Rav Zevid 以 拉瓦Rava 的名说：论 棕枝lulav 的诫命，它的根据是明明地写在妥拉里的，我们在外地为了纪念圣殿而行它七日。

2. 论柳枝的诫命，它的根据没有明明地写在妥拉里，我们在外地就不为了纪念圣殿而行它七日。

由圣殿里的柳枝，雷什·拉基什Reish Lakish 说：有残疾的祭司可进入 前廊Entrance Hall 与祭坛之间，以尽柳枝诫命的本分——他们因残疾本不许经过那里，但拿柳枝绕坛时难免经过 前廊Entrance Hall 与祭坛之间。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对他说：这条 哈拉哈halakha 是谁说的？革玛拉诧异：谁说的？岂不就是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 自己说的？如 拉比阿西Rabbi Asi 传他以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 之名所说：十株幼苗、圣殿里的柳枝与 住棚节Sukkot 期间坛上奠水，每一条都是颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha。

1. 由圣殿里的柳枝，雷什·拉基什Reish Lakish 说：有身体残疾的祭司，可以进入 前廊Entrance Hall 与祭坛之间，以尽柳枝诫命的义务。

2. 尽管因着他们的残疾，他们被禁止经过那里，然而当他们拿着柳枝环绕祭坛时，他们难免要经过 前廊Entrance Hall 与祭坛之间。

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对他说：谁陈述了这条 哈拉哈halakha？

4. 革玛拉对 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的问题感到诧异：谁陈述了它？

5. 岂不是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 自己陈述了它吗？

6. 正如 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 的名说：十株幼苗的 哈拉哈halakha、圣殿里柳枝的诫命，以及在 住棚节Sukkot 节期间在祭坛上奠水的诫命，每一条都是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha。

其实 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所问的是：谁说这诫命借拿柳枝绕坛而行？或许只借把柳枝竖立在祭坛四周而行。谁说有残疾的人也能行这诫命？或许只有无残疾的祭司能行。

1. 其实，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的问题是：谁说这条诫命是借着拿柳枝、环绕祭坛来履行的？

2. 或许这条诫命只是借着把柳枝竖立在祭坛四周来履行的。

3. 谁说这条诫命即便由有身体残疾的人也可以履行？

4. 或许它只可以由没有残疾的祭司履行。

有人陈述：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 之间有争论。一位说：柳枝诫命是先知的定规——哈该、撒迦利亚、玛拉基在圣殿里立为必行的；另一位说：柳枝诫命是先知所行、别人也采纳的古老习俗，并未立为有约束力的定规。革玛拉提议：可断定说「先知的定规」的是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan，因 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 传他说：柳枝诫命是先知的定规。革玛拉认同：的确可以这样断定。

1. 有人陈述：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 之间有一个争论。

2. 一位说：柳枝的诫命是先知的一条定规，因为哈该、撒迦利亚与玛拉基在圣殿里把它立为必须遵行的。

3. 而一位说：柳枝的诫命是一个古老的习俗，由先知们所行，也被别人所采纳。

4. 它并没有被立为一条有约束力的定规。

5. 革玛拉提议：可以断定，说它是先知之定规的是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan，因为 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：柳枝的诫命是先知的一条定规。

6. 革玛拉认同：的确，可以断定是这样。

拉比泽拉Rabbi Zeira 对 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 真这样说吗？他岂不以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 之名说：十株幼苗、圣殿里的柳枝与 住棚节Sukkot 期间坛上奠水，每一条都是颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha？他怎能把柳枝诫命归于先知？「他惊讶了片时」（但以理书 4:19），他思量这表面的矛盾后说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的确以为柳枝诫命是颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha；只是巴比伦流亡期间人忘了一些 哈拉哈halakhot，柳枝诫命也在其中，先知才重新立起。

1. 拉比泽拉Rabbi Zeira 对 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 真的这样说过吗？

2. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是以 贝特霍尔坦谷的拉比内胡尼亚Rabbi Neḥunya of the valley of Beit Ḥortan 的名说：十株幼苗的 哈拉哈halakha、圣殿里柳枝的诫命，以及在 住棚节Sukkot 节期间在祭坛上奠水的诫命，每一条都是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha 吗？

3. 那么，他怎能把柳枝诫命的起源归于先知？

4. 「他惊讶了片时」（但以理书 4:19），而在思量了这个表面的矛盾之后，他说：的确，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 认为柳枝的诫命是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha。

   朱英译作但以理书 4:16，系希伯来经文节数；和合本作 4:19「但以理……惊讶片时」。此处照和合本节数。

5. 然而，在巴比伦流亡的过程中，他们忘了一些 哈拉哈halakhot，包括柳枝的诫命，而后先知们重新立起了它们。

革玛拉问：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 真说它是颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha 吗？他岂不说过：「你们的」——即巴比伦的众贤——说这定规是「他们的」，由众贤所立，既非颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha，也非先知所立的定规？革玛拉答：这不难：（下接 44之间b）

1. 革玛拉问：而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 真的说过它是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha 吗？

2. 而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是说过：「你们的」，就是巴比伦的众贤，说这条定规是「他们的」，是由众贤所立的，它既不是一条颁给在西奈之摩西的 哈拉哈halakha，也不是一条由先知所立的定规吗？

3. 革玛拉答：这并不难；