正 叶四十二正·42a

（续上）众贤教：他免于赎罪祭，专在他还未尽本分的情形；他若已尽了本分，又把 棕枝lulav 带出去，就须献赎罪祭。革玛拉问：人可能带着 棕枝lulav 而未尽本分吗？他从拿起它的那一刻，岂不已借它尽了本分？阿巴耶Abaye 说：这是论他把它倒过来拿起的情形——人只有照它生长的方向拿起，才尽本分。

1. 众贤教导：他只在还没有尽他义务的情形里，才被免除。

2. 然而他若已经尽了他的义务，又把这根 棕枝lulav 带出去，他就有义务献一个赎罪祭。

3. 革玛拉问：人可能带着这根 棕枝lulav 而没有尽他的义务吗？

4. 他岂不是从拿起它的那一刻起，就已经借着它尽了他的义务吗？

5. 阿巴耶Abaye 说：这是论他把它倒过来、这样拿起它的情形。

6. 人只有照着它生长的方向拿起它，才尽他的义务。

拉瓦Rava 说：即便说是论他没有倒拿的情形，这里论的是什么？是他把 棕枝lulav 放在器皿里带出、没有尽本分的情形。革玛拉问：拉瓦Rava 岂不说过：借别物拿，算是拿？答：那只在所加之物是出于尊重、为包裹或装饰之时；所加之物若带贬损，如这里把 棕枝lulav 放进器皿这样带着，就不算拿。

1. 拉瓦Rava 说：即便你说这是论他没有把它倒过来的情形，我们在这里所处理的是什么？

2. 是论他把这根 棕枝lulav 放在一个器皿里带出去、而没有尽他义务的情形。

3. 革玛拉问：可是说过「借着另一件物件拿，算作拿」的，岂不就是 拉瓦Rava 吗？

4. 革玛拉答：这只适用于所加之物是出于尊重的方式，为了包裹或装饰的时候。

5. 然而所加之物若是以一种贬损的方式，如在这个情形里，人把这根 棕枝lulav 放进一个器皿、这样带着它，那么不，它不算作拿。

拉夫胡纳Rav Huna 说 拉比约西Rabbi Yosei 常说：作燔祭的一只鸟，落在坛的一角、混在别的鸟中间，祭司以为它是作赎罪祭的鸟就吃了（赎罪祭由祭司吃），他免于为误用圣物献赎愆祭。革玛拉问：拉夫胡纳Rav Huna 教我们什么？是说在行诫命之事上犯错的人免责吗？这与 拉比约西Rabbi Yosei 那句话相同；拉夫胡纳Rav Huna 带来什么新意？

1. 拉夫胡纳Rav Huna 说 拉比约西Rabbi Yosei 常说：论一只作燔祭献上的鸟，它在坛的一个角落、混在别的鸟中间被找到，而祭司以为它是一只作赎罪祭献上的鸟，就吃了它——因为赎罪祭是由祭司吃的——他就免于为误用圣物而献一个赎愆祭的义务。

2. 革玛拉问：拉夫胡纳Rav Huna 在教我们什么？

3. 是说人若在一条诫命的事上犯了错，他就被免除吗？

4. 这与 拉比约西Rabbi Yosei 的那句话是相同的；拉夫胡纳Rav Huna 带进了什么新的成分？

革玛拉答：恐怕你会说：只在那里、带 棕枝lulav 的情形，在诫命之事上犯错的人才免责，因他行了一条诫命；而这里、错认鸟祭的情形，他在诫命之事上犯错、却根本没有行诫命，就说不，他不免于献赎愆祭。所以 拉夫胡纳Rav Huna 教我们：他其实是免责的。

1. 革玛拉答：是恐怕你会说：只有在那里，在带着 棕枝lulav 的情形里，那在一条诫命的事上犯错的人才被免除，而那是因为他行了一条诫命；然而在这里，论错认那些鸟祭的情形，他在一条诫命的事上犯了错，却根本没有行一条诫命，就说不，在那情形里他不会被免于献一个赎愆祭的义务。

2. 所以，拉夫胡纳Rav Huna 教我们：他其实是被免除的。

革玛拉提出反驳：拉比约西Rabbi Yosei 说：人在安息日宰了未经妥善检验的常献祭牲，又发现一个使祭牲不合用的残疾，他就是无心地在安息日行了宰杀这被禁的工；他须献赎罪祭，也须另献一只常献祭牲。他虽在诫命之事上犯错，仍须负责。

1. 革玛拉提出一个反驳。

2. 拉比约西Rabbi Yosei 说：论一个在安息日宰杀了没有被妥善检验的常献祭牲的人，而发现了一个使这祭牲不合用的残疾，他就是无意地在安息日行了宰杀这项被禁止的工。

3. 他有义务献一个赎罪祭，而他须要另献一只常献的祭牲。

4. 即便他是在一条诫命的事上犯了错，他也是有责任的。

拉夫胡纳Rav Huna 回应这反驳：可以引证，只是不能引那条 《巴拉伊塔》baraita——论那条 《巴拉伊塔》baraita，拉夫撒母耳·巴尔·哈泰Rav Shmuel bar Ḥatai 传 长者拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna Sava，传 拉夫以撒·巴尔·阿西安Rav Yitzḥak bar Ashian，传 拉夫胡纳Rav Huna，传 拉夫Rav 说：这是论他们从一间放着未经检验之羊的屋子里，带来作常献祭的羊的情形。既然无论如何都不该从未检验的羊中取常献祭的羊，他的错不能归于专心行诫命；所以他虽在行诫命，也不免于献赎罪祭。

1. 拉夫胡纳Rav Huna 回应这个反驳说：可以引出证据，只是不能从那条 《巴拉伊塔》baraita 引，因为论那条 《巴拉伊塔》baraita，有人陈述：拉夫撒母耳·巴尔·哈泰Rav Shmuel bar Ḥatai 说 长者拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna Sava 说 拉夫以撒·巴尔·阿西安Rav Yitzḥak bar Ashian 说 拉夫胡纳Rav Huna 说 拉夫Rav 说：这是论他们从一间里面有未经检验之羊的屋子里，带来作常献祭之羊的情形。

2. 既然在任何情况下都不应当从未经检验的羊中取一只作常献祭的羊，他的错误就不能归于专心于这条诫命。

3. 所以，尽管他是在从事行一条诫命，他也不被免于献一个赎罪祭的义务。

密释纳：妇人可在安息日从她儿子或丈夫手里接过 棕枝lulav，把它放回原先泡着它的水里。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：安息日可把 棕枝lulav 放回水里；节期中可往器皿里添清水，免得 棕枝lulav 枯萎；节期的中间日子，连换水也可以。

1. 一个妇人可以在安息日从她的儿子或从她的丈夫手里接过一根 棕枝lulav，把它放回原先泡着它的水里。

2. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：在安息日，人可以把这根 棕枝lulav 放回水里；在节期中，人甚至可以往器皿里加清水，使这根 棕枝lulav 不致枯萎；而在节期的中间日子，人甚至可以换水。

密释纳续：懂得摇 棕枝lulav 的未成年人，因须训练他行诸诫命，就有拿 棕枝lulav 之诫命的义务。

1. 一个懂得怎样摇 棕枝lulav 的未成年人，因着要训练他行诸诫命的要求，就有拿 棕枝lulav 这条诫命的义务。

论密释纳说妇人可接 棕枝lulav 这条 哈拉哈halakha，革玛拉问：这是显然的，为何会禁？革玛拉答：须说明，恐你会说：妇人既不受四样之义务所管——那是有时限的积极诫命——就说她不该接 棕枝lulav，因对她来说，搬动 棕枝lulav 等于搬动搁置之物，所以该禁。所以密释纳教我们：这是许可的。

1. 论密释纳里「一个妇人可以接过这根 棕枝lulav」这条 哈拉哈halakha，革玛拉问：那是显然的。

2. 它为什么会被禁止呢？

3. 革玛拉答：须要陈述这一点，是恐怕你会说：既然一个妇人不受四样的义务所管，因为那是一条有时限的积极诫命，就说她不应当接过这根 棕枝lulav，因为对她来说，搬动这根 棕枝lulav 就等于搬动搁置之物，所以会被禁止。

4. 所以，这条密释纳教我们：它是许可的。

§ 密释纳所教：懂得摇 棕枝lulav 的未成年人，有拿 棕枝lulav 之诫命的义务。众贤教：懂得摇 棕枝lulav 的未成年人，有拿 棕枝lulav 之诫命的义务；懂得用衣服裹身的，有穗子之诫命的义务；懂得保守经文护符匣之圣、使它们洁净的，他父亲为他买经文护符匣；会说话的，他父亲立刻教他妥拉与 《听》Shema。

1. 在密释纳里所教的：一个懂得怎样摇 棕枝lulav 的未成年人，有拿 棕枝lulav 这条诫命的义务。

2. 众贤教导：一个懂得怎样摇 棕枝lulav 的未成年人，有拿 棕枝lulav 这条诫命的义务；一个懂得怎样用一件衣服裹住自己的，有穗子这条诫命的义务；他若懂得在洁净的状态中保守经文护符匣的圣别，他的父亲就为他买经文护符匣；他若懂得怎样说话，他的父亲就立刻教他妥拉与 《听》Shema。

革玛拉问：这里教给刚学说话之孩子的妥拉是什么？拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 说：是这节经：「摩西将律法传给我们，作为雅各会众的产业」（申命记 33:4），强调以色列民与妥拉的关系。革玛拉又问：教给刚学说话之孩子的 《听》Shema 是什么？答：是 《听》Shema 的第一节。

1. 革玛拉问：在这个上下文里，教给一个刚学会说话之孩子的妥拉是什么？

2. 拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 说：它是指这节经：「摩西将律法传给我们，作为雅各会众的产业」（申命记 33:4），强调以色列民与妥拉之间的关系。

3. 革玛拉进一步问：而教给一个刚学会说话之孩子的 《听》Shema 是什么？

4. 革玛拉答：它是指 《听》Shema 的第一节。

众贤续：未成年人若懂得保护身体免于不洁，碰过他身体的洁净食物可以吃；若懂得保护双手免于不洁，碰过他手的洁净食物可以吃；若懂得被问、能准确说明碰过什么，他的地位就如成人，按以下分别：问题若关于 私人区private domain 里的不洁、又属存疑，所疑之物算不洁；问题若关于 公共区public domain 里的不洁、又属存疑，所疑之物算洁净。未成年人若是懂得伸手诵祭司祝福的祭司，在禾场上分 举祭teruma 给他，如给别的祭司一样。

1. 众贤接着说：若这未成年人是一个懂得保护他身体免于礼仪不洁的，碰过他身体的礼仪洁净食物就许可吃。

2. 他若是一个懂得保护他双手免于礼仪不洁的，碰过他双手的礼仪洁净食物就许可吃。

3. 他若是一个懂得被人询问、而能准确说明他碰过哪些物件的，他的地位就如同一个成人的地位，基于以下的分别：若问题是关于在 私人区private domain 里的礼仪不洁，而它是一个存疑的情形，所疑问的物件就被判为不洁。

4. 然而若问题是关于在 公共区public domain 里的礼仪不洁，而它是一个存疑的情形，所疑问的物件就被判为洁净。

5. 若这未成年人是一位懂得怎样伸开他的双手、诵祭司之祝福的祭司，人就在禾场上把 举祭teruma 分给他，如同分给任何别的祭司一样。