正 叶三十七正·37a

（众拉比续）照你的推理，人若找不到四样中任何一样来盖 棚sukka，就要闲坐着、不尽 棚sukka 之诫；而妥拉说：「你们要住在棚里七日」（利未记 23:42）——意思是任何材料的 棚sukka。同样，以斯拉书——也可指尼希米记——说：「你们当上山，将橄榄树、野橄榄树、番石榴树、棕树和各样茂密树的枝子取来，照着所写的搭棚」（尼希米记 8:15）。可见 棚sukka 连四样以外的材料也可搭。

1. 照你的推理，人若找不到四样中的任何一样来给他的 棚sukka 加顶盖，他就会闲坐着，不尽 棚sukka 这条诫命；而妥拉说：「你们要住在棚里七日」（利未记 23:42），意思是用任何材料的一座 棚sukka。

2. 同样，在以斯拉书里——那也可以指尼希米记——说：「你们当上山，将橄榄树、野橄榄树、番石榴树、棕树和各样茂密树的枝子取来，照着所写的搭棚」（尼希米记 8:15）。

3. 看来，一座 棚sukka 即便用四样以外的材料也可以搭成。

拉比犹大Rabbi Yehuda 以为：经文所提的橄榄枝与野橄榄枝是作 棚sukka 之墙的，墙不必用四样搭；桃金娘枝、棕枝与茂密树的枝子（又是桃金娘），都属四样，是作顶盖的——拉比犹大Rabbi Yehuda 以为只可用四样盖 棚sukka。我们在密释纳里学过：可用木板盖 棚sukka，这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。木板只有把棕树干算作 棕枝lulav 才能出自四样之一，可见纤维与棕树干都算 棕枝lulav 的同种。革玛拉断定：的确，由此可知如此。

1. 而 拉比犹大Rabbi Yehuda 认为：经文里所提的这些橄榄树枝与野橄榄树枝，是为 棚sukka 的墙用的，墙不必用四样来搭。

2. 桃金娘枝、棕枝与茂密树的枝子，就是又一次的桃金娘，这些都在四样之列，是为顶盖用的。

3. 拉比犹大Rabbi Yehuda 认为：人只可以用四样给 棚sukka 加顶盖。

4. 而我们在一条密释纳里学过：人可以用木板给 棚sukka 加顶盖；这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。

5. 既然木板只有在棕树干被看作 棕枝lulav 时，才能出自四样之一，看来纤维与棕树干都是 棕枝lulav 的同种。

6. 革玛拉断定：的确，由此可知情形是这样。

革玛拉诧异：拉比犹大Rabbi Yehuda 论 棚sukka 合用的顶盖材料，真说四样是、其余不是吗？《巴拉伊塔》baraita 岂不是说：用宽四掌的香柏木板盖 棚sukka 的，众人都同意不合用；不足四掌的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判不合用，拉比犹大Rabbi Yehuda 判合用；拉比梅伊尔Rabbi Meir 承认板与板之间有一整块板宽的空隙、在其间放禾场与酒醡的废料作合用顶盖的，棚sukka 合用。可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 许用非四样之一的香柏木盖 棚sukka。

1. 革玛拉诧异：而论合于给 棚sukka 加顶盖的材料，拉比犹大Rabbi Yehuda 真的说过：四样，是，它们合用；然而其他的材料，不，它们不合用吗？

2. 可是岂不是在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导说：人若用宽度有四掌的香柏木板给 棚sukka 加顶盖，众人都同意它不合用。

   朱「香柏」原文 erez（אֶרֶז），英译以方括号附注，中文不写罗马字。

3. 它们的宽度若不到四掌，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判它不合用，而 拉比犹大Rabbi Yehuda 判它合用。

4. 而 拉比梅伊尔Rabbi Meir 承认：若一块木板与另一块木板之间有一整块木板宽的空隙，人就在木板之间放上取自禾场与酒醡之废料的合用顶盖，这座 棚sukka 就合用。

5. 看来，拉比犹大Rabbi Yehuda 许人用香柏木给 棚sukka 加顶盖，而香柏木并不在四样之列。

革玛拉答：密释纳所指的「香柏」是什么？其实是桃金娘树，照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 所说——拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说 拉夫Rav 学派里说：香柏有十种，如经上说：「我要在旷野种上香柏树、皂荚树、番石榴树，和野橄榄树；我在沙漠要把松树、杉树，并黄杨树一同栽植」（以赛亚书 41:19）——经上所列诸树都是香柏的种类，桃金娘也是其一。

1. 革玛拉回答：这条密释纳所指的「香柏」是什么？

2. 它其实是一棵桃金娘树，照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 所说的，因为 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：在 拉夫Rav 的学派里他们说：香柏有十种，正如经上所说：「我要在旷野种上香柏树、皂荚树、番石榴树，和野橄榄树；我在沙漠要把松树、杉树，并黄杨树一同栽植」（以赛亚书 41:19）。

3. 这节经里所列的一切树，都是香柏的种类，而桃金娘是其中之一。

密释纳续：拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：连用索也可捆 棕枝lulav。《托塞夫塔》Tosefta 教导：拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：有一件事：耶路撒冷的显要居民用金环捆他们的 棕枝lulavim。众贤对他说：从那里能引证吗？他们在金环底下用它的同种捆着，金环只作装饰，不关 哈拉哈halakha。

1. 密释纳接着说：拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：人即便用一根绳子也可以捆 棕枝lulav。

2. 《托塞夫塔》Tosefta 里教导：拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：有一件事，关乎耶路撒冷的显要居民，他们用金环捆他们的 棕枝lulavim。

3. 众贤对他说：从那里能引出证据吗？

4. 他们是在那些环底下用它自己的同种捆它的，那些环只作装饰之用，而没有 哈拉哈halakha 上的用途。

拉巴Rabba 对为流亡领袖家捆四样（何沙那hoshana）的人说：你们捆流亡领袖家的四样时，要在上面留一处手握之地，既无捆扎也无装饰，免得 棕枝lulav 与拿它之人的手之间有隔阂。

1. 拉巴Rabba 对那些为流亡领袖家捆扎四样［何沙那hoshana］的人说：你们捆扎流亡领袖家的四样时，要在上面留出一处手握的地方，那里既没有捆扎，也没有装饰，好使 棕枝lulav 与拿它之人的手之间不会有隔阂。

拉瓦Rava 说：那不必要，因凡为美化而加的，都不成隔阂。拉巴Rabba 又说：人不可手上裹着布拿四样，因我要求完整的一拿，这里手与 棕枝lulav 之间有隔阂，就不完整。拉瓦Rava 说：那不成问题，因借他物而拿也算拿。

1. 拉瓦Rava 说：那是不必要的，因为任何为了美化而加上的东西，都不构成隔阂。

2. 而 拉巴Rabba 说：人不可在手上裹着一块布来拿四样，因为我要求一次完整的拿取，而在这情形里，因为他的手与 棕枝lulav 之间有隔阂，就没有完整的拿取。

   朱「布」原文作 sudara（סוּדָרָא），英译以方括号附注，中文不写罗马字。

3. 而 拉瓦Rava 说：那不成问题，因为借着另一件物件来拿，也被看作是拿。

拉瓦Rava 说：我从何说借他物而拿算拿？如密释纳所学：因尸体之不洁而受洁净的人，须用调了红母牛之灰的洁净水洒；若洒水用的牛膝草太短、够不着器皿里的水，人就系上一根线或一根纺锤把它接长，然后把牛膝草蘸进水里，拿出来，握住牛膝草，把水洒在受洁净的人身上。他为何可以这样做？慈悲者岂不是在妥拉里说：「必有一个洁净的人拿牛膝草蘸在这水中，洒」（民数记 19:18），表明蘸时须拿着牛膝草？岂不是可由此断定借他物而拿也算拿？

1. 拉瓦Rava 说：我从哪里说借着另一件物件来拿也被看作是拿？

2. 正如我们在一条密释纳里所学：一个正在从尸体所传之不洁中受洁净的人，必须被洒上调了红母牛之灰的洁净之水。

3. 若用来洒水的牛膝草太短，够不着器皿里的水，人就借着系上一根线或一根纺锤，使它够长，然后把牛膝草蘸进水里，拿出来，握住牛膝草，把水洒在那正在受洁净的人身上。

4. 而他为什么可以这样做？

5. 慈悲者岂不是在妥拉里说：「必有一个洁净的人拿牛膝草蘸在这水中，洒」（民数记 19:18），表明人在蘸的时候必须拿着牛膝草吗？

6. 其实，岂不是可以由此断定：借着另一件物件来拿，也被看作是拿吗？

此证被驳：从何证明？或许那里不同——他把线系在牛膝草上，线的法定地位就如同牛膝草本身；布的法定地位却不如 棕枝lulav，因它不系在 棕枝lulav 上。其实借他物而拿算拿，可从这里学到：红母牛之灰若从装它的管子里掉进盛着泉水的槽里，水就不合用，因拿灰放进水里须是有意的；

1. 这个证据被驳斥：从哪里能证明那一点？

2. 或许在那里是不同的；既然他把线系在牛膝草上，它的法定地位就如同牛膝草本身。

3. 然而布的法定地位并不如同 棕枝lulav，因为它没有系在 棕枝lulav 上。

4. 其实，借着另一件物件来拿也被看作是拿这一事实，可以从这里学到：若红母牛的灰从盛着它们的管子里，掉进了泉水所在的槽里，这水就不合用，因为拿取灰、把它们放进水里，必须是有意去做的。