背 叶三十六背·36b

革玛拉评说：这里没有更多可论的——显然 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 与 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见未必相合。

1. 革玛拉评说：这里没有什么可再讨论的了。

2. 显然，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 与 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见未必相合。

《巴拉伊塔》baraita 续：人把 香橼etrog 种在模子里、塑成另一种的样子的，不合用。拉瓦Rava 说：众贤教它不合用，只在塑成另一种的样子时；塑成仍像它本种之样的，合用。革玛拉问：这是显然的，《巴拉伊塔》baraita 明说「如另一种」，塑成本种之形的就合用。答：不，拉瓦Rava 这话是必须的，为判塑成许多木板（彼此相接的木块）之形的 香橼etrog 合用——它的形状虽不全像寻常 香橼etrog，却足够相似，合用。

1. 这条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：若人把这个 香橼etrog 种在一个模子里，把它塑成看来像另一个种类的样子，它就不合用。

2. 拉瓦Rava 说：众贤教它不合用，只是在人把它塑成看来像另一个种类的时候；然而人若把这个 香橼etrog 塑成仍看来像它自己种类的样子，它就合用。

3. 革玛拉问：那是显然的；「像另一个种类」这一语，是在这条 《巴拉伊塔》baraita 里明明教导的。

4. 若它被塑成像它自己的种类，它就合用。

5. 革玛拉答：不，拉瓦Rava 这句话是必须的，是为了判一个被塑成许多木板——就是彼此相接之木块——之形状的 香橼etrog 合用。

6. 尽管它的形状并不完全是一个寻常 香橼etrog 的形状，它却足够像一个寻常的 香橼etrog，是合用的。

有记载说诸位 阿摩拉amora'im 争论被老鼠咬穿的 香橼etrog：拉夫Rav 说：那不美好。是这样吗？拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 岂不是把他的 香橼etrog 蘸了、吃掉一部分，再用剩下的尽本分？革玛拉问：照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，密释纳就难解了——它说不全的 香橼etrog 不合用。

1. 有记载说：诸位 阿摩拉amora'im 就一个被老鼠咬穿的 香橼etrog 意见不同。

2. 拉夫Rav 说：那不是美好的。

3. 是这样吗？

4. 可是 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 岂不是会把他的 香橼etrog 蘸一蘸、吃掉它的一部分，再用它剩下的部分尽他的本分吗？

5. 革玛拉问：而照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，这条密释纳就难解了，因为它说一个不完整的 香橼etrog 不合用。

革玛拉解释：照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，密释纳固然不难——可解作：这里密释纳禁用不全的 香橼etrog，是论住棚节首日行诫命，那日须完整的一拿；那里 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的行事推出不全的 香橼etrog 合用，是论节期第二日或之后。然而照 拉夫Rav——说被老鼠咬穿的 香橼etrog 不合用——拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的行事就难解了，因美好的要求适用于全部七日。答：不难，拉夫Rav 可以对你说：老鼠不同，它们令人厌恶——老鼠咬穿 香橼etrog，所余的与美好相违；人咬 香橼etrog，所余的仍可算美好。

1. 革玛拉解释：照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，这条密释纳固然不难，因为可以解释为：这里，当密释纳禁止人使用一个不完整的 香橼etrog 时，它是指在 住棚节Sukkot 的第一日行这条诫命，那时须要对这几样有一次完整的拿取；而那里，当 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的行事导出一个不完整的 香橼etrog 合用的结论时，它是指在节期的第二日或之后行这条诫命。

2. 然而照 拉夫Rav，他说一个被老鼠咬穿的 香橼etrog 不合用，拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的行事就难解了，因为美好的要求适用于全部七日。

3. 革玛拉答：这不难，因为 拉夫Rav 可以对你说：老鼠是不同的，因为它们令人厌恶。

4. 当老鼠咬穿一个 香橼etrog 时，所余下的与美好相违。

5. 当一个人咬一个 香橼etrog 时，所余下的仍可以被看作是美好的。

有人传这番问答另一说法：拉夫Rav 论被老鼠咬穿的 香橼etrog 说：那是美好的，因 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 把 香橼etrog 蘸了、吃掉一部分、用剩下的尽本分，表明不全的 香橼etrog 合用。革玛拉问：照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，密释纳难解——它说不全的 香橼etrog 不合用。答：密释纳不难：这里是论住棚节首日行诫命，那里是论节期第二日或之后。

1. 有人以不同的方式说这番问答。

2. 拉夫Rav 论一个被老鼠咬穿的 香橼etrog 说：那是美好的，因为 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 会把他的 香橼etrog 蘸一蘸、吃掉它的一部分，再用它剩下的部分尽他的本分，表明一个不完整的 香橼etrog 是合用的。

3. 革玛拉问：而照 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina，这条密释纳就难解了，因为它说一个不完整的 香橼etrog 不合用。

4. 革玛拉答：这条密释纳并不难；这里，它是指在 住棚节Sukkot 的第一日行这条诫命；那里，它是指在节期的第二日或之后行这条诫命。

一条密释纳引 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 论小 香橼etrog 最小量之争。拉夫拉姆·巴尔·帕帕Rafram bar Pappa 说：这里的争论如何，论圆石的争论也如何——如 《巴拉伊塔》baraita 所教：安息日可拿三块圆石进厕所擦拭——石头平常因被搁置不用而安息日不可挪动，众贤为人的尊严而许；他们却争这些石头的大小：量是多少？拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：一核桃之量；拉比犹大Rabbi Yehuda 说：一 鸡子之量egg-bulk。显然这些争论的理由不同；但各自之量相同，这类比可作助记。

1. 一条密释纳里引述 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 之间论一个小 香橼etrog 最小量的争论。

2. 拉夫拉姆·巴尔·帕帕Rafram bar Pappa 说：这里的争论如何，论圆石之事的争论也如何，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：在安息日，人可以把三块圆石带进厕所，好用它们清洁自己。

3. 尽管人平常在安息日不可挪动石头，因为它们是被搁置不用的，众贤为了人的尊严而许人这样做。

4. 然而他们就这些石头的大小意见不同。

5. 它们的量是多少？

6. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：一个核桃之量；拉比犹大Rabbi Yehuda 说：一个 鸡子之量egg-bulk。

7. 显然，这些争论的理由是不同的；然而既然各自的量是相同的，这个类比可以作为帮助记忆的方法。

密释纳续：大 香橼etrog 的最大量，是一只手能拿两个，这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话；拉比约西Rabbi Yosei 说：即便大到两只手只能拿一个，也合用。有 《巴拉伊塔》baraita 教导：拉比约西Rabbi Yosei 说：有一件事：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 来到会堂，他的 香橼etrog 大到扛在肩上。可见人能借大 香橼etrog 尽本分。拉比犹大Rabbi Yehuda 对他说：从那里能引证吗？那时众贤也对他说：那不是美好。

1. 密释纳接着说：而论一个大 香橼etrog，它的最大量，是人一只手能拿得住两个；这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。

2. 拉比约西Rabbi Yosei 说：它即便大到人两只手只能拿得住一个，也是合用的。

3. 有一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：拉比约西Rabbi Yosei 说：有一件事，关乎 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva，他来到会堂，而他的 香橼etrog 大到他把它扛在他的肩上。

4. 看来，人能用一个大 香橼etrog 尽他的本分。

5. 拉比犹大Rabbi Yehuda 对他说：从那里能引出证据吗？

6. 在那情形里也一样，众贤对他说：那不是美好。

密释纳：只可用 棕枝lulav 的同种——即随 棕枝lulav 所拿四样之一——捆 棕枝lulav，这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：连用绳或索也可。拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：有一件事：耶路撒冷人用金环捆他们的 棕枝lulavim。众贤对他说：他们在金环底下用它的同种捆着——金环只作装饰，不关 哈拉哈halakha。

1. 人只可用 棕枝lulav 自己的同种来捆它，就是说，用随 棕枝lulav 所拿之四样中的一样。

2. 这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。

3. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：人即便用一根线或一根绳子也可以这样做。

4. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：有一件事，关乎耶路撒冷人，他们用金环捆他们的 棕枝lulavim。

5. 众贤对他说：他们是在那些环底下用它自己的同种捆它的，那些环只作装饰之用，而没有 哈拉哈halakha 上的用途。

拉瓦Rava 说：连棕树干周围生的纤维、连一段棕树干，都可用来捆 棕枝lulav。拉瓦Rava 又说：拉比犹大Rabbi Yehuda 的理由何在？他以为 棕枝lulav 须捆扎，人若拿别的种类来捆 棕枝lulav，就成了五样，他就犯了不可增添诸诫命之禁。

1. 拉瓦Rava 说：人即便用长在棕树干周围的纤维，即便用一段棕树干，都可以捆 棕枝lulav。

2. 而 拉瓦Rava 说：拉比犹大Rabbi Yehuda 之意见的理由是什么？

3. 他认为一根 棕枝lulav 须要捆扎，而人若拿另一个种类来捆这根 棕枝lulav，就会有五样，他就会违犯不可在诸诫命上增添的禁令。

拉瓦Rava 又说：我从何说这条 哈拉哈halakha——纤维与棕树干算 棕枝lulav 的同种？如 《巴拉伊塔》baraita 所教：经上写着：「你们要住在棚里七日」（利未记 23:42），意思是任何材料的 棚sukka，因妥拉不讲究顶盖的材料，只要是生于地、不染不洁的，任何种类都可——这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：棚sukka 之诫只以 棕枝lulav 的四样为顶盖而行；他说理也如此，因可由「由轻及重」推出：棕枝lulav 之诫夜里不像白天那样行，尚且只以四样而行；棚sukka 之诫夜里如白天一样行，它的顶盖岂不更该只取自四样？

1. 而 拉瓦Rava 又说：我从哪里说这条 哈拉哈halakha，就是纤维与棕树干是 棕枝lulav 的同种？

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：经上写着：「你们要住在棚里七日」（利未记 23:42），意思是用任何材料的一座 棚sukka，因为妥拉并不讲究用作顶盖的材料；任何种类都可以用，只要它是从地里长出来的，又不能染不洁。

3. 这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：棚sukka 的诫命只以 棕枝lulav 的四样作为顶盖而行。

5. 而他主张：按理也是如此，因为这是借着「由轻及重」的推论推出来的：棕枝lulav 的诫命，夜里不像白天那样行，尚且只以四样而行；那么论 棚sukka 的诫命，它夜里如白天一样行，它的顶盖岂不更该只取自四样吗？

众拉比对他说：那不是「由轻及重」的推论，因为凡起初推来从严、终究却成从宽的「由轻及重」，都不是合法的推论——从严若终究导致从宽，推论的整个根基就被推翻了。

1. 众拉比对他说：那不是一个「由轻及重」的推论，因为任何一个你起初推来是要从严、而终究却是要从宽的「由轻及重」推论，都不是一个合法的「由轻及重」推论。

2. 若从严终究导致从宽，这推论的整个根基就被推翻了。