正 叶三十正·30a

（续上）它不合用，因为那是借着过犯来成就的诫命，这使诫命不算成就，如经上说：「你们把抢夺的、瘸腿的、有病的拿来献上为祭；我岂能从你们手中收纳呢？这是耶和华说的」（玛拉基书 1:13）。由经文中的并列推出：被抢之牲畜的法定地位等同于瘸腿的牲畜——正如瘸腿的牲畜因有残疾而无可补救、不合用，被抢的牲畜也无可补救；物主绝望之前与之后并无分别，两种情形都无可补救。

1. 它不合用，是因为它是一条借着一件过犯来成就的诫命，这使这条诫命未得成就，正如经上所说：「你们把抢夺的、瘸腿的、有病的拿来献上为祭；我岂能从你们手中收纳呢？这是耶和华说的」（玛拉基书 1:13）。

2. 根据这节经里的并列，推出一头被抢之牲畜的法定地位，等同于一头瘸腿的牲畜。

3. 正如一头瘸腿的牲畜，因为它有残疾，就无可补救、不合于使用；同样，一头被抢的牲畜也无可补救。

4. 在物主对找回被抢的牲畜陷入绝望之前，并没有分别；在绝望之后，也没有分别。

5. 在两种情形里，都无可补救。

革玛拉细论：物主绝望之前，抢夺者不可献那牲畜，固然说得通，因牲畜不属于他——慈悲者说：「人若从你们中间献供物」（利未记 1:2），「从你们」表明牲畜须属于献它的人，这被抢的不是他的。然而物主绝望之后，抢夺者岂不借绝望取得了那牲畜？物主一绝望，牲畜就属于抢夺者，虽他欠物主一笔须还的债；牲畜在法定上既是他的，为何禁他把它献为供物？岂不是因这供物是借过犯而来的诫命？牲畜既借过犯到他手中，就不合用来成就诫命。

1. 革玛拉细论：在物主绝望以前，抢夺的人不可献这牲畜，这固然说得通，因为这牲畜不属于他。

2. 慈悲者说：「人若从你们中间献供物」（利未记 1:2）。

3. 「从你们」这个词表明：这牲畜必须属于献它的人，而这头被抢的牲畜不是他的。

4. 然而在物主绝望以后，抢夺的人岂不是借着这绝望取得了这牲畜吗？

5. 一旦物主绝望了，这牲畜就属于抢夺的人，尽管他欠下一笔必须偿还物主的债。

6. 既然这牲畜在法定上是他的，为什么禁止抢夺的人把它献为供物？

7. 其实，岂不是因为这供物是一条借着一件过犯而来的诫命吗？

8. 既然这牲畜是借着一件过犯落到他手中的，它就不合用来成就一条诫命。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以 拉比西缅·本·约哈伊Rabbi Shimon ben Yoḥai 之名说：经上说：「因为我耶和华喜爱公平，恨恶抢夺和罪孽」（以赛亚书 61:8）是什么意思？革玛拉引一比喻：一位血肉之躯的王经过一处税关，对仆人说：把税交给税吏。他们对他说：全部的税岂不都归你？税终究要进王库，交税有何意义？他对他们说：凡过路的人都会从我的行事学到，不逃税。同样，圣者、称颂归他，说：「我耶和华……恨恶抢夺作燔祭」——全世界虽都是他的，人的所得于他无损，神却说：我的儿女会从我的行事学到，远离抢夺，连与供物之需无关的抢夺也远离。

1. 而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以 拉比西缅·本·约哈伊Rabbi Shimon ben Yoḥai 之名说：经上所记这句话是什么意思：「因为我耶和华喜爱公平，恨恶抢夺作燔祭」（以赛亚书 61:8）？

   朱和合本以赛亚书 61:8 作「恨恶抢夺和罪孽」；此处论证读 בְּעוֹלָה 为「在燔祭中」，故引文从英译所依之读法，并注明和合本原文。

2. 革玛拉引一个比喻：一位血肉之躯的王，正经过一处税关。

3. 他对他的仆人说：把税交给收税的人。

4. 他们对他说：全部的税岂不都属于你吗？

5. 既然这些税终究会进到王的库里，交这税有什么意义？

6. 他对他们说：凡过路的人都会从我的行事学到，不逃避交税。

7. 同样，圣者、称颂归他，说：「我耶和华……恨恶抢夺作燔祭」；尽管全世界都是他的，人的所得对他也毫无影响，神却说：我的儿女会从我的行事学到，远离抢夺，即便是与供物之需无关的抢夺。

也有记载说：拉比阿米Rabbi Ami 说：干的 棕枝lulav 不合用，因它不合美好的标准；被偷的 棕枝lulav 不合用，因它是借过犯而来的诫命。

1. 也有记载说：拉比阿米Rabbi Ami 说：一根干枯的 棕枝lulav 不合用，因为它不合美好的标准；而一根被偷的 棕枝lulav 不合用，因为它是一条借着一件过犯而来的诫命。

革玛拉评说：拉比阿米Rabbi Ami 与 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的意见相争——拉比以撒·巴尔·纳赫马尼Rabbi Yitzhak bar Naḥmani 传 撒母耳Shmuel 说：众贤教被偷的 棕枝lulav 不合用这条 哈拉哈halakha，只论住棚节首日；从节期第二日起，妥拉已不再要求用自己财物中的 棕枝lulav；人既能借借来的 棕枝lulav 尽本分，也能借被偷的尽本分。

1. 革玛拉评说：而 拉比阿米Rabbi Ami 与 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的意见相争，因为 拉比以撒·巴尔·纳赫马尼Rabbi Yitzhak bar Naḥmani 传 撒母耳Shmuel 说：众贤教一根被偷的 棕枝lulav 不合用这条 哈拉哈halakha，只适用于 住棚节Sukkot 的第一日。

2. 然而从节期的第二日起，妥拉已不再要求用一根取自自己财物的 棕枝lulav。

3. 既然人能用一根借来的 棕枝lulav 尽他的本分，他也能用一根被偷的尽他的本分。

拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rabbi Naḥman bar Yitzḥak 从密释纳提出反驳：被偷的或全干的 棕枝lulav 不合用——由此推知借来的 棕枝lulav 合用。革玛拉问：这条 哈拉哈halakha 何时适用？若说只在节期首日，经上岂不是说「第一日要为自己拿」，表明四样须取自自己的财物，而这借来的 棕枝lulav 不是他的？显然密释纳不是论首日；岂不是论节期第二日，而密释纳教被偷的 棕枝lulav 在这日也不合用，与 撒母耳Shmuel 之意相反？

1. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rabbi Naḥman bar Yitzḥak 从密释纳提出一个反驳：一根被偷的 棕枝lulav，或一根全然干枯的 棕枝lulav，不合用。

2. 由推论，人得出结论：一根借来的 棕枝lulav 是合用的。

3. 革玛拉问：这条 哈拉哈halakha 在什么时候适用？

4. 你若说它只适用于节期的第一日，经上岂不是写着：「第一日要为自己拿」，表明四样必须取自你自己的财物，而这根借来的 棕枝lulav 并不是他的吗？

5. 显然，这条密释纳不是指第一日。

6. 其实，岂不是这条密释纳是指节期的第二日，而这条密释纳教导一根被偷的 棕枝lulav 在这一日也不合用，与 撒母耳Shmuel 的意见相反吗？

拉瓦Rava 说：其实密释纳可解作论节期首日，坦拿tanna 是用「不必说」的教法立这条 哈拉哈halakha：不必说借来的 棕枝lulav 不能尽本分，因它不是他的；至于被偷的 棕枝lulav，你会说：除非特殊情形，寻常的抢夺会使物主绝望，被偷的 棕枝lulav 虽借过犯取得，法定地位却如同抢夺者自己的财物；所以密释纳教我们并非如此——人不能借被偷的 棕枝lulav 尽本分。这条密释纳不是对 撒母耳Shmuel 之意的驳斥。

1. 拉瓦Rava 说：其实，这条密释纳可以解释为指节期的第一日，而这位 坦拿tanna 是用「不必说」这种教学的方式来陈述这条 哈拉哈halakha。

2. 不必说人不能用一根借来的 棕枝lulav 尽他的本分，因为它不是他的。

3. 然而论一根被偷的 棕枝lulav，你会说：除非是特殊的情形，寻常的抢夺是一种会导致物主绝望的情形；尽管一根被偷的 棕枝lulav 是借着一件过犯取得的，它的法定地位却如同抢夺之人自己的财物。

4. 所以，这条密释纳教我们：并不是这样。

5. 人不能用一根被偷的 棕枝lulav 尽他的本分。

6. 这条密释纳并不是对 撒母耳Shmuel 意见的一个驳斥。

借论借抢夺而得的四样不合用，革玛拉述：拉夫胡纳Rav Huna 对卖四样的商人说：你们从外邦人那里买桃金娘枝时，不要自己从树上割下；让外邦人割下交给你们。这劝告的理由何在？因为寻常的外邦人是抢夺土地的，（下接 30之间b）

1. 借着论借抢夺而得之四样的不合用，革玛拉述说：拉夫胡纳Rav Huna 对出售四样的商人说：当你们从外邦人那里买桃金娘枝时，你们不要从树上割下它们。

   朱「商人」原文作 avankarei（אַוַונְכָּרֵי），英译以方括号附注，中文不写罗马字。

2. 而是让那些外邦人割下它们，交给你们。

3. 这个劝告的理由是什么？

4. 是因为寻常的外邦人是抢夺土地的人，