背 叶十八背·18b

（续上）因为我们说屋顶的边缘垂下来封住开口——屋顶边缘本身算一道向下伸展的小隔断，成了墙。拉瓦Rava 说：这 棚sukka 不合用，因为我们不说屋顶的边缘垂下来封住。

1. 因为我们说：屋顶的边缘垂下来，封住开口。

2. 屋顶的边缘本身，被看作如同一道向下伸展、构成一面墙的小隔断。

3. 拉瓦Rava 说：这座 棚sukka 不合用，因为我们不说屋顶的边缘垂下来封住。

拉瓦Rava 对 阿巴耶Abaye 说：照你——屋顶边缘垂下来像墙一样封住开口——那么顶盖由直梁构成的 棚sukka，即便把中间那面墙拆掉、只剩两面平行的墙，也该合用，因屋顶边缘既垂下封住，它的地位就如同四面有墙的 棚sukka。阿巴耶Abaye 对他说：在那特定情形我承认你——「屋顶边缘垂下封住」不适用，因为它如同一条敞口的巷子，众人从相对的两面穿过；别的情形里，这原则适用。

1. 拉瓦Rava 对 阿巴耶Abaye 说：照你，你说屋顶的边缘垂下来、像一面墙那样封住开口，那么在 棚sukka 的顶盖由直梁构成的情形，即便人拆掉了中间那面墙，使这座 棚sukka 只剩两面平行的墙，这座 棚sukka 也仍会是合用的。

2. 既然屋顶的边缘垂下来封住，那座 棚sukka 的法定地位，就与一座四面都有墙的 棚sukka 相同。

3. 阿巴耶Abaye 对他说：在那个特定的情形里，我承认你：「屋顶的边缘垂下来封住」这条原则并不适用，因为它被看作如同一条敞口的巷子，众人从相对的两面穿过它。

4. 在其他情形里，这条原则是适用的。

革玛拉提议：可说 阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 所争的，与 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之争同一题目，他们只是在阐发别的 阿摩拉amora'im 之间一个根本的争论——有记载说诸位 阿摩拉amora'im 争论田野里的门廊（有顶而无墙或墙不全）——田野是 区间区karmelit：拉夫Rav 说：许在整个门廊里挪动东西，因我们说屋顶边缘垂下封住开口，使门廊成为 私人区private domain，实际上四围有隔断；撒母耳Shmuel 说：在门廊里只可在四肘以内挪动东西，因我们不说屋顶边缘垂下封住，所以门廊的法定地位与四周的田野相同。表面看来，阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 之争的根据，与 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之争的根据相同。

1. 革玛拉提议：我们可否说 阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 所争论的，与 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之争论的主题是同一个问题？他们只是在阐发其他 阿摩拉amora'im 之间的一个根本争论。

2. 正如有记载说：诸位 阿摩拉amora'im 就一座位于田野里的门廊相争——门廊有顶而没有墙、或墙不完全——而田野是一个 区间区karmelit。

3. 拉夫Rav 说：人可以在整座门廊里挪动一件东西，因为我们说屋顶的边缘垂下来封住开口，使这门廊成为一个 私人区private domain，因为它实际上四围都有隔断。

4. 而 撒母耳Shmuel 说：人在门廊里只可以在四肘以内挪动一件东西，因为我们不说屋顶的边缘垂下来封住开口。

5. 所以，这门廊的法定地位与四周的田野相同。

6. 表面看来，阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 之间争论的根据，与 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之间争论的根据是相同的。

革玛拉驳此比较：照 撒母耳Shmuel 的意见，众人——连 阿巴耶Abaye 在内——都同意不把「屋顶边缘垂下封住」的原则用在 棚sukka 上。

1. 革玛拉驳斥这个比较，说：照 撒母耳Shmuel 的意见，众人，连 阿巴耶Abaye 在内，都同意人不把「屋顶的边缘垂下来封住」这条原则用在 棚sukka 的情形上。