正 叶九十七正·97a

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 岂不是凭字词相比推出来的么？答曰 拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira 不传这一比。那么依他，西罗非哈何以当死？答曰他在那擅自上山顶的人中间（民数记 14:44）。

1. 革玛拉Gemara 问：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 岂不是凭字词相比推出这一层的么？

2. 革玛拉Gemara 答：拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira 并不传这一处字词相比。

3. 拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira 没有从夫子们受过这一处字词相比的口传，所以不从 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 所断的。

4. 革玛拉Gemara 问：但依 拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira，西罗非哈Zelophehad 的罪责又是从哪里推出来的呢？

5. 他何以被处死呢？

6. 革玛拉Gemara 答：西罗非哈Zelophehad 是在那些「擅敢上山顶去」（民数记 14:44）的人中间——那是探子之罪以后的事。

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 又道破一事：亚伦与米利暗议论摩西，两人都长了大麻风（民数记 12:9–10「向他们二人发怒」）。拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira 照样责他：两头你都要受审。

1. 照样，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 又道破了一件 妥拉Torah 里没有明说的事。

2. 你说：亚伦与米利暗议论摩西的时候，亚伦与米利暗两人都长了大麻风，因为经上写着：「耶和华就向他们二人发怒而去。云彩从会幕上挪开了，不料，米利暗长了大麻风，有雪那样白。」

3. 「亚伦转向米利暗，看见她长了大麻风」（民数记 12:9–10）。

4. 那一节说神向他们二人发怒，正教明亚伦也长了大麻风；这是 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的说法。

5. 拉比犹大·本·贝特拉Rabbi Yehuda ben Beteira 对他说：阿奇瓦啊，无论哪一头，你都要为这番话在将来受审。

6. 若果真像你所说的，那么 妥拉Torah 既遮起了亚伦所受的罚，你却把它道破了。

7. 若并不像你所说的，那你就是无故毁谤那位义人。

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 岂不是从「他们二人」推出来的么？答曰那怒不过是责备，不是大麻风。另有一条 《巴拉伊塔》baraita 合 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva：「亚伦转向米利暗」——那「转」正是他自己的大麻风转好了。

1. 革玛拉Gemara 问：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 岂不是从那复数的「他们」——就是神向他们二人发怒——推出这一层的么？

2. 革玛拉Gemara 答：那一节里神的怒不过发在责备上，并不发在大麻风上。

3. 另有一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的合 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思——他说亚伦也长了大麻风，因为经上写着：「亚伦转向米利暗，看见她长了大麻风」（民数记 12:10）；那里教说：这正教明他自己也曾长过，如今从大麻风里转好了。

论米利暗的大麻风，雷什·拉基什Reish Lakish 说：疑心无辜之人的，身上必受责罚。摩西说「他们必不信我」（出埃及记 4:1），神却知道以色列人必信，就说：他们是信的，是信者的子孙；你倒终必不信。

1. 论米利暗的大麻风，革玛拉Gemara 引 雷什·拉基什Reish Lakish 所说的：人疑心无辜的人有不端之事，他自己身上必受责罚，因为经上写着：「摩西回答说：他们必不信我，也不听我的话，必说：耶和华并没有向你显现」（出埃及记 4:1）；而在圣者（愿他称颂）面前，以色列人必信这一层本是显然的。

2. 圣者（愿他称颂）对摩西说：他们是信的，是信者的子孙；你自己倒终必不信。

「他们是信的」（出埃及记 4:31）、「是信者的子孙」（创世记 15:6 论亚伯拉罕）、「你终必不信」（民数记 20:12）。摩西身上受责罚的凭据：出埃及记 4:6「他的手长了大麻风，有雪那样白」。

1. 「他们是信的」，因为经上写着：「百姓就信了。以色列人听见耶和华眷顾他们，鉴察他们的困苦，就低头下拜」（出埃及记 4:31）。

2. 「是信者的子孙」，因为论我们的先祖亚伯拉罕说：「亚伯兰信耶和华，耶和华就以此为他的义」（创世记 15:6）。

3. 「你自己倒终必不信」，因为经上说：「耶和华对摩西、亚伦说：因为你们不信我，不在以色列人眼前尊我为圣」（民数记 20:12）。

4. 我们从哪里知道摩西身上受了责罚呢？

5. 因为经上写着：「耶和华又对他说：把手放在怀里。他就把手放在怀里，及至抽出来，不料，手长了大麻风，有雪那样白」（出埃及记 4:6）。

拉瓦Rava（一说 拉比哈尼纳之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina）说：施恩之德比降罚之德来得快。降罚说「抽出来，不料长了大麻风」；施恩却说「从怀里抽出来，不料已经复原」——手在怀里就已经好了。

1. 论这一层，拉瓦Rava 说——也有人说是 拉比哈尼纳之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina 说的：神施恩之德比降罚之德来得快。

2. 这是从哪里推出来的呢？

3. 论降罚之德，经上写着：「及至抽出来，不料，手长了大麻风，有雪那样白」（出埃及记 4:6）；论施恩之德，经上却写着：「耶和华说：再把手放在怀里。他就再把手放在怀里，及至从怀里抽出来，不料，手已经复原，与周身的肉一样」（出埃及记 4:7）。

4. 革玛拉Gemara 就此细究：那手还在怀里的时候，就已经复原、与周身的肉一样了。

5. 摩西的手在他抽出来以先就已经好了。

论那时的另一件奇事：出埃及记 7:12「亚伦的杖吞了他们的杖」——拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说那是奇中之奇：吞的是亚伦的杖，不是他的蛇。

1. 革玛拉Gemara 接着讲那时所行的另一件奇事。

2. 论这一节：「他们各人丢下自己的杖，杖就变作蛇；但亚伦的杖吞了他们的杖」（出埃及记 7:12），拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：这是奇事中的奇事。

3. 吞了别人杖的是亚伦的杖，并不是他所变的那条蛇。

回到密释纳所记之争：从这一私人区掷到那一私人区、中间越过公共区的，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 判有责，众拉比判无责。

1. 我们在密释纳里学过，人把东西从这一处私人区掷到另一处私人区、中间越过公共区，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 与众拉比在这一件上相争。

2. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 判他有责，如同人把东西从私人区掷到公共区一样；众拉比却判他无责。

拉巴Rabba 就此提一疑：他们所争的是十掌以下之事么——拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为「在空中即算落定」，众拉比以为不算；至于十掌以上，众人都说无责，掷不比递。

1. 拉巴Rabba 就他们所争的提出一疑：他们所争的，是那东西在离地十掌以下经过的情形么？

2. 若是这样，他们所争的便在这一层：这一位——拉比阿奇瓦Rabbi Akiva——以为：物在空中，我们算它已经落定。

3. 那东西从私人区提起之后，便算如同实在放在公共区里了。

4. 那一位——众拉比——却以为：物在空中，我们不算它已经落定。

5. 至于那东西在离地十掌以上经过的情形，众人都说他无责，我们并不把「掷」的断例比着「递」的断例推。

6. 人把东西从这一私人区经公共区递到那一私人区的，纵是在十掌以上递的也有责——因为那正是利未人所行的——这一层众人虽都认，但人这样掷过去的，却是无责的。

还是说他们所争的是十掌以上之事——拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为掷比着递推，众拉比以为不比；至于十掌以下，众人都说有责，因为物在空中即算落定。

1. 还是说：他们所争的乃是那东西在离地十掌以上经过的情形，所争的在这一层：这一位——拉比阿奇瓦Rabbi Akiva——以为：我们把「掷」的断例比着「递」的断例推。

2. 所以人所掷之物从离地十掌以上的公共区空中经过的，他有责。

3. 那一位——众拉比——却以为：我们不把「掷」比着「递」推。

4. 至于那东西在公共区十掌以内的空中经过的情形，众人都说他有责。

5. 那是什么缘故呢？

6. 因为物在空中，便算已经落定。

拉夫约瑟Rav Yosef 说 拉夫希斯达Rav Ḥisda 曾疑此事，拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 引一条 《巴拉伊塔》baraita 为他断明：那里说「从公共区本身经过」，可见所争的是十掌以下。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：拉夫希斯达Rav Ḥisda 曾就这一件起疑，拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 引一条 《巴拉伊塔》baraita 为他断明：物从这一处私人区到另一处私人区、从公共区本身经过的，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 判他有责，众拉比判他无责。

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 既说「从公共区本身经过」，可见他们所争的显然是那东西在离地十掌以下经过的情形。

那条所论是哪一样呢？若说是手递，岂有十掌以下才有责、十掌以上倒无责之理——拉比以利亚撒Rabbi Elazar 明说十掌以上搬运也有责。可见所论是掷；由此可断所争在「物在空中算不算落定」。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 所论的是哪一样搬法呢？

2. 你若说它论的是手里递过去，岂有他在十掌以下递才有责的道理呢？

3. 他在十掌以上递，倒不有责么？

4. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 岂不是说过：人把担子从私人区搬到公共区，纵是在离地十掌以上搬的也有责，因为哥辖的子孙在圣所里正是这样抬担子的——我们论搬运之律正是从他们推出来的？

5. 倒不如说：这条 《巴拉伊塔》baraita 所论的岂不正是掷么？那东西在离地十掌以下经过的才有责，在十掌以上经过的便不有责。

6. 由此可断：他们所争的正是「物在空中算不算落定」这一层。

7. 革玛拉Gemara 断说：果然可以从这里断出他们所争的正在于此。

这断语与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 不合，因为他说 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 连十掌以上也判有责；那条 《巴拉伊塔》baraita 说「公共区本身」，不过是要显出众拉比的话说得极尽——连在公共区本身经过的也判无责。

1. 这一断语与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意思不合，因为 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 连那东西在十掌以上经过的也判为有责。

2. 至于那条 《巴拉伊塔》baraita 所教「从公共区本身经过」一语，不过是要显出众拉比的话说得极尽：连那东西在公共区本身经过的，他们也判为无责，何况在十掌以上经过的呢——那已不在公共区的界限之内了。

拉比以利亚撒Rabbi Elazar 这意思与 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 不合：他分三层——离地不到三掌的众人都说有责（视为相连lavud），十掌以上的众人都说无责，三掌到十掌之间才是两家所争。

1. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 这意思与 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 的意思不合，因为 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 说：所掷之物若在离地不到三掌处经过，众人都说他有责，因为众贤立过 视为相连lavud 这一条则。

2. 视为相连lavud 的意思是：凡与另一物相去不到三掌的，都算作与它相连。

3. 所以那东西若在离地不到三掌处经过，便算已经完全落定了。

4. 所掷之物若在离地十掌以上经过，众人都说他无责。

5. 所掷之物若在离地三掌与十掌之间经过，那才到了 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 与众拉比所争的那一层。

一条 《巴拉伊塔》baraita 同此：不到三掌众人都说有责；十掌以上众人都说依 妥拉Torah 之律无责，不过犯众贤所定——须设合院方可；两处私人区若同属一人便可行。三掌到十掌之间才是两家所争。

1. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：离地不到三掌的，众人都说他有责；离地十掌以上的，众人都说依 妥拉Torah 之律他无责，所禁的不过是众贤所定之例。

2. 众贤所禁的是：不可把东西从这一人所设的私人区掷到或递到另一人所设的私人区，除非先设了合院之设。

3. 那两处私人区若都是他自己的，便可行了。

4. 所掷之物若在离地三掌与十掌之间经过，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 判他有责，众贤判他无责。

「两处都是他自己的便可行」一语，岂不把 拉夫Rav 驳倒了——拉夫Rav 说隔街两屋纵同属一人也不可掷，撒母耳Shmuel 说可掷。答曰：我们早已定过，拉夫Rav 所说的是一高一低的情形。

1. 上文所引的那条 《巴拉伊塔》baraita 里，夫子说：那两处私人区若都是他自己的——就是同属一人的——便可行了。

2. 我们且说：这话岂不把 拉夫Rav 的意思彻底驳倒了么？因为论下面这一件曾有阿摩拉相争：隔着公共区两边相对的两所屋子，纵同属一人，拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 奉 拉夫Rav 之名说：不可把东西从这一私人区掷到那一私人区。

3. 撒母耳Shmuel 却说：从这一私人区掷到那一私人区是可行的。

4. 革玛拉Gemara 驳回这话说：我们岂不是早已定过，拉夫Rav 所说的是那两所屋子一高一低的情形么？

5. 两下高低既悬殊，所虑的是那东西有时要落进公共区里，他便要从那里把它取进来，因而犯了 妥拉Torah 之律所禁的。

「相去不到三掌即算 视为相连lavud」一语，众贤所据何在？答曰：因为公共区的地面断不能铺得平如刨过的板。

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 对 拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 说——也有人说是 拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 对 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说的：众贤所说「凡相去不到三掌的都算 视为相连lavud」，这话是从哪里来的呢？

2. 他对他说：因为公共区的地面断不能铺得平如刨过的板。

3. 那地面既不能全然平整，公共区各处地面上那些细微的高低就都得算在内。

他反问：若是这个缘故，恰满三掌的也该算 视为相连lavud 才是。再者，论棚的密释纳说墙自上垂下、离地过三掌便不合用——那里可没有「地不能平」这一层。

1. 他问他说：若是这个缘故，那么恰满三掌的也该算 视为相连lavud 才是。

2. 何以单是不到三掌的才算相连呢？

3. 再者，从我们在论 棚sukka 诸条 哈拉哈halakhot 的密释纳里所学的也推得出来：人把 棚sukka 的墙从上头垂下来，那墙的下缘若离地过了三掌，这 棚sukka 便不合用，因为算它没有墙。

4. 由此推之：人把墙垂到下缘离地不到三掌的，那 棚sukka 便合用。

5. 这一件上，「公共区的地面不能铺平」这个缘由是用不上的。

那里另有缘故：过了三掌，山羊便钻得过去，那墙就拦不住。但那说法只合于挨地的三掌；至于离地而在上头用 视为相连lavud 的（如棚顶与墙不相接），便讲不通。故断作：这是西奈所传的一条 哈拉哈halakha。

1. 他驳回这话说：那里所以过了三掌便算不得墙的一部分，是因为那墙成了山羊钻得过去的隔断。

2. 那样的隔断便拦不住所当拦的。

3. 隔断的下缘一到三掌以内，山羊就钻不过去了。

4. 再者，照这个讲法，惟有那三掌是在下头、挨着地面的时候才讲得通。

5. 地与墙之间的空处若过了三掌，那便算不得墙。

6. 但有好几条 哈拉哈halakhot 里，视为相连lavud 是用在上头、并不挨着地面的——譬如 棚sukka 的顶盖与墙不相接的时候。

7. 那么那一条 哈拉哈halakha 又当怎样讲呢？

8. 倒不如断作：「凡不到三掌的都算 视为相连lavud」这条 哈拉哈halakha，是西奈山上传给摩西、由口传所受的。

众贤又教一条相类的：从这一公共区掷到那一公共区、中间越过私人区的，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判有责，众拉比判无责。拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 说他判有责单指那私人区上有顶盖的。拉夫哈纳Rav Ḥana 说他还要判两个赎罪祭。

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教了一件与密释纳所论相类的事：人把东西从这一处公共区掷到另一处公共区、那东西越过中间的私人区，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判他有责，算他搬进了私人区；众拉比却判他无责。

2. 论这一层，拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 二人同说：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判他有责，单指那两处公共区之间的私人区上头有顶盖的情形。

3. 那样的情形，我们说那屋子算是满的，从其中经过的东西便算落在实物上了。

4. 那私人区若没有顶盖，纵依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思他也不有责。

5. 论这一层，拉夫哈纳Rav Ḥana 奉 拉夫犹大Rav Yehuda、撒母耳Shmuel 之名说：这样的情形，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 要判他献两个赎罪祭——一个为从私人区搬出到第二处公共区，一个为那东西起初搬进私人区。

革玛拉Gemara 讲起：拉夫哈纳Rav Ḥana 坐着，心里有一处难解——

1. 革玛拉Gemara 讲起：拉夫哈纳Rav Ḥana 坐着，心里有一处难解——