背 叶九十三背·93b

拉比约西Rabbi Yosei 论骑马骑驴：马以前腿承重，驴以后腿承重，衣裳压在那一头才不洁——可见相助之力算不得数。拉夫阿施Rav Ashi 又举祭司一脚踏器一脚踏地一条为凭。

1. ——正如我们在一条密释纳里学过的，拉比约西Rabbi Yosei 说：漏症者zav 骑在牲畜上、底下压着一件衣裳，他若骑的是马，那衣裳是借马的前腿而成为不洁的。

2. 惟有那样才算不洁；衣裳若压在马的后腿底下，便不算。

3. 他若骑的是驴，那衣裳便是借驴的后腿而成为不洁的。

4. 惟有那样才算不洁；衣裳若压在驴的前腿底下，便不算。

5. 所以这样分别，是因为马多以前腿承重，驴多以后腿承重。

6. 但压在马的后腿或驴的前腿底下的衣裳，何以仍算作洁的呢？

7. 那几条腿岂不是彼此相助么？

8. 岂不正是因为我们说「相助之力是算不得数的」么？

9. 拉夫阿施Rav Ashi 说：论这条 哈拉哈halakha，我们在另一条密释纳里也学过可为凭据的。

10. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：祭司站在殿里供职，一只脚踏在器皿上、一只脚踏在地上，或一只脚踏在石头上、一只脚踏在地上；我们且看：那器皿或那石头若挪开了，他还能不能单用一只脚站在地上。

11. 若还能，他所供的职便有效。

12. 他若单用一只脚站不住，所供的职便无效。

13. 所疑的是：他算不算是站在地上的——若算，那供职便有效；若不算，那供职便无效？

他若还站得住，何以便有效呢——两脚岂不彼此相助？可见「相助之力算不得数」。拉维纳Ravina 又举祭司右手接血、左手相助仍为有效一条为凭。革玛拉Gemara 断曰：果然如此。

1. 革玛拉Gemara 问：他若还能单用一只脚站住，那供职何以便算有效呢？

2. 他的两只脚岂不是彼此相助么？

3. 岂不正是因为我们说「相助之力是算不得数的」么？

4. 拉维纳Ravina 说：论这一层，我们在另一条密释纳里也学过可为凭据的。

5. 凡在殿里所供的职，都当用右手行。

6. 他若用右手接了血、左手在旁帮着右手，所供的职仍是有效的。

7. 他所供的职何以仍算有效呢？

8. 他的两只手岂不是彼此相助么？

9. 岂不正是因为我们说「相助之力是算不得数的」么？

10. 革玛拉Gemara 断说：果然可以从这里学出这一层来。

两人合行、各自都作得来的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判有责——那么须各足一量，还是一量便够？拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 各执一说。拉夫帕帕Rav Pappa 奉 拉瓦Rava 之名举漏症者与四件衣裳一条为凭：一量便够。

1. 夫子在上文所引的 《巴拉伊塔》baraita 里说过：两人合行一事，这一个自己作得来、那一个自己也作得来的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判他们有责。

2. 众门徒面前起了一疑：这一个须足一个有责之量、那一个也须足一个有责之量呢，还是一个有责之量于他们众人便够了呢？

3. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉夫哈姆努纳Rav Hamnuna 两下不同。

4. 一位说：这一个须足一个有责之量，那一个也须足一个有责之量。

5. 一位说：一个有责之量于他们众人便够了。

6. 拉夫帕帕Rav Pappa 奉 拉瓦Rava 之名说：论「一量便够」这一说，我们在一条密释纳里也学过可为凭据的。

7. 《漏症者卷》的密释纳里说：漏症者zav 坐在一张床上，床的四条腿底下压着四件衣裳，那四件都是不洁的，因为那床少了一条腿便站不住。

8. 它们何以该算不洁呢？

9. 何不说这一件衣裳须足一个 漏症者zav 之重、那一件衣裳也须足一个 漏症者zav 之重呢？

10. 照那样说，非床上有几个 漏症者zav、一件衣裳配一个，那几件衣裳才算不洁。

11. 岂不正是因为我们说：要叫那几件衣裳成为不洁，一个不洁之量于它们众件便够了么？

12. 既然如此，那两个人也是以一个有责之量同担其责的。

拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 举「鹿进屋、两人合关门」一条：两人合关而有责，何不各足一量？可见一量便够。拉维纳Ravina 又举合伙偷牲畜而宰的须赔四倍五倍一条。

1. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：我们从别处也学过一层可为凭据的。

2. 有一只鹿进了屋子，一个人安息日把门关上、不容它出去，他便因行了捕捉这一样禁工而有责。

3. 两个人合力把门关上的，他们无责。

4. 一个人若关不上、两人合力关上的，他们便有责。

5. 他们何以有责呢？

6. 何不说这一个须足一个捕捉之量、那一个也须足一个捕捉之量呢？

7. 岂不正是因为我们说：一个捕捉之量于他们众人便够了么？

8. 拉维纳Ravina 说：我们从别处也学过一层可为凭据的。

9. 合伙偷了牲畜又把它宰了的，照 妥拉Torah 所载，要赔四倍或五倍的价值。

10. 他们何以有责呢？

11. 何不说这一个须足一个宰杀之量、那一个也须足一个宰杀之量呢？

12. 岂不正是因为我们说：一个宰杀之量于他们众人便够了么？

拉夫阿施Rav Ashi 举「两人合搬织工之苇」一条。拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 两次驳回：那苇或够煮两枚易熟之蛋，或够织两块布——量本各足。末了说这一条作不得凭据。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：我们从相似的一处也学过一层可为凭据的。

2. 两个人安息日合搬一枝织工的苇出去，他们有责。

3. 他们何以有责呢？

4. 何不说这一个须足一个搬出之量、那一个也须足一个搬出之量呢？

5. 岂不正是因为我们说：一个搬出之量于他们众人便够了么？

6. 拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：这作不得凭据，因为那枝苇或者够煮一枚易熟之蛋给这一个、又够煮一枚易熟之蛋给那一个。

7. 那正是安息日搬出木头的有责之量。

8. 他回他说：若是这样，那条 《巴拉伊塔》baraita 何不就寻常的苇教这条 哈拉哈halakha 呢？

9. 这里有什么分别，以致那条 《巴拉伊塔》baraita 偏要就织工的苇立说呢？

10. 可见那条 《巴拉伊塔》baraita 所论的，必是一枝浑然一体的苇。

11. 拉夫阿哈Rav Aḥa 又驳这凭据说：那苇或者够织一块布给这一个、又够织一块布给那一个。

12. 那正是有责之量。

13. 倒不如说：这条 《巴拉伊塔》baraita 作不得凭据。

在学舍诵密释纳的那位坦拿在 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 面前诵作「两人合搬织工之苇的无责，拉比西缅Rabbi Shimon 判有责」。拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说这与两家的意思正相反，当改作「有责，拉比西缅Rabbi Shimon 判无责」。

1. 在学舍里诵 《密释纳》mishnayot 的那位 坦拿tanna 在 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 面前诵说：两个人安息日合搬一枝织工的苇出去，他们无责；拉比西缅Rabbi Shimon 判他们有责。

2. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 听了诧异。

3. 他问道：你脸朝着哪一边呢？

4. 这与他们两家的意思正相反。

5. 倒不如把那条 《巴拉伊塔》baraita 改过来诵：他们有责；拉比西缅Rabbi Shimon 判他们无责。

新一条密释纳：搬出不足量的食物盛在器里的，连那器也无责（器随食物）；抬活人在床上的，连床也无责。抬死人在床上的有责；搬出一枚橄榄之量的尸、自死之牲的肉，或一扁豆之量的爬物，也有责。拉比西缅Rabbi Shimon 判为无责——他以为惟为那工本身而行的才有责。

1. 人安息日把不足有责之量的食物盛在器皿里搬出去，连那器皿也不担责，因为那器皿是随着里头的食物而定的。

2. 他既不为搬出那食物担责，也就不为搬出那器皿担责。

3. 照样，人把活人放在床上抬出去的，连那床也不担责，因为那床是随着人而定的。

4. 人把死人放在床上抬出去的，便有责。

5. 照样，人搬出一枚橄榄之量的尸首、一枚橄榄之量的自死之牲，或一扁豆之量的爬物——那都是这几样传不洁的最小之量——他也有责。

6. 至于 拉比西缅Rabbi Shimon，他判这人为无责。

7. 他以为惟有为那一样工本身而行的才算有责。

8. 人搬出一件东西，是为把它送到该去的地方，那才有责。

9. 至于死尸与自死之牲，人搬它出去不过是要除掉它罢了。

众贤教说：盛食物的器皿，若他另有用处，连器也有责。革玛拉Gemara 诧异：那岂不成了一次失察吃两枚橄榄之量的脂、要献两个赎罪祭么？拉夫舍舍特Rav Sheshet 说所论的是——

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教说：人安息日把足量的食物盛在器皿里搬出去，他为搬出那食物担责，却不为搬出那器皿担责。

2. 那器皿若是他另有用处的，他连搬出那器皿也担责。

3. 革玛拉Gemara 就后一条 哈拉哈halakha 起疑：我们岂可由此断定说，人在一次失察之内吃了两枚橄榄之量的脂，便要献两个赎罪祭么？

4. 那样的情形，人把盛着食物的器皿搬出去，所行的两件事本落在同一样禁工之内。

5. 他何以该献两个赎罪祭呢？

6. 拉夫舍舍特Rav Sheshet 说：这里所论的是哪一种情形呢？

7. 我们所论的是这样一件——