背 叶九十二背·92b

你若说 霍察勒Hotzal 人素来这样行、故当有责——他们的心意在众人看来是算不得数的。

1. 你若说 霍察勒Hotzal 人素来这样行、他们便当有责，那么他们的心意在众人看来仍是算不得数的。

新一条密释纳：本要带在身前而转到身后的，无责；本要带在身后而转到身前的，有责。惟妇人束着 腰围sinar 的，前后转易本是常事，无论哪一面都有责。拉比犹大Rabbi Yehuda 说接 皮塔金pittakin 的王家信差也是如此。

1. 人本要把东西带在身前搬出去，一路行来那东西转到了身后，他无责。

2. 但他若本要把它带在身后，那东西却转到了身前，他便有责。

3. 他们又诚然说过：妇人束着一条裤样的 腰围sinar、穿在外衣底下的，无论她把东西放在身前还是身后，后来转到了另一面，她都有责，因为那 腰围sinar 本来就常前后转易。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：连那些接 皮塔金pittakin 的王家信差——他们把字条插在腰带上，并不讲究插在带上哪一处（拉夫哈伊·高昂Rav Hai Gaon）——无论把字条带在身前还是身后搬出去，都是有责的。

前转后的无责，是因心意未成；那么后转前的岂不也当无责？拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说这条密释纳是两位贤者所教、前后不相连。拉瓦Rava 说未必难：前转后是本要严护而反成疏护，后转前是本要疏护而反成严护。

1. 革玛拉Gemara 问：人本要把东西带在身前、那东西却转到了身后，何以独独这一件无责呢？

2. 缘故是他的心意没有成就。

3. 他既没有行成自己所要行的事，就无责。

4. 若是这样，那本要把东西带在身后、那东西却转到了身前的，也当无责才是，因为他的心意也没有成就。

5. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：这条密释纳是接不拢的——它引的是两位不同贤者的意思。

6. 教这一条 哈拉哈halakha 的，并不是教那一条的那一位。

7. 拉瓦Rava 说：这里有什么难处呢？

8. 或者可以这样讲。

9. 人本要把东西带在身前、那东西却转到了身后，他所以无责，缘故是这样：他本要把那东西护得极稳、时时看得见，末了却只护得疏了些。

10. 那既不是他的心意，便算不得禁工，所以他无责。

11. 至于本要把东西带在身后、那东西却转到了身前的，他所以有责，缘故是这样：他本要把那东西护得疏些，末了却护得极稳。

真正的难处在两处所推相违：前半推出「本要在后、果在后」有责，后半推出「本要在后、果在后」无责。拉比以利亚撒Rabbi Elazar 便说这条密释纳是接不拢的。

1. 倒不如说：这里的难处究竟在哪里呢？

2. 难处在从密释纳所推出来的那一层。

3. 人本要把东西带在身前搬出去，那东西却转到了身后，他无责。

4. 由此推之：人本要把东西带在身后，那东西果然带在身后的，他便有责。

5. 再看密释纳的后半：人本要把东西带在身后，那东西却转到了身前的，才是他有责的情形。

6. 由此推之：人本要把东西带在身后，那东西果然带在身后的，倒是无责的。

7. 从前半所推的与从后半所推的彼此相违。

8. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：这条密释纳是接不拢的。

9. 教这一条 哈拉哈halakha 的，并不是教那一条的那一位。

拉夫阿施Rav Ashi 说未必难：密释纳用的是「不必说」的讲法——「本要在后、果在后」有责本不必说；所以特特教明连「本要在后、却转到身前」的也有责。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：这里有什么难处呢？

2. 或者密释纳教这条 哈拉哈halakha 用的是下面这样的讲法：那是「不必说」的语法，当这样领会。

3. 人本要把东西带在身后、那东西果然带在身后的有责，这是不必教的。

4. 那本是明摆着的，因为他的心意成就了。

5. 但密释纳必须教明：连他本要把东西带在身后、那东西却转到了身前的，也是有责的。

6. 你心里本要说：他的心意既没有成就，就不该有责。

7. 所以密释纳教明：他既本要把那东西护得疏些、末了却护得极稳，就是有责的。

「本要在后、果在后」一节本是坦拿所争：钱袋口朝上搬的有责；口朝下搬的，拉比犹大Rabbi Yehuda 判有责，众拉比判无责。两下各以「后而果后」与「反手用脚」相诘。

1. 至于人本要把东西带在身后、那东西果然带在身后的这一节，本是 坦拿tanna’im 所争的，因为一条 《巴拉伊塔》baraita 里教说：人把钱装在钱袋里搬出去，袋口朝上的，便有责，因为那正是带钱的常法。

2. 但他若是袋口朝下搬出去的，拉比犹大Rabbi Yehuda 判他有责，众拉比判他无责。

3. 拉比犹大Rabbi Yehuda 对众拉比说：人本要把东西带在身后、那东西果然带在身后的，他有责——这一层你们岂不承认么？

4. 可见人本要把自己的东西护得疏些、又果然如此行了的，是有责的。

5. 他们对他说：人反着手搬、或用脚搬的，他无责——这一层你岂不承认么？

6. 可见不照常法搬东西的，算不得搬。

拉比犹大Rabbi Yehuda 说：我举一层、他们举一层，彼此都答不上来。由他所问推之，众贤于「后而果后」是判无责的；但照这样推，由众贤所问也当推出 拉比犹大Rabbi Yehuda 于「反手」判有责——那却与明文的 《巴拉伊塔》baraita 相违。

1. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：我举了一层来帮自己的说法，他们也举了一层来驳我。

2. 我答不上他们那一层，他们也答不上我这一层。

3. 他既对他们说：人本要把东西带在身后、那东西果然带在身后的，他有责——这一层你们岂不承认么？

4. 岂不可以由此推出：众贤于那样的情形是判无责的么？

5. 可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 与众拉比在这一层上是相争的。

6. 革玛拉Gemara 问：照你这样推，众拉比既对 拉比犹大Rabbi Yehuda 说「人反着手搬的无责，这一层你岂不承认么」，岂不也可以推出：拉比犹大Rabbi Yehuda 连反着手搬的也判为有责么？

7. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里岂不是明明教说：人反着手搬、或用脚搬的，众人都说他无责么？

那条 《巴拉伊塔》baraita 当这样讲：「后而果后」众人都说有责，「反手用脚」众人都说无责；所争的单是钱袋口朝下这一件——拉比犹大Rabbi Yehuda 比作前者判有责，众拉比比作后者判无责。

1. 倒不如说：那条 《巴拉伊塔》baraita 当这样领会。

2. 人本要把东西带在身后、那东西果然带在身后的，众人都说他有责。

3. 人反着手搬、或用脚搬的，众人都说他无责。

4. 他们所争的，单是人把钱装在钱袋里、袋口朝下搬出去这一件。

5. 这一位——拉比犹大Rabbi Yehuda——把它比作「本要带在身后、果然带在身后」，便判他有责；那一位——众拉比——把它比作「反着手搬、用脚搬」，便判他无责。

《托塞夫塔》Tosefta 说：密释纳凡用「诚然说过」一语的，都是无争之律。至于接字条的一节，另有一解：因为王家的书记正是这样行——他们把字条插在腰带四面。

1. 我们在密释纳里学过：他们又诚然说过：妇人束着一条裤样的 腰围sinar 的，无论她把东西放在身前还是身后，后来转到了另一面，她都有责。

2. 《托塞夫塔》Tosefta 里教说：密释纳凡用「诚然说过」一语的，那便是无人相争的 哈拉哈halakha。

3. 我们在密释纳里又学过：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：连那些接字条的——就是替王传信的差人——把字条插在腰带上、并不讲究插在哪一面的（拉夫哈伊·高昂Rav Hai Gaon），无论把字条带在身前还是身后搬出去，都是有责的。

4. 我们另学过一解：因为王家的书记正是这样行，他们把字条插在腰带的各面。

新一条密释纳：一人搬一大件出公共区的有责；两人合搬的无责。但若一人搬不动、须两人合搬，便有责；拉比西缅Rabbi Shimon 连这也判无责。

1. 人安息日把一件大东西搬到公共区去，便有责。

2. 两人合搬出去的，都无责，因为两人谁也没有把一样禁工作全。

3. 但一个人若搬不动、因而两人合搬的，他们便有责。

4. 至于 拉比西缅Rabbi Shimon，连这样的情形他也判为无责。

两人合行一事：各自都作得来的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判有责，拉比犹大Rabbi Yehuda 与 拉比西缅Rabbi Shimon 判无责；各自都作不来的，拉比犹大Rabbi Yehuda 与 拉比梅伊尔Rabbi Meir 判有责，拉比西缅Rabbi Shimon 判无责；一能一不能的，众人都说那能的有责。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 奉 拉夫Rav 之名说——也有人说这是 阿巴耶Abaye 说的，也有人说这是一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：两人合行一事，这一个自己作得来、那一个自己也作得来的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判他们有责，拉比犹大Rabbi Yehuda 与 拉比西缅Rabbi Shimon 判他们无责。

2. 这一个自己作不来、那一个自己也作不来，因而合力而行的，拉比犹大Rabbi Yehuda 与 拉比梅伊尔Rabbi Meir 判他们有责，拉比西缅Rabbi Shimon 判他们无责。

3. 这一个作得来、那一个作不来，两人合力而行的，众人都说他有责。

一条 《巴拉伊塔》baraita 同此。这几条的经据出在《祭司妥拉》：利未记 4:27「行了」——行全一样过犯的才有责，行一半的不算。故两人同执叉、同执梭、同执笔、同执苇搬出去的，都不有责。

1. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：人安息日把一件大东西搬到公共区去，便有责。

2. 两人合搬出去的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判他们有责；拉比犹大Rabbi Yehuda 说：一个人若搬不动、两人合搬的，他们有责。

3. 若不然——就是各人自己都搬得动，却仍合力搬了出去——他们便无责。

4. 至于 拉比西缅Rabbi Shimon，纵是两人各自都作不来的，他也判为无责。

5. 革玛拉Gemara 问：这几层是从哪里推出来的呢？

6. 这几条 哈拉哈halakhot 的经据在哪里呢？

7. 革玛拉Gemara 答：所据是我们的众贤在 《祭司妥拉》Torat Kohanim——就是利未记的律法释义——里所教的。

8. 经上写着：「民中若有人不知道而犯罪，行了耶和华所吩咐不可行的什么事，以致有了罪」（利未记 4:27）。

9. 革玛拉Gemara 解说：「行了」的意思是：行全一样过犯的才有责，行了其中一半的不算。

10. 怎么讲呢？

11. 若有两个人同执一把叉收拢禾秆，或同执一枝梭织经线，或同执一枝笔写字，或同执一根苇把它搬到公共区去，我本要以为他们是有责的；所以经上说「行了」——行全一样过犯的才有责，只行了其中一半的不算。