背 叶七背·7b

或说十掌以上无公共区？那是明文的密释纳，何必再说。

1. 那么，倒该说 撒母耳Shmuel 的意思是：十掌以上没有公共区。

2. 可这是一段明文的密释纳，他何必把明文再说一遍呢？

3. 因为我们在一段密释纳里学过：人在公共区里把东西抛出四肘，那东西落在公共区里一堵墙上、离地十掌以上，就如同他把东西抛在空中、不曾落下一样。

4. 东西若落在离地不足十掌之处，就如同他把东西抛在地上一样。

5. 那一段明说公共区不上及离地十掌以外。

所指是区间区：十掌以上非区间区。众贤于区间区两头从宽，各取一样。

1. 那么，撒母耳Shmuel 的话必是就 区间区karmelit 说的：十掌以上没有 区间区karmelit。

2. 既然如此，众贤于 区间区karmelit 一事上是从宽的——私人区的宽处取一样，公共区的宽处也取一样。

3. 革玛拉Gemara 细说：取私人区的一样宽处，是说：有四掌之面才算 区间区karmelit，没有四掌之面便不过是免责区。

4. 取公共区的一样宽处，是说：高至十掌以内是 区间区karmelit，十掌以上就不是 区间区karmelit 了。

回到 拉夫Rav 那一条本身：内墙不足十掌而连顶及十掌的屋子，顶上可遍搬，屋内只可搬四肘。

1. 转回来论这件事本身：上文说过，拉夫基德尔Rav Giddel 说 拉夫希亚·巴尔·约瑟Rav Ḥiyya bar Yosef 说 拉夫Rav 说：屋子里的墙不到十掌高，连屋顶算上才及离地十掌——那屋顶上可以遍处搬运，因为屋顶无论怎么说都是私人区；屋子里却只可搬四肘，因为里头的高度不够成一个私人区，仍是 区间区karmelit 的身分。

阿巴耶Abaye：屋里掘出四掌见方而及十掌高，全屋便成私人区——余处如私人区之孔。

1. 论到这条 哈拉哈halakha，阿巴耶Abaye 说：他若在屋子的地上掘出四掌见方的一块，掘处到顶棚正及十掌，那屋子便成了私人区，全屋都可以搬运。

2. 这是什么缘故呢？

3. 所掘之处既是私人区，屋子其余的地方便附属于它，取得「私人区之孔」的身分；而私人区之孔虽不合私人区之数，也算作私人区本身。

4. 因为有一说：人人都以为私人区之孔算作私人区——它们既并在私人区之内，就照私人区论。

5. 至于公共区之孔，众说就不同了。

6. 阿巴耶Abaye 说：算作公共区。

7. 拉瓦Rava 说：算不得公共区；不是 区间区karmelit，就是免责区。

拉瓦Rava 诘 阿巴耶Abaye：那墙角何以不照公共区之孔论？阿巴耶Abaye：墙角用起来不便，孔用起来便当。

1. 拉瓦Rava 对 阿巴耶Abaye 说：依你说公共区之孔算作公共区，那与这一条 哈拉哈halakha 又有什么分别呢？

2. 因为 拉夫迪米Rav Dimi 从 以色列地Eretz Yisrael 下到巴比伦时说，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：《托塞夫塔》Tosefta 里添那一项 区间区karmelit，单是为教「挨着公共区的墙角」那一件。

3. 依你的意思，那墙角岂不该照公共区之孔论、身分就是公共区本身，而不是 区间区karmelit 么？

4. 阿巴耶Abaye 答：两件有分别。

5. 那里，墙角用起来不便；这里，公共区之孔用起来便当。

6. 公共区之孔既用得便当，人也真去用它，它就无论怎么说都是公共区。

再诘：抛物落在不足十掌的墙上何以算落地？——那东西并没有在墙上歇下。

1. 革玛拉Gemara 又为 阿巴耶Abaye 的说法提出一难：我们在一段密释纳里学过——人在公共区里把东西抛出四肘，那东西落在公共区里一堵墙上、离地十掌以上，就如同他把东西抛在空中、不曾落下一样。

2. 东西若落在离地不足十掌之处，就如同他把东西抛在地上一样，他就有责。

3. 我们曾论过这条 哈拉哈halakha：墙不到十掌高时，何以就如同他把东西抛在地上呢？

4. 那东西并没有在墙上歇下——照说它是撞了墙又落到地上的。

5. 既没有一个放下的动作，他就没有做成公共区里搬运这项工作。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 解作抛的是黏软的无花果饼——若孔算公共区，何必这样解？

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：那一段密释纳所教的，是他抛出一块黏软的无花果饼，粘在墙上留住了。

2. 你若以为公共区之孔算作公共区，我何必把那一段解作黏软的无花果饼呢？

3. 只消解作寻常的一块石头或什物，落在一个孔里，岂不就成了？

阿巴耶Abaye 两样答法：石头会弹回来；或那墙本无孔——由前半句可证。

1. 阿巴耶Abaye 有时这样答：石头什物与黏软的无花果不同——抛过去会弹回来，不会留在孔里。

2. 所以把那一段解作无花果饼，倒省事些。

3. 有时他又这样答：那一段说的是一堵没有孔的墙。

4. 他这样解，凭据在哪里呢？

5. 在我们所学那一段密释纳的前半句：人把东西抛到离地十掌以上，就如同他把东西抛在空中、不曾落下一样。

6. 你若以为这里说的是一堵有孔的墙，何以竟如同抛在空中、不曾落下呢？

7. 东西明明歇在孔里了，那孔又在十掌以上，正是私人区——如此便做成了运进这项工作。

若说孔不足四掌见方便是免责区——那就落进 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与众拉比「补凿成数」之争了。

1. 你若说那一段说的是孔不足四掌见方的情形（墙上的孔多是如此），因而那些孔的身分是免责区——拉夫犹大Rav Yehuda 岂不是说 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 说：人把东西抛到十掌以上，那东西去了、歇在一个孔里，无论那孔多小，我们在这件事上便落进 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与众拉比之争里去了？

2. 这里有禁没禁，就要看那一争怎么断。

3. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 以为：凡某条 哈拉哈halakha 须有一定的面积才生效、而现有的面积不足时，只要情势上凿得开、补得足，就算作已经凿开补足——那地方的身分便如同真已扩到那么大。

4. 众拉比却以为：不可算作凿开补足。

5. 那地方的身分只按它实有的大小算。

6. 所以依 拉比梅伊尔Rabbi Meir，东西落在一个小孔里，便算那地方已凿补到四掌见方，它的身分无论怎么说都是私人区。

7. 那么，我们由那一段密释纳——说抛到十掌以上的墙上就如同抛在空中——岂不正可断定：它说的是一堵没有孔的墙，凿补一层根本没有提起过？

8. 革玛拉Gemara 断道：果然如此。

回到 拉夫希斯达Rav Ḥisda 那一条本身：竿高百肘而抛物落其顶仍有责——似只合 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 之说。

1. 革玛拉Gemara 又转回来论上文顺带提起的那件事本身。

2. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：人在私人区的地上插一根竿子，他自己从公共区抛来的东西落在竿顶上歇住了，那竿子纵高一百肘，他仍有责。

3. 缘故是：私人区一直上达于天。

4. 革玛拉Gemara 说：我们该说 拉夫希斯达Rav Ḥisda 这话是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思说的。

5. 因为诸 坦拿tanna 就一件相仿的事有过一争，正如一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过：人在安息日于公共区里抛出一件东西，那东西落在一处凸出物上歇住了，无论多小，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判他有责，众拉比判他免责。

6. 既然如此，惟有依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，东西才不必落在一定大小的面上；所以 拉夫希斯达Rav Ḥisda 论竿子那一句，只能是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思说的。