背 叶五背·5b

书卷从手中滚出：在门槛上可以卷回，在屋顶上则以离公共区十掌为界。

1. 安息日里有人坐在一处高而宽的门槛上读一卷圣卷，那卷子从他手中滚了出去，落到公共区里——他可以把它卷回来，因为卷的一端还在他手里。

2. 他若是在屋顶上读的（屋顶是十足的私人区），卷子从他手中滚下去，只要卷边还没有落到公共区上头十掌以内，那卷子仍算在它本处，他可以把它卷回来。

3. 卷子一到公共区上头十掌以内，他就不可再把它卷回来了。

4. 那样的情形里，他只可把卷子翻过来，叫有字的一面朝下，免得字迹露着受轻慢。

5. 我们曾论过这条 哈拉哈halakha：他何以只可把卷子翻过来，却不许把它取回身边呢？

6. 那卷子岂不是还没有在公共区里一个有定的面上歇下么？

7. 他就是把它取回来，也算不得提起。

拉瓦Rava 以「斜墙」解书卷，却解不了掬水——书搁得住，水搁不住。

1. 拉瓦Rava 说：那说的是一堵斜墙。

2. 墙既是斜的，那卷子多少便搁在上头。

3. 然而这个答法用来解掬水那一件，却不管用。

4. 该说：拉瓦Rava 说斜墙另有身分，那单是就书卷说的——书卷本来就搁得住在斜墙上。

5. 水难道也搁得住在斜墙上么？

6. 它是一直往下流的。

7. 所以论水那一疑仍未解。

拉瓦Rava 改说：他是从一个盛满水的坑上头掬起来的——水上之水仍算歇处。

1. 倒是 拉瓦Rava 说：这里说的是他从一个盛满水的坑上头把雨水掬起来的情形。

2. 革玛拉Gemara 问：他若是从坑上头掬的，那自然算作从一个有分量的处所提起，何必再说？

3. 革玛拉Gemara 答：免得你说——从屋顶流进坑里的水，是水落在水上，或者算不得已经放下。

4. 所以他教我们说：从盛满水的坑上头掬水，算作把东西从它的歇处提起。

拉瓦Rava 一贯之说：水上之水是歇处，浮在水上的核桃不是；核桃在浮着的器皿里，则未决。

1. 革玛拉Gemara 指出：拉瓦Rava 这话与他一贯的说法相合，因为 拉瓦Rava 早说过：有一件我看得明白——水落在水上，那就是它的歇处，从那里提起，无论怎么说都算作提起。

2. 还有一件也明白：核桃浮在水上，那算不得它的歇处，所以从那里把它拿起来，算不得提起。

3. 然而 拉瓦Rava 提出一疑：核桃在一个器皿里，那器皿浮在水上，人把核桃从器皿里拿起来，这算不算提起呢？

4. 这一疑的两面是：我们随着核桃论，单按它的身分定这条 哈拉哈halakha——它在器皿里是歇着的？

5. 还是随着器皿论——器皿并没有歇着，它在水面上从这处漂到那处？

6. 这一疑没有解开，姑且存之。

同样的一疑见于油浮酒上：油与酒算不算相连，拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 与众拉比所争即此。

1. 论到浮在酒上的油，也有同样的一疑。

2. 油与酒不相混。

3. 它是浮在酒上，另成一层。

4. 这一疑怎么解，系于 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 与众拉比的一争。

5. 油算作另一件搁在酒上的东西呢？

6. 还是算作与酒相连的呢？

7. 因为我们在一段密释纳里学过：油浮在酒上，有一个当日已浸者摸了那油，他所污的单是那油，不连酒在内——他既只摸了油，油又不能使酒成为不洁。

8. 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 却说：两者算作彼此相连，所以一摸之下两者都成了不洁。

9. 油与酒算不算相连，就安息日之律而论也是断这一疑的关键。

驮物本欲在同区内走动，中途改意出区，进进出出终日也不有责，直到他站住为止。

1. 拉比阿维恩Rabbi Avin 说 拉比埃莱Rabbi Elai 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：安息日里有人站在私人区或公共区里，身上驮着吃的喝的，本意是要把这些挪到同一区里的另一角去；他既已起步，中途改了主意出了那一区，就这样从这一区进那一区、又从那一区出这一区，纵然终日如此，按 妥拉Torah 之律他也不为安息日的出运而有责，直到他站住为止。

2. 挪动那东西算不得出运，因为他起初并没有存着要出运的意思去挪自己的身子。

3. 所以惟有他站住之后，才算得一个实实在在的放下；此后他再起步而行，才会有责。

阿巴耶Abaye 加一层：为歇脚而站住才算放下，为整担子而站住不算。

1. 阿巴耶Abaye 又加一句说：这单指他为歇脚而站住的情形，那才算作放下。

2. 他若是为整一整肩上的担子而站住，就算不得放下。

3. 革玛拉Gemara 问：阿巴耶Abaye 是从哪里得出这个断案的呢？

4. 是从夫子论公共区里搬运之律所说的那一条：按 妥拉Torah 之律，人在公共区里把东西挪过四肘便有责；他若在四肘之内为歇脚而站住，就免责。

5. 他既为歇脚而站住，便在半路上做成了一个放下。

6. 这样，他就没有把那东西整整挪过四肘。

7. 他若是为整一整肩上的担子而站住，仍旧有责——为整担子而站住算不得一个放下。

8. 那算作为把担子接着担下去所必须的一个动作。

9. 反过来，他走过四肘之后，若为歇脚而站住，便做成了一个放下，把那项工作做完了，他就有责；若为整肩上的担子而站住，倒免责。

10. 阿巴耶Abaye 就从这条 哈拉哈halakha 上看出：惟有为歇脚而站住，就安息日出运这项工作而论才算作一个放下。

这条与 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 早说过的「挪角改意」一条何异？答：传的人不同，措辞各异。

1. 论到 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那条「终日进出」的 哈拉哈halakha，革玛拉Gemara 问：他用这一条教了我们什么道理呢？

2. 是要教人：东西起初提起时本不是为着出运、乃是为着别的用处，那人便免于为安息日的出运献赎罪祭么？

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是已经说过一次了？

4. 因为 拉夫萨夫拉Rav Safra 说 拉比阿米Rabbi Ami 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人在私人区里把东西从这一角挪到那一角，挪到半路改了主意，把东西带出到公共区，他免责，因为起初提起时本不是为着运到另一区去。

5. 那么，同一条 哈拉哈halakha 何必再说一遍呢？

6. 革玛拉Gemara 答：传这话的是两位不同的 阿摩拉amora。

7. 一位贤者用这样的措辞说，另一位贤者用那样的措辞说。

8. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 本只说过一次，两人各择一条 哈拉哈halakha 来传那同一个道理。

从铺子经柱廊运到广场：众贤判有责，本·阿扎伊ben Azzai 判免责。

1. 上文既说到出运中途的间断，革玛拉Gemara 便接着论一件更缠夹的事。

2. 众拉比在一段 《巴拉伊塔》baraita 里教导说：人把东西从铺子（那是私人区）运出到 广场pelatia（那是公共区），中间经过 柱廊setav——柱廊setav 在铺子与公共区之间，身分是 区间区karmelit——他有责，因为他是从私人区运到了公共区。

3. 本·阿扎伊ben Azzai 却判他免责。

本·阿扎伊ben Azzai 以「行即是立」判免责，讲得通；众贤判有责，何处有此先例？

1. 革玛拉Gemara 把两说剖开来看。

2. 本·阿扎伊ben Azzai 的意思讲得通，因为他以为「行即是立」。

3. 就是说：他每迈一步，都算作整整停了一停。

4. 所以他走过 柱廊setav 的时候——那里既非公共区，也非私人区——便在那里歇下了。

5. 这样，他并不是从私人区运到公共区，乃是运进 区间区karmelit、又从 区间区karmelit 运出。

6. 众拉比虽以为「行不算是立」，他们的意思却有难处。

7. 哪里找得着与此相当而判有责的先例呢？

8. 这里并没有一区直运到另一区。

9. 那东西是经着一个没有 妥拉Torah 之禁的地方运过去的。

10. 妥拉Torah 何曾判过这样运东西的人有责呢？

拉夫萨夫拉Rav Safra 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan：这并不是个别的例……（句未完，接下叶）

1. 拉夫萨夫拉Rav Safra 说 拉比阿米Rabbi Ami 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：这并不是个别的例，