正 叶五正·5a

他判有责的只是有顶的私人区——「屋子算作满的」；无顶的便不判。

1. 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 所判有责的，只是有顶的私人区，因为我们说：屋子算作满的？

2. 整所屋子连同其中的空处算作一体，其中每一处都算作填满了实物一般。

3. 所以东西从屋里过去，便算作落在一个实有四掌见方的面上。

4. 至于没有顶的私人区，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 便不判他有责。

本卷密释纳不能说成有顶的公共区：有顶便不像旷野里的旗帜，而诸工正是从旷野建帐幕推出的。

1. 你若说：我们这一段密释纳说的也是有顶之区，所以从手上提起、放在手上便算作在四掌之地上行的——诚然，在有顶的私人区里，从手上提起、放在手上可算作从四掌见方之处提起、放在四掌见方之处；可是在有顶的公共区里，他究竟有责没有呢？

2. 拉夫撒母耳·巴尔·犹大Rav Shmuel bar Yehuda 岂不是说 拉比阿巴Rabbi Abba 说 拉夫胡纳Rav Huna 说 拉夫Rav 说：人在有顶的公共区里把东西从这一处运到四肘之外——虽然在公共区里挪东西过四肘，如同越区出运一样，按 妥拉Torah 之律是禁的——这样的情形里，他却不有责？

3. 缘故是：有顶的公共区不像旷野里的旗帜，就是以色列各支派的旗号在旷野里行过的那片地方。

4. 安息日所禁的诸工，本是从以色列人在旷野安营时建帐幕所行的工推出来的；而那旷野决不是有顶的。

   按「旷野里的旗帜」指民数记 2 章各支派按旗号安营起行的那片旷野。安息日之律以建帐幕为本，故凡与那片旷野不相类的地方（如有顶之处），便不入公共区之列。

5. 既然如此，纵依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思，也不能把我们这一段密释纳讲成有顶的公共区。

拉比泽拉Rabbi Zeira 改归 另有人Aḥerim：立而受者，抛的人有责——可见不必四掌见方。

1. 倒是 拉比泽拉Rabbi Zeira 说：我们这一段密释纳当另有出处。

2. 这一段是谁的意思呢？

3. 是 另有人Aḥerim 的意思，因为一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过：另有人Aḥerim 说：安息日里有人站在原处不动，接住别人从另一区抛来的东西，那抛东西的人便因出运这项工作而有责——提起与放下都是他做的。

4. 但接东西的人若离了原处，迎着那东西跑过去，再用手接住，那抛的人便免责。

5. 因为他虽做了提起那一下，放下却是靠接的人动作而成的，所以抛的人并没有做放下那一下。

6. 无论如何，依 另有人Aḥerim 的意思，接的人若站在原处不动而接住，那抛的人就有责。

7. 我们岂不是要求放在四掌见方的面上么？这里可没有那样的面。

8. 可见果然如此：依 另有人Aḥerim，不必四掌见方。

这算不得证：或者单是放下不须四掌，提起仍须；或者他是张开衣襟接的。

1. 革玛拉Gemara 驳这一证：这算不得凭据，也可以说：或者单是「放下」不必四掌见方，「提起」却仍要四掌见方才算有分量。

2. 论到放下，也可以说：或者他是张开衣襟的两角把东西接住的，那样便也有了放在四掌见方之面上这一层。

3. 所以由这一条推不出什么来。

拉比阿巴Rabbi Abba：密释纳说的是筐——从筐里提起、放在筐上，两头都有四掌见方。

1. 拉比阿巴Rabbi Abba 说：我们这一段密释纳说的是一件特别的事——他所接、所提起的东西是在一个 筐teraskal 里的，他又把东西放在一个 筐teraskal 上。

2. 那样的情形里，放下也是落在四掌见方的面上。

3. 革玛拉Gemara 问：密释纳里教的岂不是「他的手」么？

4. 你怎能说他是拿筐接的呢？

5. 革玛拉Gemara 答：把密释纳的正文改过来，教作「他手里的筐」。

筐若放在公共区里，它自身岂不立时成了私人区？

1. 革玛拉Gemara 就此发问：筐在私人区里，这还讲得通；筐若是放在公共区里的，它岂不立时成了私人区么？

2. 照说那筐离地十掌，筐面又够那分量，正合私人区之数。

既不那样讲，便像是说本段不合 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei son of Rabbi Yehuda 之说——竿上悬筐即成私人区之柱。

1. 既然不那样讲，我们就说：这可证我们这一段密释纳不合 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意思。

2. 因为一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过：拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 说：人在公共区里把一根竿子插进地里，竿头挂上一个筐，又从公共区把东西抛上去，落在筐里，他就有责，因为他是从公共区把东西抛进了私人区。

3. 那筐面既有四掌见方，又离地十掌，便算作私人区。

4. 那作筐座的竿子虽不到四掌宽，筐既有那么宽，我们便算作筐的四边直落到地。

5. 这样，公共区里就立起了一根私人区的柱子。

若合他的意思，家主把东西放进穷人手中的筐里，便是私人区到私人区，何以有责？

1. 我们这一段密释纳不合 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意思；若合他的意思，那么家主把手伸出去、把东西放进公共区里穷人手中的筐里，他何以有责呢？

2. 依他的意思，那筐算作私人区，家主不过是从私人区运到私人区罢了。

3. 可见我们这一段密释纳的意思不合 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda。

答：他说的筐在十掌以上，密释纳的筐在十掌以下，故仍算公共区。

1. 革玛拉Gemara 答：你就是说我们这一段密释纳合 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意思，也讲得通——那边我们所学「筐算作私人区」的，说的是筐离地十掌以上的情形。

2. 我们这一段里，筐是在离地十掌以下的。

3. 纵依 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意思，筐在十掌以下便算不得私人区，仍是公共区的一部分。

4. 所以那仍算作出运，他就有责。

拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 不肯改密释纳的字：说的是穷人把手垂到离地三掌以内。

1. 革玛拉Gemara 指出：饶是如此，这一解在 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 看来仍有难处——密释纳里教的措辞是「他手里的筐」么？

2. 教的是「他的手」。

3. 没有理由把密释纳的字改成那样。

4. 倒是 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说：我们这一段说的是穷人把手垂到离地三掌以内，就那样用手接住了那东西。

5. 离地不足三掌的，就一切实义而论都算作与地相连，因而算作四掌见方之处。

密释纳明说穷人「站着」，手怎能低到三掌以内？三解：弯腰、站在坑里、本是矮人。

1. 革玛拉Gemara 问：密释纳岂不是教说「穷人站在外头」么？

2. 他既是站着的，手怎能低到离地三掌以内呢？

3. 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 答：说的是他弯着腰的情形。

4. 那样，他虽站着，手也能挨近地面。

5. 你若愿意，也可以说：穷人是站在一个坑里，手便挨近地面。

6. 你若愿意，还可以另作一解：这一段密释纳说的是一个 矮人nanas，就是站着时手也在离地三掌以内的那种人。

拉瓦Rava 一语了之：人的手于他就算四掌见方。拉文Ravin 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 同说。

1. 论到以上这几解，拉瓦Rava 说：那位 坦拿tanna 费这许多周折，就为教我们这几样情形么？

2. 很难说那位 坦拿tanna 竟寻不着一个更寻常的说法来讲这条 哈拉哈halakha。

3. 倒是 拉瓦Rava 说：这难处当立一条通则来解：人的手于他就算四掌见方。

4. 诚然，提起与放下须在一个有分量的处所。

5. 但有分量的处所虽照例不小于四掌，人的手却已够有分量，就安息日诸 哈拉哈halakha 而论便算作一个有分量的处所。

6. 拉文Ravin 从 以色列地Eretz Yisrael 下到巴比伦时也这样说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人的手于他就算四掌见方。

抛物落在别区之人手里，抛的人有责——所以再说一遍，是要显明手之有分量不系于人的意思。

1. 拉比阿维恩Rabbi Avin 说 拉比埃莱Rabbi Elai 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人抛出一件东西，落在另一区里别人的手上，那抛的人有责。

2. 革玛拉Gemara 问：这话教了我们什么呢？

3. 这一句里传出的是哪一条 哈拉哈halakha 的道理？

4. 是「人的手于他就算四掌见方」么？

5. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是已经说过一次了？

6. 何必换个说法再说一遍呢？

7. 革玛拉Gemara 答：拉比埃莱Rabbi Elai 所传的这一条也是必要的，免得你说：手之算作有分量，单在他自己用手提起或接住东西、因而以手为有分量的时候才成立。

8. 至于他并没有以手为有分量、那东西是无意间落进别人手里的，或者手就算不得一个有分量的处所，他也就不有责。

9. 所以他教我们说：手之有分量是断然的，并不系于那起头之人的意思。

又一说：立而受者抛的人有责，动而受者抛的人免责；一段 《巴拉伊塔》baraita 里 另有人Aḥerim 同教。

1. 拉比阿维恩Rabbi Avin 说 拉比埃莱Rabbi Elai 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 又说：人站在原处不动，接住别人从另一区抛来的东西，那抛的人有责。

2. 他若离了原处才接住，那抛的人便免责。

3. 一段 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教。

4. 另有人Aḥerim 说：他若站在原处不动，用手接住从另一区抛来的东西，那抛的人有责。

5. 他若离了原处才接住，就免责。

自抛自接：抛出之后跑到另一区，在那里接住自己所抛的，当怎么定？

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 就此提出一疑：人从这一区抛出一件东西，又离了原处跑到另一区去，在那第二区里用手接住自己所抛的那件东西——他当怎么论？

所疑在「一人身上的两下力」算一人还是两人；此疑未决，姑存之。

1. 革玛拉Gemara 为把这事说清楚，便问：他所疑的是什么呢？

2. 提起与放下，岂不是一个人整个做成的么？

3. 拉夫阿达·巴尔·阿哈瓦Rav Adda bar Ahava 说：他所疑的是「一人身上的两下力」。

4. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所疑的，是那做了两个各别的动作、而非一气做成的人。

5. 一人身上的两下力，算作一个人而有责呢？

6. 还是算作两个人而免责呢？

7. 这一疑没有解开，姑且存之。

接雨水而运出，有责——拉比泽拉Rabbi Zeira 诘：天把雨水放在他手里，与人把东西放在他手里何异？

1. 拉比阿维恩Rabbi Avin 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人把手伸进别人的院子里，接住那时落下的雨水，又把水带出到另一区去，他就有责。

2. 拉比泽拉Rabbi Zeira 驳这一说：朋友把东西放在他手里，与天把雨水放在他手里，于我有什么分别呢？

3. 两样情形里，他都没有做「提起」那一下。

4. 那么他何以要为越区出运而有责呢？

5. 革玛拉Gemara 答：不要读作「他接住雨水」，那听来像是雨水自己落进他手里、他只是承着。

6. 倒要读作：他伸手在空中把雨水掬起来——那便等于提起。

7. 革玛拉Gemara 问：要担这责，我们岂不是要求从四掌见方的面上提起么？这里可没有那样的面。

8. 那么他怎么会有责呢？

答：所掬是墙头墙边之水；又诘水在墙上并未歇下，答以「斜墙」。

1. 拉夫胡纳之子拉比希亚Rabbi Ḥiyya, son of Rav Huna 说：说的是他从墙头、墙边把雨水掬起来的情形，那便是从一个有分量的处所提起的。

2. 所以那算作提起，他就有责。

3. 革玛拉Gemara 诘道：在墙头上，那雨水也并没有歇下。

4. 它是随落随流的。

5. 若是这样，那一提根本不是从墙上提起的。

6. 革玛拉Gemara 答：正如 拉瓦Rava 在别处所说的，那说的是一堵斜墙；这里也是一堵斜墙。

7. 革玛拉Gemara 问：拉瓦Rava 这话是在哪里说的呢？

8. 是就我们在一段密释纳里学过的那一条说的：