背 叶四背·4b

拉巴Rabba 自己就疑过：那一争究竟争在十掌以内还是以外？

1. ——两说所争的，是东西在离地十掌以内经过的情形么？

2. 这一层 拉巴Rabba 岂不是提过一疑么？他自己就拿不准 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 与众拉比所争的究竟是不是这样。

3. 因为 拉巴Rabba 提出一疑：那些争「从这一个私人区抛到那一个私人区、中间隔着公共区」的人，所争的是不是东西抛过时离地不足十掌的情形——所争之点即在于此：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为空中之物算作已经歇下，众拉比以为不可说空中之物算作已经歇下？

4. 至于东西从公共区上头十掌以外经过的情形，人人都以为他免责，人人也都以为不可由「递过」之律推出「抛过」之律。

5. 论递物另有一条 哈拉哈halakha：人站在私人区里，把东西经过公共区递到另一个私人区，那东西虽没有在公共区里歇下，他所行的仍算作出运。

6. 抛物的 哈拉哈halakha 却与此不同。

或者所争在十掌以上，争的是「可否由递过推出抛过」——拉巴Rabba 既自疑，何以断定？

1. 还是说，他们所争的是东西在离地十掌以上经过的情形，所争之点即在于此：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为可由「递过」之律推出「抛过」之律，把两者看作同一条 哈拉哈halakha 的两面。

2. 众拉比却以为不可由递过推出抛过；那样的情形里，递过的人虽有责，抛过的人却不有责。

3. 递过之律是一条独一的 哈拉哈halakha，是 妥拉Torah 的定规，别的情形不可由它推出。

4. 至于人从这一个私人区经公共区抛到那一个私人区，东西若在离地不足十掌处经过，人人都以为他有责。

5. 这是什么缘故呢？

6. 人人都以为空中之物算作已经歇下。

7. 拉巴Rabba 自己既拿不准那一段密释纳论抛物者所争何在，他又怎能断定 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 在本卷这一段密释纳里的意思呢？

答：他提疑之后，后来自己得了解答。

1. 革玛拉Gemara 答：这不难。

2. 可以这样讲：他提了那一疑之后，后来得了解答——正解是：惟独 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为空中之物算作已经歇下。

仍可议：或许「放下」不须四掌见方，「提起」却须——两者未必同条件。

1. 然而 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思与本卷密释纳那一件是否相当，仍有可议之处。

2. 或者「放下」一事不必四掌见方才算作律上的放下，「提起」却须有四掌见方才算作律上的提起。

3. 或者说：放下不过是那项工作的收尾，未必与提起同条件；提起才是出运这项工作的起头与实体（拉什巴注Rashba）。

4. 由 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思，可以推出：空中之物纵无四掌见方的面，也算作已被放下。

5. 却不可推出：从不足此数的面上提起的东西，算作已被提起。

拉夫约瑟Rav Yosef 改归：这是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思。

1. 倒是 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这一段密释纳是谁的意思呢？

2. 是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思。

指的是哪一条？若指「落在凸出物上仍有责」那一条——

1. 革玛拉Gemara 问：拉夫约瑟Rav Yosef 指的是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的哪一条 哈拉哈halakha 呢？

2. 你若说他指的是这一条——因为一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过：人在安息日于公共区里把东西抛出四肘之远，那东西落在一处凸出物上歇了下来，无论那凸出物多小，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判他有责，众拉比判他免责。

3. 这样看来，依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，提起与放下并不要求最小的面积。

4. 这就是 拉夫约瑟Rav Yosef 所指的那一条 哈拉哈halakha。

不然：阿巴耶Abaye 说那一段说的是树立私人区而枝伸公共区的特例。

1. 革玛拉Gemara 驳这一说：那一条当照我们下文要说的 阿巴耶Abaye 之说来讲，因为 阿巴耶Abaye 说：那一段 《巴拉伊塔》baraita 说的不是随便哪一种情形。

2. 说的是这样一件特别的事：有一棵树立在私人区里，枝子却斜伸到公共区上头，有人从公共区把东西抛上去，落在那树枝上。

所争在「枝子随着树身论」与否；若随树身，则东西等于放在树身四掌见方之上。

1. 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 以为可以说：把枝子随着树身论。

2. 树的枝子算作树身的延伸。

3. 所以整棵树都算作私人区，往上抛东西的人就有责。

4. 众拉比却以为不可说「把枝子随着树身论」。

5. 所以枝子本身算不得私人区，人从公共区往枝上抛东西，就不有责。

6. 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 既把树枝看作树身的一部分，抛在树上的东西便算作放在树身上，而树身是有四掌见方的。

7. 既然如此，就不能由这一条断定 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 不要求一个有分量的面积。

倒不如说他指的是「隔着私人区从这一公共区抛到那一公共区」那一条。

1. 倒不如说 拉夫约瑟Rav Yosef 指的是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的这一条 哈拉哈halakha——因为一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过：人在安息日把东西从这一处公共区抛到那一处公共区，中间隔着私人区，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判他因越区出运而有责，众拉比判他免责。

撒母耳Shmuel 传其说：那人当献两只赎罪祭——足见提起与放下都不须有定的面积。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：那样的情形里，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 以为那抛东西的人当献两只赎罪祭，因为他犯了两条禁：一是从公共区运进私人区——东西从私人区的空域里过去时便是；一是从私人区运出到公共区。

2. 这样看来，他既不要求从四掌见方之处提起，也不要求放在四掌见方之处；因为他不但为「把东西运进私人区、并以经过其空域算作放下」而有责，也为「把东西从那私人区提起、带到公共区」而有责。

3. 依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，提起与放下都不要求一个有分量的面积。

革玛拉Gemara 驳这一证：拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 论这一争时都说过……（句未完，接下叶）

1. 革玛拉Gemara 驳这一证。

2. 论到这一争，拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 岂不是都说过：