正 叶十三正·13a

学童就灯读书岂不是许？答：或单指理起头，或因惧师而不至拨灯。

1. 革玛拉Gemara 举 《托塞夫塔》Tosefta 所教的来驳：拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：学里的孩子常把段落理好、就着烛光读书。

2. 这样看来，安息日就着烛光读书是许的。

3. 革玛拉Gemara 答：你若愿意，可以说那一段单指理各段的起头。

4. 你若愿意，也可以说孩子另当别论。

5. 他们既惧怕先生，就不至于去拨灯芯。

6. 便在平常日子，他们也因惧怕先生而不在读书时去动那灯。

由「漏症者不可与漏症之妇同食」见当日洁净之风何等普遍；又推及与「地之民」同食之禁。

1. 我们在密释纳里学过：仿着安息日这一类防禁，众贤也立禁不许 漏症者zav 与自己作 漏症之妇zava 的妻同食——两人虽同是不洁，同食却要生出过分的亲密，习以为常而至于犯罪。

2. 《托塞夫塔》Tosefta 里教过，拉比西缅·本·以利亚撒Rabbi Shimon ben Elazar 说：你来看 以色列Israel 中守洁净之风何等普遍——我们所学的不是「洁净的人不可与不洁的妇人同食」，倒是「漏症者zav 不可与 漏症之妇zava 同食」，两人虽同是不洁，仍恐他习以为常而至于犯罪。

3. 洁净的与不洁的断不同食，那更不必说了，因为人人都谨守洁净。

4. 就着这题，众贤又说：一个平日远避不洁、吃洁净之物、又谨分十一的 漏症者zav，不可与一个身为 地之民am ha'aretz 的 漏症者zav 同食——那一个既不远避不洁，也不谨分十一；同食便恐怕那 地之民am ha'aretz 使他惯于与自己往来。

惯于往来有何妨？阿巴耶Abaye 说恐给他未分十一之物，拉瓦Rava 说恐洁净之日仍给他不洁之物。

1. 革玛拉Gemara 觉得可怪：他使那人惯于与自己往来，又怎么样呢？有什么妨碍？

2. 倒该说：恐怕他拿不洁之物给他吃。

3. 革玛拉Gemara 问：这岂不是说，那平日远避不洁的 漏症者zav 自己不吃不洁之物么？

4. 他既在不洁之中，凡他所摸的都自然成了不洁，何必还顾虑不洁之物呢？

5. 阿巴耶Abaye 说：这一禁是众贤所立的防禁，恐怕那 地之民am ha'aretz 拿没有分过十一的食物给他吃。

6. 拉瓦Rava 说：未分十一之物倒不必虑。

7. 他的同伴纵是 地之民am ha'aretz，通例是：地之民amei ha’aretz 多半也把自己的果子分过十一。

8. 所以众贤所虑的，是他连不洁的日子过了以后也惯与那 地之民am ha'aretz 往来，那人便在他洁净的日子里仍拿不洁之物给他吃。

经期之妇可否与夫各着衣同床？拉夫约瑟Rav Yosef 举肉与酪同席之禁为证；驳曰那里只有一个心思。

1. 论到当远避犯禁与不洁，众贤面前又起了一疑：经期之妇当怎么定？

2. 她可不可以与丈夫同床而卧，她穿着自己的衣裳，他穿着自己的衣裳？

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：你来听我们在一段密释纳里所学的，可解这一疑：禽肉可以与酪同摆在一张桌上，虽然不可与酪同吃。

4. 这是 沙迈学派Beit Shammai 的话。

5. 希列学派Beit Hillel 说：禽肉既不可与酪同摆在一张桌上，也不可与它同吃。

6. 依 希列学派Beit Hillel 的意思（那也正是定下来的 哈拉哈halakha），人不但当远避那罪本身，还当留心不把两样彼此相禁的东西摆在一处。

7. 革玛拉Gemara 驳道：那里另当别论，因为那里没有几个心思。

8. 禽肉与酪摆在一个人的桌上，他容易错了、把两样一齐吃了，因为那里只有他一个人的心思。

9. 一床上有两个人，就不是这样了。

10. 那里有两个心思，不必虑两人都把那一禁忘了。

两客同席之例似证「两心思即可」；却又限于彼此不熟——夫妻正是相熟的。答：此处另有「异乎常态」一层。

1. 革玛拉Gemara 又说：照理也当说「有两个或两个以上的心思便另当别论」，因为那一段密释纳后半教过，拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：两个客人在一家里，可以同席而食，这一个吃肉，那一个吃酪，不必顾虑。

2. 革玛拉Gemara 驳道：这算不得凭据。

3. 论到这条 哈拉哈halakha，拉比哈宁·巴尔·阿米Rabbi Ḥanin bar Ami 岂不是说 撒母耳Shmuel 说：他们所教「两人可以同席」，单指两人彼此不相熟的情形；他们若彼此相熟，就不可同席，因为要虑他们因熟不拘、分食彼此的东西而至于犯禁。

4. 既然如此，这一对——丈夫与妻子——也是彼此相熟的。

5. 那就要虑他们不能守着该守的分际，所以纵各穿着衣裳，也不可同床而卧。

6. 革玛拉Gemara 驳道：这两件怎么比得？

7. 那里论肉与奶，虽有两个心思，却没有一样异乎常态的记号——肉与酪摆在桌上，并没有什么显眼的东西提醒他们不可混着吃。

8. 这里论经期之妇，既有两个心思，又有一样异乎常态的记号——人穿着衣裳睡觉本不是常事。

9. 两人都穿着衣裳，这本身就是一样变异。

另有人把这一段径作 拉夫约瑟Rav Yosef 的凭据，随即照样驳回。

1. 另有人把上面那一段径引作 拉夫约瑟Rav Yosef 说法的凭据，随后又驳回去，说：你来听——拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：两个客人可以同席而食，这一个吃肉，那一个吃酪。

2. 论到这条 哈拉哈halakha 又有一说：拉比哈宁·巴尔·阿米Rabbi Ḥanin bar Ami 说 撒母耳Shmuel 说：他们所教「两人可以同席」，单指两人彼此不相熟的情形；他们若彼此相熟，就不可同席，因为要虑他们因熟不拘、分食彼此的东西而至于犯禁。

3. 既然如此，这一对——丈夫与妻子——也是彼此相熟的。

4. 那就要虑他们行事不守分际，所以纵各穿着衣裳，也不可同床而卧。

5. 革玛拉Gemara 分别两件说：那里论肉与酪，虽有两个心思，却没有异乎常态的记号。

6. 肉与酪摆在桌上，并没有什么显眼的东西提醒他们不可混着吃。

7. 这里论经期之妇，既有两个心思，又有异乎常态的记号。

本卷密释纳「漏症者不可与漏症之妇同食」亦可为证；答：那里也没有异乎常态的记号。

1. 你来听我们本卷密释纳所学的，可解这一疑：漏症者zav 不可与 漏症之妇zava 同食，因为要虑过分的亲密使他们习以为常而至于犯罪。

2. 连同食尚且禁了。

3. 革玛拉Gemara 答：这里也一样，虽有两个心思，却没有异乎常态的记号。

以西结书 18:6 把经期之妇与邻舍之妻并列：邻妻各着衣同卧尚禁，经期之妻亦然。

1. 你来听一段 《巴拉伊塔》baraita 所教的，另有一解：经上说：「未曾在山上吃过祭偶像之物，未曾仰望 以色列Israel 家的偶像，未曾玷污邻舍的妻，未曾在妇人的经期内亲近她」（以西结书 18:6）。

2. 这一节把经期之妇与邻舍之妻并列。

3. 邻舍之妻既是纵他穿着衣裳、她穿着衣裳同卧也在所禁的，那么与经期之妻同卧，纵各穿着衣裳，也一样在所禁。

这与 拉比佩达特Rabbi Pedat 之说相违：妥拉Torah 所禁的单是行淫，隔着便不立防禁。

1. 革玛拉Gemara 指出：这一断与 拉比佩达特Rabbi Pedat 的意思相违，因为 拉比佩达特Rabbi Pedat 说：妥拉Torah 所禁的亲近，单指行那禁例之内的淫事，正如经上说：「你们都不可露骨肉之亲的下体，亲近他们」（利未记 18:6）。

2. 妥拉Torah 里那一条「亲近」之禁，单及于行淫；凡不至于行淫的别样亲近，都不在禁内。

3. 既有隔着的东西，众贤便不曾立防禁。

乌拉Ulla 亲吻姊妹，而自己又说「绕开走，别近葡萄园」——所行与所言不合。

1. 革玛拉Gemara 述说：乌拉Ulla 从师父家里回来的时候，常亲吻他的姊妹们的胸前。

2. 也有人说：是亲她们的手。

3. 乌拉Ulla 不虑自己犯了「对禁例之内的亲属示爱」这一禁，因为他的心意并不在与她们行淫。

4. 革玛拉Gemara 又说：他这样行，与他自己的一句话不合，因为 乌拉Ulla 说过：与禁例之内的妇人，连任何一样亲近都是禁的，缘故就在那句俗语里——人对拿细耳人说：绕开走，绕开走，别挨近那葡萄园。

5. 拿细耳人既不可吃葡萄树上的任何出产，人就劝他连那葡萄园也别挨近。

6. 论到禁例之内的淫事，也是一样。

7. 依 乌拉Ulla 的意思，人当尽力远避才是。

以利亚门下所教的一件事：有门生学问既深，却半途而死；他妻带着经匣四处诉问。

1. 以利亚门下的贤者在一段 《巴拉伊塔》baraita 里教过一件事，正论这条 哈拉哈halakha：有一个门生，密释纳读得多，圣经也读得多，又极勤服事众通 妥拉Torah 的人、从他们学 妥拉Torah，却在半途上死了——年日只得一半。

2. 他的妻心里发苦，就拿着他的 经匣Tefillin，带到各会堂、各学房去，对众贤说：妥拉Torah 上写着：「因为他是你的生命，你的日子长久」（申命记 30:20）。

3. 既然如此，我丈夫密释纳读得多，圣经也读得多，