正 叶一百零七正·107a

拉夫Rav 说鸟飞进人衣襟里出不来的，可以坐着把它拢住到天黑再拿。拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 以密释纳「第二个无责」相诘——那「无责」岂不是事后无责、按理仍不许么？答曰：那是无责而又许，正如人锁自家的门一样。

1. 拉比阿巴Rabbi Abba 说 拉夫希亚·巴尔·阿希Rav Ḥiyya bar Ashi 奉 拉夫Rav 之名说：安息日有鸟飞进人衣襟底下、出不来了，他可以坐着把它拢住，直到天黑再把它拿起来。

2. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 引我们在密释纳里所学的相驳：那头一个人若坐下就把门口塞满了，第二个人来坐在他旁边，那么头一个有责、第二个无责；纵那头一个起身走了也是一样。

3. 这里所说的「无责」，岂不像 安息日Shabbat 这一卷里别处所说的一样，是事后无责、按理却不许么？

4. 既是这样，拉夫Rav 怎能说按理便可以坐着把那鸟拢住呢？

5. 革玛拉Gemara 驳回这话：不然，密释纳所说的是无责而又许。

6. 革玛拉Gemara 又说：这样讲密释纳也在情理之中，因为密释纳后半教说：第二个人所行的与什么相似呢？

7. 与人锁自己的屋门、要把家里看牢相似——恰好一只安息日以前就已捉住的鹿也一同关在里头。

8. 由此推之：他是无责而又许的，正如人锁自家的门一样。

9. 革玛拉Gemara 断说：果然可以从这里断出这一层来。

另有一种传法：拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说密释纳正可为 拉夫Rav 作凭据——「第二个无责」岂不是无责而又许么？先驳作「无责而不许」，末了仍从后半「如人锁自家的门」断作无责而又许。

1. 也有人所传的略有不同。

2. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：论 拉夫Rav 所说的，我们在密释纳里也学过可为凭据的：纵那头一个人起身走了，头一个仍有责，第二个仍无责。

3. 这「无责」岂不是无责而又许么？

4. 革玛拉Gemara 驳回这话：不然，那是无责而不许。

5. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：那是讲不通的，因为密释纳后半教说：第二个人所行的与什么相似呢？

6. 与人锁自己的屋门、要把家里看牢相似——恰好一只安息日以前就已捉住的鹿也一同关在里头。

7. 由此推之：他是无责而又许的，正如人锁自家的门一样。

8. 革玛拉Gemara 断说：果然可以从这里断出这一层来。

撒母耳Shmuel 说：安息日诸律里凡说「无责」的，按理仍不许，惟独三样是无责而又许——一是这鹿的一件，二是挤脓疮（挑刺一条为证），三是捉蛇以防咬（覆碗于蝎于蛇一条为证）。

1. 论这一层，撒母耳Shmuel 说：安息日诸条 哈拉哈halakhot 里凡断作「无责」的，那人依 妥拉Torah 之律虽无责，依众贤所定却仍是不许的；惟独下面这三样是无责而又许的。

2. 一样就是这鹿的一件。

3. 我们从哪里断定那是无责而又许的呢？

4. 是从密释纳后半所教的：第二个人所行的与什么相似呢？

5. 与人锁自己的屋门、要把家里看牢相似——恰好一只安息日以前就已捉住的鹿也一同关在里头。

6. 又一样无责而又许的是：人安息日挤那含脓的疮，他若是为在疮上开一个长久的口，便有责。

7. 他若单是为把里头的脓挤出来，便无责。

8. 我们从哪里断定那是无责而又许的呢？

9. 是从我们在一条密释纳里所学的：缝衣所用的手针，安息日可以挪来挑刺。

10. 可见安息日挑刺按理便是许的，连为此挪一根针也许了。

11. 还有一样是：人安息日捉一条蛇，他若是为叫它不咬自己、因而把它拢住，便无责。

12. 他若是为作药而捉它，便有责。

13. 我们从哪里断定那是无责而又许的呢？

14. 是从我们在一条密释纳里所学的：安息日按理便可以把一只碗扣在灯上，免得火烧着房梁；照样，可以把碗扣在孩子的粪上，免得他摸着弄脏了自己；也可以扣在蝎子上，免得它螫人——论蛇也是一样。

章末语：「我们必再回到你这里，织造者」——第十三章（Ha'oreg）到此为止。本章自 105a.9 起，先立密释纳论织：起头三根线还是两根线之争，结眼系在 尼林nirin 或 凯罗斯keiros 上、缝两针、撕得够缝两针。次论怒中撕衣与为死人撕衣：密释纳判无责、《巴拉伊塔》baraita 判有责，末了分作 拉比犹大Rabbi Yehuda 与 拉比西缅Rabbi Shimon 两家「不为那工本身而行」之争；又由此牵出为学者、为正直人举哀之律，与「怒中撕衣毁器散钱者当看如拜偶像」一段。随后论毁坏之工一概无责，惟伤人点火两样另有分说；并「双 西特sit」之量。末了转到捕捉：鸟入柜、鹿入苑，苑之大小、瞎鹿睡鹿与瘸老病鹿之别、捕蝗虫之时，与两人合关一门之责。本卷二十四章，这是第十三处。

第十四章起首的密释纳：妥拉Torah 所举八样爬物，安息日捉它们、伤它们的都有责；别样可憎与爬行之物，伤它们的无责，为用而捉的有责、无用而捉的无责。人所畜的牲畜飞鸟，捉的无责、伤的有责。

1. 妥拉Torah 里所举的八样爬物，人安息日捉它们、或伤它们的，都有责。

2. 妥拉Torah 说：「地上爬物与你们不洁净的乃是这些：鼬鼠、鼫鼠、蜥蜴与其类；壁虎、龙子、守宫、蛇医、蝘蜓」（利未记 11:29–30）。

3. 至于别样可憎与爬行之物，人伤它们的无责。

4. 人为着一定的用处而捉它们的，有责；无所为而捉它们的，无责。

5. 至于人所畜的牲畜飞鸟——就是驯养、归人管束的——人捉它们的无责，伤它们的却有责。

密释纳既说伤它们有责，可见它们有皮。这是哪一位坦拿的意思？撒母耳Shmuel 说是 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri——他说那八样爬物有皮。拉夫Rav 说纵依众拉比也讲得通：他们与他所争单在不洁一层，论安息日连他们也认皮肉有别。

1. 革玛拉Gemara 问：密释纳既教说「伤它们的有责」，由此推之，那几样是有皮的。

2. 惟有肉上盖着皮、血聚在皮底下的，人伤了它才有责。

3. 教这话的是哪一位 坦拿tanna 呢？

4. 撒母耳Shmuel 说：是 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri，因为我们在一条密释纳里学过 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 说：妥拉Torah 所列的八样爬物是有皮的。

5. 它们的肉传不洁，它们的皮却不传不洁。

6. 众拉比却说：有几样爬物，皮与肉都传不洁。

7. 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 奉 拉夫Rav 之名说：纵说这条密释纳合众拉比的意思也讲得通，因为众拉比与 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 所争的，单在不洁这一层上；妥拉Torah 列了那几样爬物之后写着：「这些爬物都是与你们不洁净的。在它死了以后，凡摸了的，必不洁净到晚上」（利未记 11:31）。

8. 众拉比从「这些……都是与你们不洁净的」这一句多出来的措辞推出：后一节所举那几样的皮，也像它们的肉一样传不洁。

9. 至于安息日的诸条 哈拉哈halakhot，连众拉比也认它们的皮与肉是有别的。

论安息日他们果真不争么——一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教说：捉那八样爬物、或伤它们的有责，这是 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 的说法；众拉比却说「皮」一语单用在——

1. 革玛拉Gemara 问：论安息日，他们果真不相争么？

2. 下面这一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是这样教的么？

3. 人捉 妥拉Torah 所举那八样爬物中的一样、或伤它们的，便有责；这是 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 的说法。

4. 众拉比却说：「皮」这一语单用在——