正 叶一百正·100a

核桃浮在水上不算放下。拉瓦Rava 又提一疑：核桃在器里、器浮在水上，当怎样断——是照核桃论（在器里已落定）呢，还是照器论（并未落定）？悬而不决。

1. ——那便算不得它的放下。

2. 但 拉瓦Rava 提出一疑：有一枚核桃在器皿里，那器皿浮在水上，当怎样断呢？

3. 人若在另一区里，安息日可以把那核桃提起来么？

4. 这一疑的两面是：我们说照那核桃论，它在器皿里已经落定了呢？

5. 还是说照那器皿论，它并没有落定呢？

6. 这一疑没有找着断案。

7. 所以这一件也就让它悬着。

油浮在酒上一节，拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 与众拉比相争：密释纳说当日已浸者摸了那油，只废了油、未废酒；他却说油酒两下算作相连。所争正是那油算不算放在酒上。

1. 至于油浮在酒上这一节，拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 与众拉比是相争的。

2. 因为我们在一条密释纳里学过：油浮在酒上，有当日已浸者——就是本不洁、在洁净池里浸过身、却要等到日落才算全洁的人——摸了那油，他只废了那油，并没有废那酒。

3. 拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 说：那两样——油与酒——是算作彼此相连的。

4. 他既使那油成了不洁，那酒也就不洁了。

5. 他们所争的，正是那油算不算放在酒上。

阿巴耶Abaye 说：公共区里有井深十掌、恰宽八掌，人掷一张席进去便有责；他若用席把井隔成两半、每半略不足四掌，便无责。可见 阿巴耶Abaye 以席能废隔断为显然，于 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一疑本无所疑；而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 既疑土块，便以席不废隔断为显然。

1. 阿巴耶Abaye 说：公共区里有一口井，深十掌、恰宽八掌，人把一张席掷进井里去，他便有责。

2. 但他若用一张席把那井隔成两半、每一半略不足四掌宽，他便无责，因为那两半都算不得私人区了。

3. 革玛拉Gemara 说：依 阿巴耶Abaye 的意思——他既以「席能废去那井的隔断」为显然——那么把一块土掷进十掌深的井里、使它不足十掌，更是显然能废那隔断了；他于 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所论的那一件本无所疑。

4. 至于 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan——他既就一块土提出疑难——可见在他看来，一张席是不废那隔断的。

阿巴耶Abaye 又说：公共区里深十掌宽四掌的井盛满了水，人掷物进去便有责；盛满了果子的便无责——水不足以废隔断，果子却废得。一条 《巴拉伊塔》baraita 同此：从海掷到街上或从街掷到海的无责（海算 区间区karmelit）；拉比西缅Rabbi Shimon 说那处深十掌宽四掌的便有责。

1. 阿巴耶Abaye 说：公共区里有一口井，深十掌、宽四掌，里头盛满了水，人安息日把东西掷进去，他便有责，因为那井算作私人区。

2. 那井若盛满了果子，人把东西掷进去，他便无责。

3. 两下断得不同，是什么缘故呢？

4. 水算不得要紧，不足以废那隔断；果子却把那隔断废了。

5. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：人把东西从海里掷到街上，或从街上掷到海里，都无责，因为海算作 区间区karmelit，那样的情形依 妥拉Torah 之律是不担责的。

6. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：他所掷进的那一处海若深十掌、宽四掌，他便有责，因为算他把东西掷进了私人区。

7. 可见海里的水并不废去它作私人区的身分。

新一条密释纳：人在公共区把东西掷出四肘，打在离地十掌以上的墙上——那是免责区——便如掷在空中，无责；打在十掌以下的，便如落在地上，有责。

1. 人在公共区里把东西掷出四肘，那东西若打在离地十掌以上的墙上——那是免责区——便如同他把东西掷在空中，他无责。

2. 那东西若打在离地十掌以下的墙上，便如同他掷出去、落在地上；而人把东西掷出四肘、落在地上的，是有责的。

打在十掌以下的墙上便有责——那东西并没有落定在墙上，何以有责呢？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说密释纳所论是一块黏软的无花果饼，掷上去便粘在墙上。

1. 我们在密释纳里学过：人在公共区里把东西掷出四肘，那东西打在离地十掌以下的墙上，他便有责。

2. 革玛拉Gemara 问：我们议过这一层：那样的情形他怎能因搬运而有责呢？

3. 那东西既没有落定在墙上，本没有「放下」这一层。

4. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：我们密释纳所学的，是一块黏软的无花果饼——掷在墙上便粘住了——那样的情形。

拉夫Rav 奉 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 之名说：人把石头掷到十掌以上的墙上，落定在墙上一个不足四掌的洞里，那便到了 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与众拉比所争之处——拉比梅伊尔Rabbi Meir 说「凿而补足」故有责，众拉比说不凿而补故无责。一条 《巴拉伊塔》baraita 同此。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 奉 拉夫Rav 之名、拉夫Rav 奉 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 之名说：人把一块石头掷到离地十掌以上的墙上，那石头去了、落定在墙上一个不足四掌的洞里——无论那洞多大——那便到了 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与众拉比所争的那一层。

2. 依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思——他说「把那处凿开、补足其量」——他便有责。

3. 我们在意念中把那洞凿到四掌、补足其量，因为那在理上是行得通的。

4. 那洞既算高十掌、宽四掌，人把东西从公共区搬到私人区便有责了。

5. 依众拉比的意思——他们说「不把那处凿开补足其量」——掷的人便不有责，因为那洞眼下实在不足四掌宽。

6. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：人把东西掷到十掌以上，那东西去了、落定在一个小洞里，拉比梅伊尔Rabbi Meir 判他有责，众拉比判他无责。

拉夫Rav 说：一座土坡，在四肘的横距内渐高到十掌，人从公共区掷物落在坡顶上便有责——那坡自身算作隔断。一条 《巴拉伊塔》baraita 同此，并载 拉比哈尼纳·本·迦玛列Rabbi Ḥanina ben Gamliel 之说。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 奉 拉夫Rav 之名说：有一座土坡，是斜面的，在四肘的横距之内渐渐高到十掌；人从公共区把东西掷出去，那东西落定在坡顶上，他便有责，因为那坡算作隔断。

2. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：有一条巷道，里头是平的，到通向公共区之处却成了斜坡——或高于巷内、或低于巷内；再不然，巷口通向公共区之处是平的、里头却是斜的：这样的巷道既不须在巷口旁立柱，也不须在巷口上架梁，好把它与公共区分开，因为那斜坡自身便算作隔断。

3. 拉比哈尼纳·本·迦玛列Rabbi Ḥanina ben Gamliel 说：有一座土坡，在四肘的横距之内渐渐高到十掌，人从公共区把东西掷出去、那东西落定在坡顶上，他便有责。

新一条密释纳：人本要掷在四肘之内、那东西滚出四肘的，无责；本要掷出四肘之外、那东西滚回四肘之内的，从他掷出的那一刻起便有责。

1. 人在公共区里掷出一件东西，本要它落在四肘之内——就是本无意干犯 妥拉Torah 所禁的搬运——那东西却滚了出去、过了四肘，他无责。

2. 但人掷出一件东西，本要它落在四肘之外，那东西却滚回四肘之内，他从起初掷出的那一刻起便有责。

掷出四肘而滚回四肘之内的有责——那东西并没有落定在四肘之外，何以有责？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说那是它曾落定在某物之上。一条 《巴拉伊塔》baraita 同此：风把它吹回的无责；若曾被风卡住、在地上停了片时（托萨福Tosafot），便有责。

1. 我们在密释纳里学过：人掷出一件东西过了四肘，那东西滚回四肘之内，他便有责。

2. 革玛拉Gemara 问：那东西并没有落定在四肘之外，掷它的人怎能有责呢？

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：所定那一层之责，是就那东西曾落定在某物之上的情形说的。

4. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里也这样教说：人掷出一件东西过了四肘，那东西还在空中，风把它吹进四肘之内，他便无责——纵然那风随后又把它带了出去，也是无责的，因为那东西并没有在他所掷之处落定。

5. 但那风若曾把它卡住片时、叫它在地上停了一会儿（托萨福Tosafot），那么纵然那风随后又把它带了进来，那人仍是有责的。

拉瓦Rava 说：纵有 视为相连lavud 一条——离地不到三掌便算与地相连——依众拉比「物在空中不算落定」之说，那东西仍须落定在某物之上才算有责。玛雷马尔Mareimar 坐着讲这条 哈拉哈halakha，拉维纳Ravina 对他说——

1. 拉瓦Rava 说：纵有 视为相连lavud 这一条——它说物离地不到三掌便算与地相连——依众拉比的意思，他们既以为物在空中算不得落定，那东西仍须落定在某物之上，才算有责。

2. 革玛拉Gemara 讲起：玛雷马尔Mareimar 坐着讲这条 哈拉哈halakha。

3. 拉维纳Ravina 对 玛雷马尔Mareimar 说：