背 叶二背·2b

（续上）……教我们：尼散月是诸王的岁首；也教我们：一年里的一日算作一年——这王虽只作王一日，也给他算满一年。革玛拉问：看 《巴拉伊塔》baraita 下一句：他若在尼散月初一才登基，要到下一个尼散月初一才给他算一年。这岂不是显然的？

1. ……教导我们：尼散月是诸王的岁首；它也教导我们：一年里的一日算作一年；尽管这位王只作王一日，也要给他在位的年数算上整整一年。

2. 革玛拉问：看这条 《巴拉伊塔》baraita 的下一句：然而他若是在尼散月初一才登上王位的，要到下一个尼散月初一来到时，才给他在位的年数算上一年。

3. 这岂不是显然的吗？

革玛拉解释：不，须说明这一点，是为了众首领早在亚达月就议定立他为王的情形。恐怕你会说：既然立他为王的决定早在亚达月就定了，一到尼散月初一，就该算他在位的第二年；所以 《巴拉伊塔》baraita 教我们：年数只从他实际开始作王时算起。

1. 革玛拉解释：不，须要说明这一点，是为了众首领早在亚达月就议定要立他为王的情形。

2. 恐怕你会说：既然立他为王的决定早在亚达月就作出了，一到尼散月初一，人就应当算作他在位的第二年；所以这条 《巴拉伊塔》baraita 教导我们：计算只从他实际开始作王的时候起。

§ 众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里教：王若死在亚达月，另一位王在同一个亚达月继位，这一年既算给前一位王作他的末年，也算给那位在亚达月开始作王的新王。前一位王若死在尼散月，另一位王在同一个尼散月继位，这一年既算给前一位，也算给新王。然而前一位王若死在亚达月，另一位王在尼散月才继位，头一年算给前一位王作他的末年，第二年算给第二位王作他在位的第一年。

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：王若死在亚达月，而另一位王在同一个亚达月接续他登上王位，人就把这一年算给这一位，就是前一位王，作为他的末年，也算给那一位，就是在亚达月开始作王的新王。

2. 前一位王若死在尼散月，而另一位王在同一个尼散月接续他，人就把这一年算给这一位，就是前一位王，也算给那一位，就是新王。

3. 然而前一位王若死在亚达月，而另一位王在尼散月才接续他，人就把头一年算给前一位王，作为他的末年，把第二年算给第二位王，作为他在位的第一年。

夫子说：王若死在亚达月、另一位王在同一个亚达月继位，这一年既算给前一位作末年，也算给新王作第一年。革玛拉问：这岂不是显然的？革玛拉解释：恐怕你会说一年不能算给两位王，整年只该算给前一位；所以 《巴拉伊塔》baraita 教我们：两位王的年数可以重叠，算在同一年里。

1. 夫子说：王若死在亚达月，而另一位王在同一个亚达月接续他登上王位，人就把这一年算给这一位，就是前一位王，作为他的末年，也算给那一位，就是新王，作为他在位的第一年。

2. 革玛拉问：这岂不是显然的吗？

3. 革玛拉解释：恐怕你会说：一年不能算给两位王，所以整年只应当算给前一位王；所以这条 《巴拉伊塔》baraita 教导我们：两位王的年数可以重叠，在同一年里一并计算。

革玛拉引 《巴拉伊塔》baraita 下一句：前一位王若死在尼散月、另一位在同一个尼散月继位，这一年既算给前一位，也算给新王。革玛拉问：这岂不是显然的？革玛拉解释：恐怕你会说，「一年里的一日算作整年」只适用于那一日在年末的时候——他的王位既延续到来年，那一日就算作整年；若那一日在年初，就不该说尼散月的开头给前一位王另算一年；所以 《巴拉伊塔》baraita 教我们：没有这种分别。

1. 革玛拉引这条 《巴拉伊塔》baraita 的下一语：前一位王若死在尼散月，而另一位王在同一个尼散月接续他，人就把这一年算给这一位，就是前一位王，也算给那一位，就是新王。

2. 革玛拉问：这岂不是显然的吗？

3. 革玛拉解释：恐怕你会说：当我们说「一年里的一日算作整整一年」时，这只适用于那一日在年末的时候，就是说，既然他的王位会延续到来年，那一日就算作整整一年；然而若那一日在年初，我们就不应当说尼散月的开头要给前一位王另算一年；所以它教导我们：没有这样的分别。

《巴拉伊塔》baraita 又教：前一位王若死在亚达月、另一位在尼散月继位，头一年算给前一位作末年，第二年算给第二位作第一年。革玛拉问：这岂不是显然的？革玛拉解释：不，须说明这一点，是为了众首领在亚达月就议定立他为王，而他又是王子、承袭前王之位是自然而然的情形。恐怕你会说：一到尼散月初一，就该给他算两年；所以 《巴拉伊塔》baraita 教我们：只从尼散月、他实际继承父亲王位时算起。

1. 这条 《巴拉伊塔》baraita 里又教导：然而前一位王若死在亚达月，而另一位王在尼散月接续他，人就把头一年算给前一位王，作为他的末年，把第二年算给第二位王，作为他在位的第一年。

2. 革玛拉问：这岂不是显然的吗？

3. 革玛拉解释：不，须要说明这一点，是为了众首领在亚达月就议定要立他为王的情形，而他又是一位王、前一位王的儿子，所以他承袭王位是自然而然的。

4. 恐怕你会说：到尼散月初一来到时，应当给他在位的年数算上两年；所以它教导我们：人只从尼散月算起，就是他实际接续他父亲登上王位的时候。

§ 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：从何推出诸王在位的年数只从尼散月算起？经上说：「以色列人出埃及地后四百八十年，所罗门作以色列王第四年西弗月，就是二月，开工建造耶和华的殿」（列王纪上 6:1）——这节经把所罗门的王位与出埃及并列：正如出埃及的年数从以色列民离开埃及的尼散月算起，所罗门在位的年数也从尼散月算起。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：从哪里推出人只从尼散月计算诸王在位的年数？

2. 正如经上所说：「以色列人出埃及地后四百八十年，所罗门作以色列王第四年西弗月，就是二月，开工建造耶和华的殿」（列王纪上 6:1）。

3. 这节经把所罗门的王位与出埃及并列：正如人从尼散月计算出埃及以来的年数，就是犹太民离开埃及的时候，同样，人也从尼散月计算所罗门在位的年数。

革玛拉问：我们从哪里推出出埃及以来的年数本身是从尼散月算起的？或许是从提斯利月算起。

1. 革玛拉问：我们又从哪里推出出埃及以来的年数本身是从尼散月计算的？

2. 或许我们是从提斯利月计算的。

革玛拉答：你心里不要这样想，因经上写着：「以色列人出了埃及地后四十年，五月初一日，祭司亚伦遵着耶和华的吩咐上何珥山，就死在那里」（民数记 33:38），后面又写着：「第四十年十一月初一日，摩西……晓谕以色列人」（申命记 1:3）。经上说到五月即埃波月时，称那年为「四十年」，说到其后的细罢特月时，也称那年为「四十年」，可见岁首不在提斯利月；若岁首在提斯利月，埃波月与其后的细罢特月就不会在同一年，因年份在提斯利月已经换了。

1. 革玛拉答：你心里不要这样想，因为经上写着：「以色列人出了埃及地后四十年，五月初一日，祭司亚伦遵着耶和华的吩咐上何珥山，就死在那里」（民数记 33:38）；后面又写着：「第四十年十一月初一日，摩西……晓谕以色列人」（申命记 1:3）。

   朱申命记 1:3 和合本作「出埃及第四十年十一月初一日」，「出埃及」三字是和合本所补，希伯来原文没有；下一段的诘难正系于此，故这里照原文不写。

2. 从经上说到埃波月、就是五月时，称那一年为「第四十年」，说到其后的细罢特月时，也称那一年为「第四十年」这一事实，可以推知：岁首不是在提斯利月开始的。

3. 若岁首是在提斯利月开始的，埃波月与其后的细罢特月就不会在同一年里，因为年份在提斯利月已经换了。

革玛拉提出反驳：就算亚伦死的这件事，经上明说年数是从出埃及算起——「以色列人出了埃及地后四十年」；可是摩西晓谕的那件事，从哪里知道年数是从出埃及算起？或许是从旷野里立起帐幕算起的四十年。

1. 革玛拉提出一个反驳：姑且承认，在亚伦去世的这件事上，经上明说年数是从出埃及算起的，因为它说：「以色列人出了埃及地后四十年」；然而论摩西晓谕的另一件事，从哪里知道那一年是从出埃及算起的呢？

2. 或许那是从在旷野立起帐幕以来的四十年。

革玛拉答：照 拉夫帕帕Rav Pappa 在别处所说——一处「第二十年」的意思，可借同辞类推从另一处「第二十年」推出——这里一处「第四十年」的意思，也可借同辞类推从另一处「第四十年」推出：正如论亚伦之死，年数从出埃及算起，论摩西晓谕，经上虽没明说，年数也从出埃及算起。

1. 革玛拉答：照 拉夫帕帕Rav Pappa 在另一个上下文里所说的：「第二十年」这一语在一处的意思，可以借同辞类推，从「第二十年」这一语在另一处的意思推出；这里也一样，「第四十年」这一语在一处的意思，可以借同辞类推，从「第四十年」这一语在另一处的意思推出：正如在这里，论亚伦之死，计算是从出埃及起；同样在那里，论摩西晓谕，尽管没有明说，计算也是从出埃及起。

革玛拉又问：就算这证明两件事都发生在出埃及后第四十年，从哪里知道亚伦死在埃波月的那件事在先？或许摩西在细罢特月晓谕的那件事在先——那样出埃及的年数就可能不从尼散月、而从提斯利月算起。

1. 革玛拉又提出一个问题：即便这证明了这两件事都发生在出埃及以来的第四十年，又从哪里知道亚伦在埃波月去世的那件事先发生呢？

2. 或许摩西在细罢特月晓谕的那件事先发生，在那情形里，出埃及以来的年数就可能不是从尼散月、而是从提斯利月计算的。

革玛拉驳回这论证：你心里不要这样想，因经上写着摩西晓谕是在「击杀了……西宏」之后（申命记 1:4），而亚伦死时西宏还活着，如经上写着：（下接 3a）

1. 革玛拉驳回这个论证：你心里不要这样想，因为经上写着，摩西晓谕是在「击杀了……西宏」之后（申命记 1:4），而亚伦去世时西宏还活着，正如经上所记：……