正 叶二十八正·28a

（续上）拉巴Rabba 说：人在坑里听见一声的一部分、在坑边听见另一部分，尽了义务；然而在黎明前、还不到吹 羊角号shofar 之时听见一部分，黎明后听见另一部分，就没有尽义务。

1. 若人在坑里听见了这一声的一部分，在坑边听见了这一声的另一部分，他就尽了他的义务。

2. 然而若他在黎明以前、还不到吹 羊角号shofar 的时候听见了这一声的一部分，在黎明以后听见了这一声的另一部分，他就没有尽他的义务。

阿巴耶Abaye 对他说：黎明前后的情形有何不同？你若说那里整声须在有义务之时听见，而黎明前后听见的不全在同一有义务之时；那么这里坑的情形也一样，整声须在能尽义务之处听见，坑里听一部分、坑边听一部分，就不全在能尽义务之处。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：在那里，就是在黎明以前听见这一声的一部分、黎明以后听见另一部分的情形，有什么不同？

2. 你若说：在那里，整个这一声都须在有义务的时间里被听见，而当他在黎明以前听见一部分、黎明以后听见一部分时，并不全在同一个有义务的时间之内；那么这里也一样，在坑的情形里，整个这一声都须在一个人能尽他义务的地方，而当他在坑里听见一部分、在坑边听见一部分时，就并不全在一个他能尽义务的地方之内。

革玛拉驳回：这两者怎能相比？那里夜间根本不是有义务之时，那时吹 羊角号shofar 毫无意义；这里坑对站在坑里的人却是有义务之处。坑里听见的那部分不是本身无效，只是因外在缘故不合用，所以可以与坑边听见的那部分连起来。

1. 革玛拉驳回这个论证：这些情形怎能相比？

2. 在那里，夜间根本不是有义务的时间，那时吹 羊角号shofar 毫无意义；然而在这里，一个坑对那些站在坑里的人，是一个有义务的地方。

3. 就是说，在坑里听见的那一部分，本身并不是无效的，只是因一个外在的缘故而不合用，所以可以把它与在坑边听见的那一部分连在一起。

革玛拉问：这是否说 拉巴Rabba 以为，人只听见一声的末尾、没听见开头，也尽了义务？因为在坑里听见开头的，只算听见了坑边的末尾。由此推出：只听见开头、没听见末尾的，也尽了义务。

1. 革玛拉问：这是否就是说，拉巴Rabba 以为：若人听见了一声的末尾，却没有听见这一声的开头，他也尽了他的义务？

2. 因为在他在坑里听见这一声开头的情形里，他被看作只听见了 羊角号shofar 这一声的末尾，就是他在坑边听见的那部分。

3. 所以由此推出：若人听见了一声的开头，却没有听见这一声的末尾，他也尽了他的义务。

请来听反证，密释纳所学：人吹了头一组 特基亚tekia、特鲁阿terua、特基亚tekia 开头的 特基亚tekia，又把第二个 特基亚tekia 拉长到两个 特基亚tekiot 那么长，只算一个 特基亚tekia，不算两个——不算头一组收尾的与第二组开头的。为何？若半声算一整声，就该算两个。革玛拉解释：只听见开头或末尾，确实尽了义务，然而我们不把一声分成两声。

1. 请来听一个证据，表明并非如此，因为我们在密释纳里学过：若人吹了头一组 特基亚tekia、特鲁阿terua、特基亚tekia 开头的那个 特基亚tekia，然后把第二个 特基亚tekia 拉长，使它有两个 特基亚tekiot 那么长，它只算作一个 特基亚tekia，而不被看作两个 特基亚tekiot，就是头一组收尾的 特基亚tekia 与第二组开头的 特基亚tekia。

2. 可是这为什么是这样？

3. 我们若把一声的一部分看作完整的一声，就让它算作两个 特基亚tekiot 吧。

4. 革玛拉解释：若人只听见 羊角号shofar 一声的开头或末尾，他确实尽了他的义务；然而尽管如此，我们并不把 羊角号shofar 的一声分成两声。

革玛拉再提难处，请来听密释纳所学：对着坑、蓄水池或大坛子吹 羊角号shofar，清楚听见 羊角号shofar 之声的尽了义务，听见回声的没有尽。为何？若半声算一声，就让他凭这一声的开头——还没与回声混在一起之时——尽义务吧，因为开头他听得清楚。

1. 革玛拉提出另一个难处：请来听一条密释纳里所教的：若人对着一个坑、或一个蓄水池、或一个大坛子吹 羊角号shofar，他若清楚听见了 羊角号shofar 的声音，就尽了他的义务；然而他若听见的是回声的声音，就没有尽他的义务。

2. 可是这为什么是这样？

3. 若半声确实被看作一声，就让他凭这一声的开头尽他的义务吧，那时 羊角号shofar 的声音还没有与回声混在一起，因为这一声的开头他听得清楚。

革玛拉答：确实，半声不算一声，拉巴Rabba 的话须另作解。他说的不是别人听吹声，而是人为自己在坑里吹 羊角号shofar、一边吹一边从坑里出来：他尽了义务，因为他始终与 羊角号shofar 之声在同一处，整声都听得清楚。

1. 革玛拉回答：确实，半声不被看作一声，而 拉巴Rabba 的话必须另作理解。

2. 拉巴Rabba 说那话时，他所说的不是别人听见这一声，而是一个在坑里为自己吹 羊角号shofar、一边吹着一边从坑里出来的人。

3. 他尽了他的义务，因为他始终与 羊角号shofar 的声音在同一个地方，所以他清楚听见了整个这一声。

革玛拉问：若是这样，拉巴Rabba 说这话有何用意？这情形的 哈拉哈halakha 该是显然的。答：恐你会说，有时他的头已出了坑、羊角号shofar 还在坑里，声音会与回声混在一起，他就没有尽义务；所以他教我们不必顾虑这个，算尽了义务。

1. 革玛拉问：若是这样，拉巴Rabba 这句话的用意是什么？

2. 这个情形的 哈拉哈halakha 应当是显然的，因为没有理由使这一声不合用。

3. 革玛拉回答：是恐怕你会说：他的头有时可能已从坑里出来了，而这支 羊角号shofar 本身还在坑里，那声音可能与它的回声混在一起，所以他就没有尽他的义务。

4. 所以，拉巴Rabba 教我们：我们不顾虑这一点，这义务被看作已经尽了。

§ 拉夫犹大Rav Yehuda 说：不可用分别为圣作燔祭之牲畜的 羊角号shofar 吹，若犯了、吹了，尽了义务；也不可用分别为圣作平安祭之牲畜的 羊角号shofar 吹，若犯了、吹了，没有尽义务。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：人不可用一只分别为圣作燔祭之牲畜的 羊角号shofar 来吹；然而他若仍犯了、吹了，他就尽了他的义务。

2. 人也不可用一只分别为圣作平安祭之牲畜的 羊角号shofar 来吹；而他若仍犯了、吹了，他就没有尽他的义务。

革玛拉解释这分别的理由：燔祭在献上以前就受误用圣物之律所管，人一旦把它误用于俗事，它就成了俗物，所以用它的 羊角号shofar 吹的尽了义务。平安祭献上以前不受误用圣物之律所管——次圣之祭，误用只限于献在坛上的脂油等部分，而且只在洒血以后——既然把平安祭用于俗事不算误用，禁令仍在，它不变为俗物，所以用它的 羊角号shofar 吹的没有尽义务。

1. 革玛拉解释：这个分别的理由是什么？

2. 燔祭在献上以前就受误用圣物之律所管，一旦人把它误用于俗事，它就成了俗物，所以那用它的 羊角号shofar 吹的人尽了他的义务。

3. 相反，平安祭在献上以前不受误用圣物之律所管，因为论次圣之祭，误用只限于献在坛上的脂油与别的部分，而且即便这也只在洒血以后才适用。

4. 既然人把平安祭用于俗事不被看作误用它们，禁令就仍然完整，它们也不变为俗物。

5. 所以，那用一只分别为圣作平安祭之牲畜的 羊角号shofar 吹的人，就没有尽他的义务。

拉瓦Rava 力驳：他何时构成误用？是吹过以后才误用了那圣牲。若是这样，他吹的时候，用的仍是被禁之物，连燔祭之牲的也一样，就不该凭它尽义务。

1. 拉瓦Rava 强烈反驳这个论证：他是在什么时候构成误用的？

2. 是在他吹过以后，因为只在那时他才误用了那分别为圣的牲畜。

3. 若是这样，当他吹的时候，他是在用一件仍被禁止的东西吹，即便在那分别为圣作燔祭之牲畜的情形也一样，所以他不应当能凭它尽他的义务。

于是 拉瓦Rava 说：燔祭与平安祭的 羊角号shofar 同一条 哈拉哈halakha，吹了都没有尽义务。后来他收回，改说相反的话：两者同一条 哈拉哈halakha，吹了都尽了义务，理由是诸诫命不是为得益而赐的——行诫命本身不算得益，没有得益就不构成误用。

1. 而是，拉瓦Rava 说：这一个，就是燔祭的 羊角号shofar，与那一个，就是平安祭的 羊角号shofar，受同一条 哈拉哈halakha 所管：他若吹了它们，就没有尽他的义务。

2. 后来 拉瓦Rava 收回了他的话，然后说了相反的话：这一个，就是燔祭的 羊角号shofar，与那一个，就是平安祭的 羊角号shofar，受同一条 哈拉哈halakha 所管：他若吹了它们，就尽了他的义务。

3. 这是因为诸诫命不是为得益而赐下的。

4. 就是说，行一条诫命本身不被看作一种得益；既然没有得益，人就不因误用而有责。

拉夫犹大Rav Yehuda 又说：不可吹用于拜偶像的 羊角号shofar，若犯了、吹了，尽了义务；也不可吹来自被煽惑拜偶像之城的 羊角号shofar，若吹了，没有尽义务。理由：被煽惑之城的一切物件，照 哈拉哈halakha 所需的尺寸都算已被碾成粉末——那 羊角号shofar 注定要焚毁，就算已烧了，缺了尽诫命所需的尺寸。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 又说：人不可吹一支曾用于拜偶像的 羊角号shofar；然而他若仍犯了、吹了它，他就尽了他的义务。

2. 人也不可吹一支来自一座居民被煽惑去拜偶像之城的 羊角号shofar，就是城中大多数居民拜了偶像；而他若仍犯了、吹了它，他就没有尽他的义务。

3. 这末一条裁定的理由是什么？

4. 论在一座居民被煽惑去拜偶像之城里所找到的任何物件，照 哈拉哈halakha 看，它为诫命所需的尺寸被看作已被碾成粉末。

5. 既然一支来自被煽惑拜偶像之城的 羊角号shofar 注定要被焚烧，它就被看作已经烧掉了，所以它缺了尽这条诫命所需的尺寸。

拉瓦Rava 说：人发誓不从某人得任何益处，那人仍可为他吹一声，好叫他尽诫命，因为行诫命本身不算得益。同理，人发誓不从某支 羊角号shofar 得益，仍可用它吹一声来尽诫命。

1. 拉瓦Rava 说：若人以誓言禁止自己从另一个人得益，就是他许了愿不从某人得任何益处，那另一个人仍可为他吹一声，好叫他尽这条诫命，这是照「行一条诫命本身不被看作一种得益」的原则。

2. 为同样的理由，若人以誓言禁止自己从某一支 羊角号shofar 得益，他仍可用它吹一声，好叫他尽这条诫命。

拉瓦Rava 又说：人发誓不从某人得益，那人仍可在雨季向他洒洁净之水——掺红母牛灰的水，用来洁净沾了尸体之不洁的人与物——因为那时洒水只为行诫命；夏季却不可，因那时被洒水本身也是得益。同样，人发誓不从某泉水得益，雨季仍可在其中为诫命浸礼，夏季不可，因那时在冷水里浸身也是得益。

1. 拉瓦Rava 又说：若人以誓言禁止自己从另一个人得益，那另一个人仍可在雨季把洁净之水洒在他身上，就是掺了红母牛之灰的水，是用来洁净那些因接触尸体而沾染礼仪不洁的人与物的；因为在那个时候，洒水只是为了尽一条诫命而行。

2. 然而他不可在夏季这样做，因为那时他也从水被洒在他身上这件事本身得了益处。

3. 同样，若人以誓言禁止自己从某一处泉水得益，他仍可在雨季在其中行一次为尽诫命的浸礼，却不可在夏季，因为那时他也从在冷水里浸身这件事本身得了益处。

§ 有人从以色列地给 撒母耳Shmuel 的父亲送来这条裁定：人在逾越节被强迫吃了 无酵饼Matza，尽了义务。革玛拉问：谁强迫他？若说是邪灵迫使他——即他在发疯的一刻吃了——就有难处：《巴拉伊塔》baraita 教，时清醒时疯癫的人，清醒时在一切事上算有行为能力、受一切诫命约束，疯癫时在一切事上算疯人、免于诸诫命。那么被邪灵迫使吃 无酵饼Matza 的人，根本不算受诫命约束。

1. 据记载，有人从以色列地给 撒母耳Shmuel 的父亲送来以下这条裁定：若人在逾越节被强迫吃了 无酵饼Matza，他就尽了他的义务。

2. 革玛拉澄清这事：是谁强迫他吃这 无酵饼Matza 的？

3. 我们若说是一个邪灵强迫了他，就是他在一阵疯癫之中吃了它，这就有难处。

4. 岂不是在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：论一个时而清醒、时而疯癫的人，在他清醒的时候，他在一切事上都被看作按律法有行为能力的，受一切诫命的义务所管。

5. 而在他疯癫的时候，他在一切事上都被看作疯人，所以免于诸诫命。

6. 若是这样，一个被邪灵强迫吃 无酵饼Matza 的人，根本不被看作受诸诫命的义务所管。

拉夫阿施Rav Ashi 说：这里所论的是波斯人强迫他吃。拉瓦Rava 说：这就是说，为奏乐而吹 羊角号shofar、无意尽诫命的人，也尽了义务，因为要紧的是听见吹声，不在吹的人有无意向。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：我们所论的，是波斯人强迫他吃的情形。

2. 拉瓦Rava 说：这就是说，一个为了奏乐而吹 羊角号shofar、没有意向要尽这条诫命的人，也尽了他的义务，因为要紧的是听见这一声，而不在于吹的人的意向。

革玛拉问：这岂不与上面所说的相同——被强迫吃 无酵饼Matza 的人即便无意也尽了诫命？羊角号shofar 也该一样，听见吹声的人即便无意也尽了义务。革玛拉答：恐你会说两者有别：那里慈悲者说「要吃 无酵饼Matza」，他确实吃了，就尽了诫命；（下接 28之间b）

1. 革玛拉问：这岂不是显然的，与上面所说的相同吗？就是一个被强迫吃 无酵饼Matza 的人，即便他没有这样做的意向，也尽了这条诫命。

2. 在 羊角号shofar 的情形也应当一样：一个听见了 羊角号shofar 一声的人，即便他没有这样做的意向，也尽了他的义务。

3. 革玛拉回答：是恐怕你会说这两个情形之间有分别：在那里，慈悲者说：要吃 无酵饼Matza，而他确实吃了，就尽了这条诫命；