背 叶九背·9b

§ 论密释纳本身，革玛拉评说：密释纳不照这位 坦拿tanna 的意见，如 《巴拉伊塔》baraita 所教：拉比西缅·本·以利亚撒Rabbi Shimon ben Elazar 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 都同意，可把梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍去取鸽子；他们只争在第二个鸽舍取完之后，可否把梯子搬回第一个鸽舍的原处——前者说不可搬回，后者说连搬回也可。

1. 论这条密释纳本身，革玛拉评说：这条密释纳不是照这位 坦拿tanna 的意见，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：拉比西缅·本·以利亚撒Rabbi Shimon ben Elazar 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 都同意，人可以把一架梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍去取鸽子；他们只在人于第二个鸽舍取完之后才有争论，就是是否许人把梯子搬回它在第一个鸽舍旁的原处，因为 沙迈学派Beit Shammai 说：人不可把梯子搬回；而 希列学派Beit Hillel 说：人甚至可以把它搬回。

拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这话是在什么情形说的？是论鸽舍的梯子，它显然是为取鸽子用的；然而阁楼的梯子用途多样，众人都同意禁搬，因这会惹人起疑。拉比多萨Rabbi Dosa 说：可在同一个鸽舍里把它从一个窗口斜靠到另一个窗口。另有人Aḥerim 以他之名说：连挪着梯脚把梯子从一处移到另一处也可以。

1. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这句话是在什么情形里说的？

2. 是论一架鸽舍的梯子，它显然是为取鸽子这个目的而用的。

3. 然而论一架阁楼的梯子，它有种种用途，众人都同意它是被禁止的，因为这会引起疑心。

4. 拉比多萨Rabbi Dosa 说：人可以在同一个鸽舍里把它从一个窗口斜靠到另一个窗口。

5. 另有人Aḥerim 以 拉比多萨Rabbi Dosa 之名说：人甚至可以借着挪动梯脚，把梯子从一处移到另一处。

革玛拉记述：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们到村里去料理生意。他们回来时，父亲问他们：可有什么须裁定 哈拉哈halakha 的事到你们面前？他们说：把阁楼梯子搬到鸽舍去的事到了我们面前，我们许可了。他对他们说：去，把你们所许的禁掉。

1. 革玛拉记述：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们出去到村庄里，料理他们的生意。

2. 他们回来时，他们的父亲对他们说：可有什么须要一条 哈拉哈halakha 裁定的事，到过你们面前吗？

3. 他们对他说：把一架阁楼梯子搬到一个鸽舍去的问题，到过我们面前，而我们许可了它。

4. 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 对他们说：出去，把你们所许可的禁止掉。

革玛拉解释：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们以为，既然 拉比犹大Rabbi Yehuda 说两家对阁楼梯子并无争论，就可推知首位 坦拿tanna 以为他们有争论；所以照首位 坦拿tanna，希列学派Beit Hillel 连阁楼梯子也许用，他们就照此裁定。然而并非如此——他不是与首位 坦拿tanna 相争，而是在解释他的理由。

1. 革玛拉解释：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们认为，从 拉比犹大Rabbi Yehuda 说 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 对一架阁楼梯子没有争论这一事实，由推论可以证明：首位 坦拿tanna 认为他们确有争论。

2. 所以，拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们认为，照首位 坦拿tanna，希列学派Beit Hillel 甚至许人使用一架阁楼的梯子，而他们就照这个意见裁定了。

3. 然而并不是这样，因为 拉比犹大Rabbi Yehuda 并不与他相争，而是在解释首位 坦拿tanna 的理由。

从何可推知？从首位 坦拿tanna 教「可把梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍」。你若以为两家争论阁楼梯子，这句「从一个鸽舍到另一个鸽舍」就不精确，他该说「可把梯子搬到鸽舍」。其实这位 坦拿tanna 的意思岂不是：鸽舍的梯子，是，许搬；阁楼的梯子，不，不可用。

1. 从哪里可以推知这一点？

2. 从首位 坦拿tanna 教导「人可以把一架梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍」这一事实。

3. 而若你心里以为 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 在一架阁楼梯子上有争论，若是这样，「人可以把一架梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍」这一语就是不精确的，因为他应当说：人可以把一架梯子搬到一个鸽舍。

4. 其实，这位 坦拿tanna 所说的岂不是这样：论一架鸽舍的梯子，是，许人搬动它；然而论一架阁楼的梯子，不，人不可使用它。

革玛拉问：那另一方，即 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们，理由何在？革玛拉答：他们会回答：《巴拉伊塔》baraita 里教的是「鸽舍的梯子」吗？它教的是「从一个鸽舍到另一个鸽舍」，意思只是：即便涉及好几个鸽舍也许可。

1. 革玛拉问：而另一方，就是 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们，他们的理由是什么？

2. 革玛拉答：他们会回答：这条 《巴拉伊塔》baraita 里教的是「一架鸽舍的梯子」吗？

3. 它教的是「从一个鸽舍到另一个鸽舍」，这只是意味着：即便论好几个鸽舍，这样做也是许可的。

有人说这事的一个稍异版本：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们对他说：斜靠阁楼梯子的事到了我们面前——有人问节日前放在鸽舍旁的阁楼梯子，可否在同一个鸽舍里从一个窗口挪到另一个窗口——我们许可了。他对他们说：去，把你们所许的禁掉。革玛拉解释：他们以为首位 坦拿tanna 所禁的——搬阁楼梯子——拉比多萨Rabbi Dosa 许可，就是后者比首位 坦拿tanna 宽，连阁楼梯子也许从一个窗口挪到另一个窗口。并非如此；其实首位 坦拿tanna 所许的——搬鸽舍梯子——后者反而禁止：他更严，以为连鸽舍梯子也只可斜靠，不可照常搬动。

1. 有人说这件事一个略为不同的版本。

2. 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的儿子们对他说：斜靠一架阁楼梯子的事，到过我们面前，而我们许可了它。

3. 有人问我们：一架在节日以前放在鸽舍附近的阁楼梯子，是否可以在同一个鸽舍里从一个窗口移到另一个窗口，而我们许可了它。

4. 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 对他们说：出去，把你们所许可的禁止掉。

5. 革玛拉解释：他们认为：首位 坦拿tanna 所禁止的，就是搬动一架阁楼梯子，拉比多萨Rabbi Dosa 许可，就是说 拉比多萨Rabbi Dosa 比首位 坦拿tanna 宽，甚至许人把一架阁楼梯子从一个窗口移到另一个窗口。

6. 而并不是这样。

7. 其实，首位 坦拿tanna 所许可的，就是搬动一架鸽舍的梯子，拉比多萨Rabbi Dosa 禁止。

8. 他更严，认为即便一架鸽舍的梯子，也只可借着斜靠来移动，而不可照寻常的方式搬动。

§ 密释纳教：然而众人都同意，可在同一个鸽舍里把鸽舍梯子从一个窗口斜靠到另一个窗口。革玛拉推论：看来论节日的喜乐，沙迈学派Beit Shammai 从严，希列学派Beit Hillel 从宽。

1. 密释纳教导：然而，众人都同意，人可以在同一个鸽舍里把一架鸽舍的梯子从一个窗口斜靠到另一个窗口。

2. 革玛拉推论：看来，论节日的喜乐，沙迈学派Beit Shammai 的意见是从严的，而 希列学派Beit Hillel 的意见是从宽的。

革玛拉从本卷第一条密释纳（叶二正）提出矛盾：论在节日宰野兽或禽鸟的，沙迈学派Beit Shammai 说：他可用铲子挖土盖血；希列学派Beit Hillel 说：除非他在白日里就预备了土，否则不可宰野兽或禽鸟。这表明顾念节日之尊荣与喜乐的是前者，所以论盖血从宽；后者不同此顾虑，论盖血从严，尽管他们的裁决可能有损节日的喜乐。

1. 而革玛拉从本卷的第一条密释纳（叶二正）提出一个矛盾：论一个在节日宰杀非家畜或禽鸟的人，沙迈学派Beit Shammai 说：他可以用一把铲子挖土，遮盖那血；而 希列学派Beit Hillel 说：他不可宰杀非家畜或禽鸟，除非他在还是白日的时候，就为这个用途预备了土。

2. 这表明，顾念节日之尊荣与喜乐的是 沙迈学派Beit Shammai，所以他们论遮盖血是从宽的；而 希列学派Beit Hillel 并没有同样的顾虑，论遮盖血是从严的，尽管他们的裁决可能对节日的喜乐有不利的影响。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：两家 坦拿tanna'im 意见的归属颠倒了——归给 希列学派Beit Hillel 的其实是 沙迈学派Beit Shammai 的，反之亦然。革玛拉驳回他的回答：你从何推知必是这个极端的结论？可能另有解释：或许许盖血的那一家，只在那里——已有铲子插在土里、为此备好——才这样说，所以有从宽的理由；没有插着的铲子，他们就不许。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：坦拿tanna'im 意见的归属是颠倒的。

2. 归给 希列学派Beit Hillel 的意见，其实是 沙迈学派Beit Shammai 的，反之亦然。

3. 革玛拉驳回 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的回答：你从哪里推知这个极端的结论必然如此？

4. 另一个解释是可能的：或许 沙迈学派Beit Shammai 说他们「许可遮盖血」的意见，只是在那里，在已经有一把铲子插在土里、为这个用途预备好的地方，所以有从宽裁决的理由。

5. 然而在没有插着的铲子之处，他们并不许可。

或者也可说：希列学派Beit Hillel 说为节日喜乐许可一举，只在这里——他的鸽舍，即他最后放梯子之处，为他证明他意在把梯子用于许可的用途；在那里，没有同样的证明，他们就不从宽。这显示两件事的裁决之间并无明显的矛盾。

1. 或者，也可以说：希列学派Beit Hillel 说他们「为了节日的喜乐而许可一个举动」的意见，只是在这里，在他的鸽舍，就是他最终放置梯子的地方，为他证明他是意在把他的梯子用于一个许可的用途的地方；然而在那里，在没有同样证明的地方，他们就不从宽。

2. 这显示在两个情形的裁决之间，并没有明显的矛盾。

其实革玛拉收回先前的版本，提议 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那句话是论另一件事：若两家的争论有难处，难处是这个：另一条密释纳（叶十正）教：沙迈学派Beit Shammai 说：节日里不可取雏鸽，除非他在白日里就摇过它们、作为预备之举；希列学派Beit Hillel 说：节日取雏鸽确须某种预备之举，但不必摇它们，只要人前一日站着说「我要取这一只和那一只」就够了。

1. 其实，革玛拉收回先前的版本，而提议 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的那句话是论另一件事：若 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 之间的争论有难处，难处是这个：在另一条密释纳（叶十正）里所教的：沙迈学派Beit Shammai 说：人不可在节日取雏鸽，除非他在还是白日的时候摇过它们，作为一个预备的举动。

2. 而 希列学派Beit Hillel 说：为了许人在节日取雏鸽，确实须要行某种预备的举动，然而这不必借着摇它们来做。

3. 其实，只要人在前一日站着说：我要取这一只鸽子和那一只，就足够了。

看来论节日的喜乐，沙迈学派Beit Shammai 从严，希列学派Beit Hillel 从宽。革玛拉照上面提出矛盾：论在节日宰野兽或禽鸟的，前者从宽，为节日喜乐许人用铲挖土盖血；后者则除非前一日已备好铲子，根本不许宰。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 就是论这矛盾说：意见的归属颠倒了。

1. 看来，论节日的喜乐，沙迈学派Beit Shammai 的意见是从严的，而 希列学派Beit Hillel 的意见是从宽的。

2. 而革玛拉照上面那样提出一个矛盾：论一个在节日宰杀非家畜或禽鸟的人，沙迈学派Beit Shammai 是从宽的，因着节日的喜乐，许人用一把铲子挖土来遮盖那血；而 希列学派Beit Hillel 根本不许人宰杀，除非从前一日起就有一把铲子预备好了。

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 就是论这个矛盾说：这些意见的归属是颠倒的。

革玛拉诘难这解释：或许并非如此，另一解释是可能的：沙迈学派Beit Shammai 只在有插着的铲子之处，才说他们许可盖血的宽松意见。（下接 10a）

1. 革玛拉对这个解释提出诘难：然而或许并不是这样，因为另一个解释是可能的：沙迈学派Beit Shammai 只在有一把插着的铲子之处，才陈述他们那「许可遮盖血」的宽松意见。