背 叶三十八背·38b

（续上）人的一 卡夫kav 麦子若混进别人的十 卡夫kav 麦子里，难道后者就把十一 卡夫kav 都吃了、还欢喜吗？人不让自己的财物在别人的财物里被抵消；面团里的水与盐也一样。众贤笑他。他对他们说：我拿了你们的外袍吗，你们要羞辱我？他们又笑他。

1. 若一个人的一 卡夫kav 麦子混进了另一个人的十 卡夫kav 麦子里，难道后者就要把十一 卡夫kav 都吃了、还欢喜吗？

2. 一个人不让他的财物在别人的财物里被抵消。

3. 面团里的水与盐也是一样。

4. 众贤笑他。

5. 他对他们说：我拿了你们的外袍吗，你们要这样羞辱我？

6. 他们又一次笑他。

拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说：他们笑他笑得好。两种情形确实不相似，他们是这样推的：一人的麦子混进别人的大麦，这情形有何不同，拉比阿巴Rabbi Abba 不举它为例？他特意举麦子混进别的麦子、而不举大麦的情形，是因后者是一类混进不同类之物。原则是：一类食物混进大量不同类的食物就被抵消，即便两样食物属两个不同的人也适用。若是这样，一人的麦子混进另一人的麦子也可这样说：照 拉比犹大Rabbi Yehuda，同类混同类不被抵消；照众拉比，它必被抵消。

1. 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说：他们笑他是笑得好。

2. 他们说这两个情形不相似，是对的，因为他们是这样推理的：一个人的麦子混进了另一个人的大麦里，这个情形有什么不同，以致 拉比阿巴Rabbi Abba 不对他们举这个情形为例？

3. 他特意选了麦子混进别的麦子的例子，而不选那大麦的情形，是因为那是一类混进了与它不同类的东西。

4. 原则是：一类食物混进了大量不属它本类的食物，就被抵消，而这原则即便在两样食物属于两个不同的人时也适用。

5. 若是这样，一个人的麦子混进另一个人的麦子，也可以同样地说。

6. 因为尽管照 拉比犹大Rabbi Yehuda，一件物混进同类的另一件物不被抵消，照众拉比它却必定被抵消。

拉夫萨夫拉Rav Safra 对 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说：摩西！——这是对一代领袖的敬称——你为那些讥笑 拉比阿巴Rabbi Abba 的人辩护，真说得好吗？那些讥笑他的贤者，岂不是没听过克托斯法的拉比希亚以 拉夫Rav 之名所说的：从别人的麦子谷堆里拣走石子的，须赔他所造成的损失，照那些石子的重量付麦子的价钱？——后者本可把那些石子连同麦子一起卖出，因称卖的麦子里总混着些渣滓一同计价；所以拣走石子使谷堆的主人受了钱财损失。

1. 拉夫萨夫拉Rav Safra 对 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说：摩西！

2. 这是对一代领袖表示敬重的称呼。

3. 你为那些讥笑 拉比阿巴Rabbi Abba 的人辩护，真的说得好吗？

4. 可是那些讥笑他的贤者，岂不是没有听过 克托斯法的拉比希亚Rabbi Ḥiyya of Ketosfa’a 以 拉夫Rav 之名所说的这条教导：一个从别人麦子的谷堆里拣走石子的人，有义务赔偿他所造成的损失，照那些石子的重量付给他麦子的价钱？

5. 因为后者本可以把那些石子连同他的麦子一起卖出，因为称卖的麦子里总混着一些渣滓，一同计价卖出。

6. 因此，拣走这些石子使谷堆的主人受了钱财上的损失。

看来他须赔偿，是因他减少了麦子的量。石子本身虽一文不值，我们并不说石子在麦子里被抵消、因而拣走它们毫无损失。这里借水与盐也一样，水与盐并非一文不值，更可说人减少了出借者的量、须赔偿；不能说它们在面团里被抵消、论安息日界限就不再计算。

1. 看来，他必须赔偿他，是因为他减少了他麦子的量。

2. 尽管这些石子本身一文不值，我们并不说这些石子在麦子里被抵消了、因而拣走它们并没有损失。

3. 这里也一样，论一个借了水与盐的人——水与盐并非一文不值——我们更可以说人减少了出借者的量，而他必须赔偿出借者；不能说它们在面团里被抵消了、论安息日界限就不再被计算在内。

阿巴耶Abaye 反对拿谷堆里的石子作比，对 拉夫萨夫拉Rav Safra 说：夫子难道不分别有人追讨的钱财与无人追讨的钱财？前者如从谷堆拣走的石子，物主要求赔偿，所以不被抵消；后者如水与盐，物主借给了借主，眼下并不讨回——后一种情形，这些成分可以被看作被抵消。

1. 阿巴耶Abaye 反对拿谷堆里的石子来作比，对 拉夫萨夫拉Rav Safra 说：夫子难道不分别有人追讨的钱财与没有人追讨的钱财吗？前者如从谷堆里拣走石子的情形，物主寻求赔偿，因此没有抵消；后者如水与盐的情形，物主把它们借给了借主，眼下并不要求讨回。

2. 在后一种情形里，这些成分是可能被看作被抵消的。

拉夫萨夫拉Rav Safra 对他说：照你的推理，须分别有人追讨与无人追讨的钱财，你怎样解释 拉夫希斯达Rav Ḥisda 这条教导？他说：照 拉比犹大Rabbi Yehuda——他以为物只在混进不同类之物时被抵消、混进同类不被抵消——未经宰杀的尸体之肉，可在较多的宰过之牲的肉里被抵消。尸体之肉通常使人不洁，但人碰到这两种肉的混合就不成不洁，因尸体之肉被看作与宰过之牲不同类，所以被抵消；这是因宰过之牲的肉不能取得尸体的地位，所以被看作不同类。

1. 拉夫萨夫拉Rav Safra 对他说：而照你的推理——须要分别有人追讨的钱财与没有人追讨的钱财——你怎样解释这条教导：拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：照 拉比犹大Rabbi Yehuda——他主张一件物只在混进不同类的物时才能被抵消，混进同类则不能——一只未经宰杀之牲畜的尸体之肉，可以在较大量的宰过之牲畜的肉里被抵消。

2. 尽管尸体之肉一般会传染不洁，若有人碰到这两种肉的混合，他并不成为礼仪不洁，因为尸体之肉被看作与宰过的牲畜不同类，因此被抵消了。

3. 这是因为宰过之牲畜的肉不能取得尸体的地位，因此它被看作不同的一类。

革玛拉续引 拉夫希斯达Rav Ḥisda 的话：然而宰过之牲的肉若混进较多的尸体块里，宰过之牲的肉不被尸体抵消，因尸体可能取得宰过之牲的地位——尸体若腐坏到不能吃，就失去传染不洁的能力、失去不洁的地位。尸体之肉既有取得宰过之肉地位的潜能，两种肉就算同类；照 拉比犹大Rabbi Yehuda，少量宰过之肉不在大量尸体之肉里被抵消，整个混合不算尸体之肉，而保留尸体与宰过之肉相混的地位。

1. 革玛拉接着引 拉夫希斯达Rav Ḥisda 的话：然而若宰过之牲畜的肉混进了较大量的牲畜尸体块里，宰过之牲畜的肉不被尸体抵消，因为尸体可能取得宰过之牲畜的地位。

2. 这意思是，它可能失去传染礼仪不洁的能力，因为若一具尸体腐坏到不再能吃的地步，它就失去它不洁的地位。

3. 尸体之肉有取得宰过之肉地位的潜在能力，这一事实使这两种肉成为同类，而照 拉比犹大Rabbi Yehuda，较少量的宰过之肉不会在较大量的尸体之肉里被抵消。

4. 整个混合不会被看作尸体之肉，而会保留尸体之肉与宰过之肉相混的地位。

这里你也要说：尸体若另有主人、不是宰过之肉的主人，它就不在宰过之肉里被抵消吗？你若说：是，确是这样——然而岂不是有教导：拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 说：无主之物在它所在之处为安息日取得居所，安息日找到它的人可把它向各方搬两千肘、不可更远，因它虽无主，却如有主一样？可见连无人追讨的财物，如这条密释纳里的盐与水，也有自己独立的安息日界限，混进有不同安息日界限之物时并不被抵消。

1. 这里也一样，你会说：若这尸体的主人不是宰过之肉的主人，它就不在宰过之肉里被抵消吗？

2. 而若你说：是，确实是这样；可是岂不是有教导：拉比约哈难·本·努里Rabbi Yoḥanan ben Nuri 说：无主之物在它们所在之处为安息日取得居所，而任何在安息日找到它们的人，可以把它们往各方向搬两千肘，却不可超过，因为它们虽然没有主人，却如同有主人一样？

3. 这表明，即便是没有人追讨的财物，如这条密释纳里的盐与水，也有它自己独立的安息日界限，混进有不同安息日界限的物件时，并不被抵消。

阿巴耶Abaye 对 拉夫萨夫拉Rav Safra 说：你拿关乎禁令、即礼仪之律的 哈拉哈halakha，去比钱财之律吗？受禁令所管之物，如被禁的食物，可以被抵消；人的钱财却不能被抵消。

1. 阿巴耶Abaye 对 拉夫萨夫拉Rav Safra 说：你是拿一条涉及禁令、就是礼仪之律的 哈拉哈halakha，去比钱财之律吗？

2. 一件受禁令所管的物件，例如一样被禁的食物，可以被抵消；而一个人的钱财是不能被抵消的。

所以最初的问题仍在：面团里少量的盐与水，受安息日界限这礼仪限制所管，为何不像其他一切礼仪禁令被抵消那样，在其余的面团里被抵消？水与盐不在面团里被抵消，理由何在？

1. 因此，最初的问题仍然存在：面团里少量的盐与水，受安息日界限这项礼仪限制所管，为什么不照其他一切礼仪禁令被抵消的方式，在其余的面团里被抵消？

2. 而水与盐不在面团里被抵消，理由是什么？

阿巴耶Abaye 说：这是众贤所立的防范之规，恐妇人与邻居合伙做面团。确实，在密释纳的情形，她从邻居那里得的少量该在面团里被抵消；然而另一回，几个朋友或邻居或许决定凑起材料、合伙做饼，那时饼必受各方安息日界限的合并所限。为免把合伙做面团与用借来的材料做面团弄混，众贤立规：两种情形的面团受同样的限制。

1. 阿巴耶Abaye 说：这是众贤所立的一道防范之规，恐怕一个妇人会与她的邻居合伙做面团。

2. 确实，在这条密释纳的情形里，她从邻居那里所得的少量应当在面团里被抵消。

3. 然而在另一个场合，几个朋友或邻居可能决定把材料凑在一起、合伙预备饼，在那情形里，这饼必定受所有各方安息日界限的合并所限。

4. 为了防止把合伙做面团与用借来的材料做面团弄混，众贤立了一道防范之规：两种情形的面团都受同样的限制。

拉瓦Rava 另说一个理由：香料是为给食物添味而用的，而味道不被抵消，即便实际的量极少。抵消的意思是少量食物可被看作无足轻重、因而作废；然而一样成分若是特意为叫人尝出它的味道而加进去，就不能有抵消。

1. 拉瓦Rava 说了另一个理由：香料是为了给食物添味而做的，而味道是不被抵消的，即便实际物质的量极少。

2. 抵消的意思是：少量的食物可以被看作无足轻重，因而作废；然而若一样成分是带着特意要叫人尝出它的味道的意图加进去的，就不能有抵消。