正 叶三十八正·38a

我们曾就 阿约Ayo 所教讨论过这个难处：两位拉比来到两处、一到这里一到那里，人放两个 合界eiruv、打算到安息日再决定去听哪一堂，这有何不同，拉比犹大Rabbi Yehuda 为何说不可？是因他以为没有回溯的指定。然而若是这样，第一种情形也一样——只来一位拉比，但讲学之处安息日前不知，人在东西两边放了 合界eiruv——就该说两个都无效，因拉比在哪里要到安息日才知道，而没有回溯的指定。

1. 而我们曾就 阿约Ayo 的这条教导讨论过以下的难处：两位拉比来到两个地方，一位在这里、另一位在那里，而人放了两个 合界eiruvin，打算在安息日决定他要去听哪一堂课，这个情形有什么不同？

2. 为什么 拉比犹大Rabbi Yehuda 说这不可以做？

3. 是因为他以为没有回溯的指定。

4. 然而若是这样，在第一种情形也一样——只有一位拉比来，但他讲课的地点在安息日前不知道，而人在东边与西边都放了 合界eiruvin——我们也应当说两个都无效，因为拉比的地点要到安息日才会知道，而又没有回溯的指定。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 解释说：第一种情形论的是放 合界eiruv 之前拉比已经到了，只是放 合界eiruv 的人不知他在哪里；所以两个 合界eiruv 中哪一个生效早已定下，只是安息日开始时他还不知道。看来他连在拉比之律的事上也不接受回溯指定，因他说拉比若在放 合界eiruv 之后才到，就不能回溯地生效。

1. 而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 解释说：这第一种情形，是论拉比在 合界eiruv 放下之前就已经到了，只是放 合界eiruv 的人不知道拉比在哪里。

2. 因此，两个 合界eiruvin 中哪一个会生效早已定下了，尽管在安息日开始时他还不知道。

3. 那么看来，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 即便在拉比之律的事上也不接受回溯指定的原则，因为他说：若拉比在 合界eiruv 放下之后才到，它就不会回溯地生效。

其实革玛拉弃了这个做法，说：不必把两人的意见颠倒——确是 拉比何西亚Rabbi Hoshaya（又称 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya）接受回溯的指定，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 不接受。至于他论有尸体之屋的出口那句话，可以这样答：他何时不以回溯指定为然？在妥拉之律的事上，如死者的不洁；然而在拉比之律的事上，如安息日界限与放 合界eiruv，他是接受的。

1. 其实，革玛拉弃了这个做法，而说：实际上，不要把 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比何西亚Rabbi Hoshaya 的意见颠倒过来；接受回溯指定的确实是 拉比何西亚Rabbi Hoshaya——他也被称为 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya——而拒绝它的是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan。

2. 至于 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 论一所有尸体之屋的出口的那句话，可以给出以下的回答：拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 在什么时候不以回溯指定的原则为然？

3. 是在关乎妥拉之律的事上，例如死者的礼仪不洁。

4. 然而在关乎拉比之律的事上，例如安息日界限与放 合界eiruvin，他是接受这个原则的。

玛尔祖特拉Mar Zutra 公开讲论：论回溯的指定，哈拉哈halakha 照 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya。

1. 玛尔祖特拉Mar Zutra 在一堂公开的课上教导：论回溯的指定，哈拉哈halakha 照 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 的意见。

撒母耳Shmuel 说：育肥者——以把牛养肥卖肉为业的人——的牛，如所有人之足：它如节日里买下它的人之足，即便买主来自别城，因育肥者在节日开始时的意思是，谁买就归谁。然而牧人的牛——他为自己养牛，偶尔卖给邻居或熟人——如那城众人之足，因他在节日开始时的意思是或许卖给城里的人，而不是卖给外城的人。

1. 撒母耳Shmuel 说：一个育肥者——就是以把牛养肥来卖它们的肉为业的人——的牛，如同所有人的足。

2. 它如同在节日里取得这只牲畜之人的足，即便买主是从别的城来的，因为节日开始时育肥者的意思是：这头牛属于任何买下它的人。

3. 然而一个牧人的牛——他为自己养牛，只偶尔把它们卖给他的邻居或熟人——如同那城里众人的足，因为节日开始时他的意思是：他或许会把这牲畜卖给城里的某人，而不是卖给外城来的人。

§ 密释纳说：节日前夕向人借器皿的，器皿如借主之足。革玛拉问：这是显然的，器皿的安居之处已定在借主手中。革玛拉答：不，须说这条 哈拉哈halakha，是论出借者直到节日当天才把器皿交给他的情形——恐你说：出借者既没在节日开始前把它定在借主手中，它就仍如出借者之足；所以密释纳教我们不是这样，它如借主之足。

1. 密释纳说：论一个在节日前夕向别人借了一件器皿的人，它如同借主的足。

2. 革玛拉问：这是显然的，因为这器皿的安居之处已经定在借主的所有之中了。

3. 革玛拉答：不，须要陈述这条 哈拉哈halakha，是论出借者直到节日当天才把器皿交给他的情形。

4. 恐怕你会说：既然出借者没有在节日开始之前把它定在借主的所有之中，它就应当仍如同出借者的足；所以这条密释纳教我们：并不是这样，而是它如同借主的足。

革玛拉评说：照这样解，密释纳支持 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的一句话——他说：节日前夕向人借器皿的，即便对方直到节日当天才给他，也如借主之足。

1. 革玛拉评说：照这样解释，这条密释纳支持 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的一句话，因为 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：一个在节日前夕向别人借了一件器皿的人，即便对方直到节日当天才把它给他，它也如同借主的足。

§ 密释纳教：在节日当天借的，如出借者之足。革玛拉又诧异：这是显然的。革玛拉答：不，须说这条 哈拉哈halakha，是论这借主惯常向这出借者借这类东西的情形——恐你说：借用既是常事，出借者事先就把它定在借主手中，该算安居之处定为借主之足；所以密释纳教我们不是这样，因出借者心里必说：这次他或许找到别人，就去向那人借了。所以出借者直到借主拿走才把所有权交给他，物只可搬到出借者所能到之处。

1. 在密释纳里所教的：若人是在节日当天借的，它如同出借者的足。

2. 革玛拉又一次诧异：这是显然的。

3. 革玛拉答：不，须要陈述这条 哈拉哈halakha，是论这借主惯常向这出借者借这类物件的情形。

4. 恐怕你会说：既然这借用是经常发生的事，出借者就事先把它定在借主的所有之中，因此应当看作这物件的安居之处被定为借主的足；所以这条密释纳教我们：并不是这样，因为出借者心里必定对自己说：这一次他或许会找到别人，就去向那人借。

5. 因此，出借者直到借主拿走这物件之前，都不把它的所有权转给借主，而它只可被搬到出借者所能去的地方。

§ 密释纳教：同样，妇人向别人借香料放进菜里，或借水与盐放进面团里，这些如两人之足。革玛拉记述：拉比阿巴Rabbi Abba 从巴比伦上以色列地时说：愿神喜悦，使我说一句 哈拉哈halakha，为以色列地的听者所接受，免我蒙羞。他上去后，遇见 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan、拉比哈尼纳·巴尔·帕皮Rabbi Ḥanina bar Pappi 与 拉比泽拉Rabbi Zeira——有人说是 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu、拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 与 拉比以撒·纳帕哈Rabbi Yitzḥak Nappaḥa——他们正坐着讨论这条密释纳：面团为何是这条 哈拉哈halakha？让水与盐在面团里被抵消吧，面团的地位随它的面粉，而不随水盐这些次要成分。他对他们说：（下接 38之间b）

1. 在密释纳里所教的：同样，一个妇人向别人借了香料放进一道菜里，或借了水与盐放进她的面团里，这些如同她们两人的足。

2. 革玛拉记述：当 拉比阿巴Rabbi Abba 从巴比伦上到以色列地时，他说：愿神喜悦，使我说一句为我在以色列地的听者所接受的 哈拉哈halakha，好叫我不致蒙羞。

3. 当他上去时，他遇见了 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan、拉比哈尼纳·巴尔·帕皮Rabbi Ḥanina bar Pappi 与 拉比泽拉Rabbi Zeira——有人说他遇见的是 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu、拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 与 拉比以撒·纳帕哈Rabbi Yitzḥak Nappaḥa——他们正坐着，在讨论这条密释纳时说：论面团，这条 哈拉哈halakha 为什么是这样？

4. 就让水与盐在面团里被看作被抵消吧，而面团的地位应当随它的面粉，而不随它的次要成分，例如水与盐。

5. 拉比阿巴Rabbi Abba 对他们说：