正 叶三十六正·36a

革玛拉就同一问题再提一问。上引那条论为客人与研读清出麻袋的密释纳末了说：却不可清空库房。撒母耳Shmuel 解释：意思是清麻袋时不可把整个库房清空、露出地面，恐人去填平泥地上的坑洼，那是妥拉之律所禁的工。这里节日把果子从屋顶垂下、免被雨毁，哈拉哈halakha 如何？全部搬走、露出屋顶的地面，是否也禁？

1. 革玛拉就同一问题再提一问。

2. 我们在别处、在上面所引那条论为客人与研读清出麻袋的密释纳末了学过：然而人不可清空库房。

3. 而 撒母耳Shmuel 说：「却不可清空库房」是什么意思？

4. 它的意思是：人在清出麻袋时，不可把整个库房清空到底，露出库房的地面。

5. 这被禁止的理由，是恐怕人会去填平库房泥地上的坑洼，那就构成一项按妥拉之律被禁止的工。

6. 在这里，论在节日把果子从屋顶垂下、以免被雨毁坏，哈拉哈halakha 是什么？

7. 在这个情形里，把它全部搬走、因而露出屋顶的地面，是否也被禁止？

革玛拉列出两面：或许只在那里、安息日才禁，因亵渎安息日的刑罚重；节日刑罚较轻，就可以。或许反过来：那里安息日清麻袋，虽有学堂研读中断之虑、清出是成全诫命，你尚且说不许露出地面；这里节日为免损失垂下果子，并无研读中断、不成全任何诫命，岂不更当禁？

1. 革玛拉列出可能的论证：或许只有在那里、在安息日，它才被禁止，因为亵渎安息日的刑罚是严重的；然而在节日，亵渎它的刑罚较轻，那就是可以的。

2. 或者，或许可以反过来论证：在那里，在安息日清出麻袋的情形，尽管有学堂里研读中断之虑，就是说清出能成全一条诫命，你尚且说众贤不许露出地面。

3. 在这里，在节日垂下果子以免毁坏的情形，并没有学堂里研读中断之虑，就是说清出果子并不成全任何诫命，岂不是更当被禁止吗？

革玛拉再提一问。这里我们在密释纳里学过：节日可从天窗垂下果子。拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：众贤教这条 哈拉哈halakha，只在同一屋顶——天窗就在放果子的屋顶上；从一个屋顶搬到另一个屋顶、再从第二个屋顶的天窗垂下，就不许，因在节日里太费力。《巴拉伊塔》baraita 也这样教：不可从一个屋顶搬到另一个屋顶，即便两个屋顶同高、搬运时不用上举下放。

1. 革玛拉再提一问。

2. 而在这里，我们在密释纳里学过：人可以在节日从天窗垂下果子；而 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：众贤教这条 哈拉哈halakha，只是论同一个屋顶，就是说只在天窗就在果子所在的那个屋顶上的时候；然而把果子从一个屋顶搬到另一个屋顶、为要从第二个屋顶的天窗垂下它，是不许可的。

3. 这会涉及太多的费力，在节日里不能被许可。

4. 而这个裁定也在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教过：人不可从一个屋顶搬到另一个屋顶，即便两个屋顶同在一个高度，在两个屋顶之间搬运果子时并不须额外费力把它举起或放下。

问题由此而起：那里，安息日为客人或研读搬麻袋，哈拉哈halakha 如何？可否为此从一个屋顶或一间屋子搬到另一处？或许安息日比节日重，更当禁？或许反过来：这里节日禁从一个屋顶搬到另一个，是因人看轻节日、会来轻慢它；安息日在人眼中重，人不会轻慢它，就连从一间屋子搬到另一间也可以。

1. 问题由此而起：在那里，在安息日为客人或为研读搬动麻袋的情形，哈拉哈halakha 是什么？

2. 为这个目的，麻袋可否从一个屋顶或一间屋子搬到另一处？

3. 或许在安息日更当不可搬动，因为安息日比节日更严重？

4. 或者，或许可以反过来论证：是在这里，论节日，才禁止从一个屋顶搬到另一个屋顶，因为节日被人看得轻，他们因而会来轻慢它；然而在安息日，它在人眼中是严重的，所以他们不会来轻慢它，那么即便从一间屋子搬到另一间屋子也是可以的。

或者可以这样论：这里清走屋顶上的果子，有果子损失之虑，你尚且说不可从一个屋顶搬到另一个；那里安息日为客人或研读搬麻袋，没有果子损失之虑，岂不更当禁？

1. 或者，或许可以这样论证：若在这里，在从屋顶清走果子的情形，有果子损失的问题，你尚且说他不可从一个屋顶搬到另一个屋顶；那么在那里，在安息日为客人或研读搬动麻袋的情形，并没有果子损失的问题，岂不是更当被禁止吗？

革玛拉再提一个疑难：这里论把果子从屋顶搬进屋里，我们在 《巴拉伊塔》baraita 里学过：屋顶与屋子之间若没有天窗、须用别的法子把果子搬离雨中，他不可用绳子从窗户垂下，也不可沿梯子搬下。那里安息日搬麻袋，哈拉哈halakha 如何？可否用绳子或梯子搬？或许只在这里、节日把果子搬离雨中才禁，因果子留在屋顶上不致学堂研读这类诫命中断；安息日若麻袋留在原处可能导致学堂研读中断，即便经窗户与梯子搬走也可以。

1. 革玛拉再提出另一个疑难：在这里，论把果子从屋顶搬进人的屋子，我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里学过：若从屋顶到屋子没有天窗，须用别的方法把果子搬离雨中，他不可用绳子从窗户把它们垂下，也不可沿梯子把它们搬下来。

2. 在那里，论在安息日搬动麻袋，哈拉哈halakha 是什么？

3. 它们可否用绳子或用梯子来搬动？

4. 或许只有在这里，在节日把果子搬离雨中的情形，它才被禁止，因为留在屋顶上的果子并不导致一条诫命——例如学堂里的研读——的中断；然而在安息日，把麻袋留在原处有可能导致学堂里研读的中断，那么即便经由窗户与梯子把它们搬走，也是可以的。

或者反过来论：这里屋顶上的果子有损失之虑，你尚且说不许；那里安息日清出麻袋，没有果子损失之虑，岂不更当禁止经窗户与梯子垂下？这疑难未得解答，就悬而不决。

1. 或者，或许可以反过来论证：在这里，在屋顶上果子的情形，有果子损失的问题，你尚且说它是不许可的。

2. 在那里，在安息日清出麻袋的情形，并没有果子损失的问题，岂不是更当禁止经由窗户与梯子把它们垂下吗？

3. 没有找到解答，所以这个疑难就悬而不决。

§ 密释纳教：可用布盖住果子，免被漏水损坏。乌拉Ulla 说：连一排会被雨毁的砖也可盖住——密释纳虽说果子，并不限于此，凡会坏之物都可。拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说：只限像果子那样节日可用之物，不包括为建造而设、节日不能用的砖。革玛拉评说：拉比以撒Rabbi Yitzḥak 照他一贯的推理，因他说过：器皿即便是安息日可搬动的那一类，也只可为本身可搬动之物而搬，不可为 禁动之物muktze 之物而搬；砖既是 禁动之物muktze，就不可搬布去盖砖。

1. 在密释纳里所教的：人也可以用布盖住果子，以免因漏水而受损。

2. 乌拉Ulla 说：即便是一排可能被雨毁坏的砖，也可以盖住，以免受损。

3. 尽管密释纳里的这条 哈拉哈halakha 提到的是果子，它并不限于那个情形，而是推及任何容易变坏的物件。

4. 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说：它只适用于像果子那样在节日里合用的物件，而不适用于像砖那样的物件，砖是指定作建造之用的，在节日里不合用。

5. 革玛拉评说：而 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 在这事上是照他一贯的推理，因为 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说过：一件器皿，即便它是安息日可以搬动的那一类，也只有在要用它来处理某件本身在安息日可以搬动之物时，才可以在安息日搬动它，而不可为了搁置之物［禁动之物muktze］的缘故搬动它。

6. 既然砖是 禁动之物muktze，人就不可搬动布去盖砖。

革玛拉试为这意见找证据：密释纳说可用布盖住果子，似乎意味着：果子，是，因节日可搬动；禁动之物muktze 之物如一排砖，不。革玛拉驳回：这不是证据，或许砖也可盖；只因 坦拿tanna 在密释纳前半教「可垂下果子」——那里专指果子，因砖根本不可搬动、更不可从屋顶垂下——后半也就教「可盖住果子」。举果子为例，是为与前半对称，不是要排除砖。

1. 革玛拉试为这个意见找一个证据：我们在密释纳里学过：人可以用布盖住果子，这看来意味着：果子，是，因为它可以在节日里搬动；然而 禁动之物muktze 之物，例如一排砖，不。

2. 革玛拉驳回这个论证：这不是证据，因为有可能即便是一排砖也是如此，就是说它们也可以被盖住。

3. 然而既然这位 坦拿tanna 在密释纳的前一段教了：人可以垂下果子，而在那里它专是指果子，因为砖根本不可搬动，当然更不可从屋顶垂下，所以他在后一段也教了：人可以盖住果子。

4. 选果子作例子，是为了与密释纳的前一段相对应，而不是为了暗示把砖排除在外。

革玛拉另举一证：我们在密释纳里学过：同样可因屋顶漏水盖住酒坛与油坛。这例子的选择似乎表明只可盖节日合用之物，不包括砖那样的 禁动之物muktze 之物。革玛拉驳回：这里论的是什么？是装着未取什一之酒与油的坛子，那在节日不合用、所以是 禁动之物muktze——砖也会一样。

1. 革玛拉提出另一个证据。

2. 我们在密释纳里学过：同样，人可以因屋顶漏水而盖住酒坛与油坛。

3. 这些例子的选择看来表明：人只可以盖住在节日里合用的东西，而不是像砖那样的物件，砖是 禁动之物muktze。

4. 革玛拉驳回这个证据：我们在这里所处理的是什么？

5. 是装着未取什一之酒与油的坛子，它们在节日里不合用，因而是 禁动之物muktze。

6. 而砖的情形也会是一样的。

革玛拉更进一步：这样解其实更合理——你若以为密释纳论的是装着许可之液的酒坛油坛，坦拿tanna 岂不已在这段的前半教过可盖果子？再举坛子有何新意？

1. 革玛拉更进一步：其实，这样才更合理，因为你若以为密释纳所论的是装着许可之液体的酒坛与油坛，这位 坦拿tanna 岂不是已经在密释纳这一部分的前一段教过：盖住果子是许可的吗？

2. 再指明坛子，会添上什么新的信息呢？

革玛拉驳回这说法：密释纳可能正是论装着许可之液的坛子。坦拿tanna 仍须加上酒坛油坛的例子，因你可能以为：众贤顾及的是大损失，如果子会被漏下的雨滴毁坏；至于小损失，如雨滴落进酒坛油坛，他们不顾及，不许盖。所以密释纳教我们这些也可盖。

1. 革玛拉驳回这个说法。

2. 密释纳有可能正是论装着许可之液体的坛子。

3. 尽管如此，这位 坦拿tanna 仍须加上酒坛与油坛的例子，因为你可能会以为：众贤顾及的是大的损失，例如果子的损失，它会被漏到其上的雨滴毁坏。

4. 然而论小的损失，例如雨滴落进酒坛或油坛里，他们并不顾及，也就不许盖住它们。

5. 所以密释纳教我们：那些也可以盖住。

革玛拉对 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的意见提出反驳：我们在密释纳里学过：安息日可把器皿放在漏水处下面。可见许拿桶来接漏进屋里的水，虽然那水看来不合饮用、因而是 禁动之物muktze。革玛拉驳回：密释纳的情形是漏下的水其实合饮用，至少合牲畜饮用，所以节日合用。

1. 革玛拉对 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的意见提出反驳：我们在密释纳里学过：人可以在安息日把一件器皿放在漏水之处的下面。

2. 那么，许人拿一只桶来接漏进屋里的水，尽管那水看来不合饮用，因而是 禁动之物muktze。

3. 革玛拉驳回这个反驳：密释纳里的情形，是漏下的水其实合于饮用，至少合于牲畜饮用，因而在节日里合用。

请来听 《巴拉伊塔》baraita 另一反驳：安息日可把席子铺在砖上挡雨。《巴拉伊塔》baraita 明许盖砖，正是 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 所禁的。革玛拉驳回：这 《巴拉伊塔》baraita 论的是建造剩下的砖，已不再指定作建造之用，可坐在上面，所以节日合用。

1. 请来听一条 《巴拉伊塔》baraita 里的另一个反驳：人可以在安息日把一张席子铺在砖上，以挡雨。

2. 这条 《巴拉伊塔》baraita 明明许可盖住砖，而那正是 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 所禁止的。

3. 革玛拉驳回这个论证：这条 《巴拉伊塔》baraita 所指的是建造剩下的砖，它们已不再指定作建造之用，因而在节日里合用，可以坐在上面。

请来听另一反驳：《巴拉伊塔》baraita 教：安息日可把席子铺在石头上，虽然石头是 禁动之物muktze。革玛拉答：那条 《巴拉伊塔》baraita 说的不是寻常的石头，而是圆滑的石头——安息日在厕所里合用于清洁，所以不是 禁动之物muktze。

1. 请来听另一个反驳。

2. 在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教过：人可以在安息日把一张席子铺在石头上，尽管石头是 禁动之物muktze。

3. 革玛拉回答：那条 《巴拉伊塔》baraita 说的不是寻常的石头，而是圆滑的石头，它们在安息日合用于在厕所里清洁身体，因而不是 禁动之物muktze。

   朱「圆滑的」原文 mekurzalot（מְקוּרְזָלוֹת），英译以方括号附注。中文不写罗马字。

请来听另一出处的反驳：安息日可把席子铺在蜂箱上挡风雨——日晒时挡日，下雨时挡雨——只要他无意把蜂困在里面，因捕捉在安息日是禁的。蜂箱与蜂安息日都不合用，却许搬席子去盖。革玛拉驳回：那里也是论安息日合用之物——蜂箱里有蜜时，蜜安息日可吃，所以许为蜜的缘故搬席子。

1. 请来听另一个出处的反驳。

2. 人可以在安息日把一张席子铺在蜂箱上，以护它免受风雨：日晒时因太阳，下雨时因雨水，只要他无意借着盖住蜂箱把蜂困在里面，因为捕捉在安息日是被禁止的。

3. 蜂箱与其中的蜂在安息日都不合用，却许人搬动一张席子去盖住蜂箱。

4. 革玛拉驳回这个说法：在那里所指的也是一件在安息日合用的物件，因为它论的是蜂箱里有蜜的时候，蜜在安息日可以吃。

5. 所以，为蜜的缘故搬动席子是许可的。

梅珊的拉夫乌克瓦Rav Ukva from Meishan 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：这解释在夏天有蜜时说得通，雨季蜂箱里没蜜时又怎么说？《巴拉伊塔》baraita 明提「日晒」与「下雨」两语。革玛拉答：这条 哈拉哈halakha 只为冬天留在蜂箱里养蜂的那两块蜂巢而设。革玛拉问：那两块蜂巢既显然是留给蜂、不给人用的，岂不是 禁动之物muktze？革玛拉答：这里论的是什么情形？是养蜂人在节日前就打算从蜂那里取来自己吃。

1. 梅珊的拉夫乌克瓦Rav Ukva from Meishan 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：这个解释论夏天是说得通的，那时有蜜；然而在雨季，蜂箱里没有蜜的时候，又能怎么说呢？

2. 这条 《巴拉伊塔》baraita 明明提到了两语：日晒时与下雨时。

3. 革玛拉回答：这条 哈拉哈halakha 只是为冬天留在蜂箱里、为养活蜂群的那两块蜂巢而须要的。

4. 革玛拉对此提出质疑：那两块蜂巢岂不是 禁动之物muktze 吗？因为它们显然是为蜂而留，不是给人用的。

5. 革玛拉回答：我们在这里所处理的是什么情形？

6. 是养蜂人在节日以前就心里打算要从蜂那里把它们取来、自己吃掉的情形。

革玛拉对这解释提出反驳：他若没打算取蜂巢，哈拉哈halakha 如何？岂不是禁铺席子？若是这样，《巴拉伊塔》baraita 下文说有时禁盖蜂箱，与其说「只要他无意捕蜂」、另引一个全新的因素，何不就在本案里作分别：这话——蜂箱可盖——是在什么情形说的？是他事先打算取蜂巢时；若没打算取，就禁。

1. 革玛拉对这个解释提出反驳。

2. 然而若他没有打算把它们取为己用，哈拉哈halakha 会是什么？

3. 把席子铺在蜂箱上岂不是会被禁止吗？

4. 若是这样，当这条 《巴拉伊塔》baraita 接着说明有时禁止盖住蜂箱时，与其教导「只要他无意捕捉蜂」、把一个全新的因素引进讨论，不如就在这个情形本身之中作出分别，说：这句话——蜂箱可以盖住——是在什么情形里说的？

5. 是在他事先打算取走蜂巢的时候；然而若他没有打算取走它们，那就是被禁止的。

革玛拉答：坦拿tanna 是这样说的：即便他打算取蜂巢、蜂箱没有 禁动之物muktze 的问题，也只在他无意捕蜂时才许盖。

1. 革玛拉回答：这位 坦拿tanna 是这样说的：即便他打算取走蜂巢，因而没有蜂箱是 禁动之物muktze 的问题，盖住它也仍只在他无意捕捉蜂的条件下才是许可的。

革玛拉对这 《巴拉伊塔》baraita 的解释再提反驳：你是怎样立这 《巴拉伊塔》baraita 的？是照 拉比犹大Rabbi Yehuda——他与 拉比西缅Rabbi Shimon 相反，以为 禁动之物muktze 的诸条 哈拉哈halakhot 适用。可是请看 《巴拉伊塔》baraita 后半：「只要他无意捕捉」，表明盖时蜂虽可能被困，只要不是本意就许可。那样就到了 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见——他与 拉比犹大Rabbi Yehuda 相反，说无意之举许可，即便它意外导致被禁的结果。这样解，《巴拉伊塔》baraita 就自相冲突，一半照 拉比犹大Rabbi Yehuda，一半照 拉比西缅Rabbi Shimon。

1. 革玛拉对这条 《巴拉伊塔》baraita 的这个解释再提出反驳。

2. 你是用什么方式确立并解释这条 《巴拉伊塔》baraita 的？

3. 是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，他与 拉比西缅Rabbi Shimon 相反，认为 禁动之物muktze 的诸条 哈拉哈halakhot 是适用的。

4. 然而现在请说这条 《巴拉伊塔》baraita 的后一段：只要他无意捕捉。

5. 这表明：尽管在盖住的过程中蜂可能被困住，只要那不是他的本意，就是许可的。

6. 若是这样，我们就来到了 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，他与 拉比犹大Rabbi Yehuda 相反，说：一个无意的举动是许可的，即便它无意中导致一个被禁止的结果。

7. 对这条 《巴拉伊塔》baraita 的这个解释是自相冲突的，一半照 拉比犹大Rabbi Yehuda，一半照 拉比西缅Rabbi Shimon。

革玛拉驳回这论证：你又怎能以为这 《巴拉伊塔》baraita 照 拉比西缅Rabbi Shimon？阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 岂不都说过：在「砍下它的头，它岂能不死」的情形，拉比西缅Rabbi Shimon 也承认连无意之举都禁？这里用席子盖蜂箱的人，即便无意，也必然把蜂困住，这举动连照 拉比西缅Rabbi Shimon 也当禁。

1. 革玛拉驳回这个论证。

2. 而你又怎能理解这条 《巴拉伊塔》baraita 是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见呢？

3. 阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 岂不是都说过：在「砍下它的头，它岂能不死」的情形里，拉比西缅Rabbi Shimon 也承认，即便是一个无意的举动也是被禁止的吗？

4. 在这个情形里，用席子盖住蜂箱的人，即便他无意这样做，也必然会把蜂困住，这个举动即便照 拉比西缅Rabbi Shimon 也当被禁止。

其实整条 《巴拉伊塔》baraita 都照 拉比犹大Rabbi Yehuda。这里论的是什么情形？是蜂箱除了顶上的主口之外还有窗，即小孔，所以有些窗仍没盖住，盖蜂箱不必然困住蜂。照 拉比犹大Rabbi Yehuda，《巴拉伊塔》baraita 里你不要说「只要他无意捕蜂」——那会暗示决定因素是盖的人的意图——（下接 36之间b）

1. 其实，整条 《巴拉伊塔》baraita 都是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，而我们在这里所处理的是什么情形？

2. 是一个有窗、就是有小孔的蜂箱，在顶上的主口之外另有这些孔，所以有些窗仍然没有盖住，盖住蜂箱并不必然困住蜂。

3. 而在这条 《巴拉伊塔》baraita 里，照 拉比犹大Rabbi Yehuda，你不要说：只要他无意捕捉蜂——那会暗示决定因素是盖住它们的人的意图——