背 叶三十四背·34b

（续上）……在安息年的安息日前夕——那年不分什一，次日取果子不必先作任何整治——说：我明天要从这里、从这些果子里吃。众拉比说：除非他前一日在果堆上作记号，明说「我要从这里取到那里」，否则不可吃。

1. ……在安息年的安息日前夕，那一年不分出什一，意思是人在第二天可以取果子，而不须要任何整治的措施，并说：从这里，从这些果子里，我明天要吃。

2. 而众拉比说：他不可吃，除非他前一日在那堆果子上作了记号，并明确地说：从这里到那里，我要取。

那边一条密释纳（《什一税卷》Ma'asrot 4:2）里学过：孩子们在安息日前夕把无花果藏在田里、要在安息日吃，却忘了分什一——不但安息日禁吃（安息日吃东西总算正餐，使出产须取什一），连安息日结束后，分出什一之前也不可吃。又学过：人在自己院里搬运无花果、要做成干无花果，他的儿女与家人其间可随便吃，免取什一——果子到了院子而非进了屋，还不足以使它须取什一。

1. 我们在那边一条密释纳里学过（《什一税卷》Ma'asrot 4:2）：孩子们在安息日前夕为自己把无花果藏在田里，好在安息日吃，而他们忘了、没有分出什一；他们不但在安息日被禁止吃它们，因为在安息日吃东西总被看作一顿使出产须取什一的正餐，而且即便在安息日结束之后，他们也不可吃，直到他们分出了什一。

2. 我们又在一条密释纳里学过：一个在他院子里搬运无花果、好把它们做成干无花果的人，他的儿女与他家里的人在这期间可以随便地吃它们，而免于什一。

3. 果子到了他的院子、而不是他的屋子这一事实，还不足以使它须取什一。

据这两处，拉瓦Rava 问 拉夫纳赫曼Rav Naḥman：安息日能否使在安息日为 禁动之物muktze 的食物须取什一？具体说：工尚未完成之物，安息日它为 禁动之物muktze 这一事实，是否使它算完全预备好的食物？是说：经上写着「称安息日为可喜乐的」（以赛亚书 58:13），表明人在安息日所吃的都算喜乐、不算随便吃，所以安息日使食物须取什一，如同已完成、合作正餐，连工未完成之物也然？还是说：安息日只使工已完成之物须取什一，工未完成之物则不然？

1. 根据这两处出处，拉瓦Rava 问 拉夫纳赫曼Rav Naḥman：论安息日，它是否使在安息日为 禁动之物muktze 的食物须取什一，哈拉哈halakha 如何？

2. 具体说：论一件工尚未完成的物件，这食物在安息日为 禁动之物muktze 的事实，是否给它完全预备好之食物的地位？

3. 我们是否说：既然经上写着：「称安息日为可喜乐的」（以赛亚书 58:13），这表明人在安息日所吃的任何食物都被看作喜乐、而不是随便的一餐，所以安息日确立取什一的义务，仿佛这食物已完全完成、合于作正餐来吃，即便是一件工尚未完成的物件？

4. 或者，安息日也许只对一件工已完成的物件确立取什一的义务，而论一件工尚未完成的物件，它并不确立取什一的义务？

拉夫纳赫曼Rav Naḥman 对 拉瓦Rava 说：安息日使食物须取什一，无论工已完成与否。拉瓦Rava 诘难：安息日的律法该与院子相似——院子只在工已完成时才使放在里面的食物算正餐而须取什一，安息日也该只使工已完成之物须取什一。拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：我不是凭自己的推理这样说，你可用推理驳它；而是我们有一条成规传下：安息日无论工已完成与否都确立取什一的义务。

1. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 对 拉瓦Rava 说：安息日既对工已完成的物件、也对工尚未完成的物件确立取什一的义务。

2. 拉瓦Rava 对 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说，并提出诘难：可是就说安息日的律法应当与院子的相似：正如一个院子只在一件物件的工已完成时，才使放在里面的食物论什一算作正餐；同样，安息日也应当只使工已完成的物件须取什一。

3. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 对 拉瓦Rava 说：我这样说不是基于我自己的推理，那是可以用你自己的推理反驳的。

4. 而是，我们有一条成规的教导：安息日既对工已完成之物、也对工尚未完成之物确立取什一的义务。

拉夫纳赫曼Rav Naḥman 之子 玛尔祖特拉Mar Zutra 说：我们在密释纳里也学到这一点：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 又说，人可在安息年的安息日前夕站在存放之物旁说「我要从这里和这里吃」——理由是那是安息年的果子，不须分什一；若在安息年周期的别的年份，你也会说不分什一就禁吃。理由何在？岂不是因为安息日使它须取什一，所以分出什一之前不可吃？

1. 玛尔祖特拉·巴尔·拉夫纳赫曼Mar Zutra, son of Rav Naḥman 说：我们也在密释纳里学过：而 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 又说：一个人可以在安息年的安息日前夕，站在储藏处的物件旁边说：我要从这里和这里吃。

2. 理由是：那是安息年的果子，论它人没有分出什一的义务。

3. 然而若这事发生在安息年周期的别的年份，同样你也会说：不分出什一就吃它们是被禁止的。

4. 这是什么理由？

5. 岂不是因为安息日使它们论什一确立下来，因而在分出什一之前不可吃它们吗？

革玛拉驳：这不是证据，那里不同——他既说「我明天要从这里吃」，就借说明要照原样吃，立刻为自己定下了一餐。革玛拉问：若是这样，密释纳何必特说安息日？他在平日这样说也该同样适用——他既把它们留作一餐，就算已完成、须取什一。答：这是要教我们：不可断定未取什一之物因不可分什一来吃而本身就是 禁动之物muktze；它论安息日算预备好的——人若违犯众贤之言、分了什一整治它，就算已整治。

1. 革玛拉驳回这一点：这不是证据，因为那里是不同的：既然他说了：我明天要从这里吃，他就借着表明他要照原样吃这食物的意向，立刻为自己用它们定下了一餐。

2. 革玛拉问：若是这样，这条密释纳为什么特别提到安息日？

3. 即便人在平日这样说，也应当同样适用。

4. 既然他已把它们留作他的一餐，它们就被看作已完成，而须取什一。

5. 革玛拉回答：这是来教我们以下这一点：人不应当断定未取什一之物本身就是 禁动之物muktze，因为人不可分出什一来吃它；而是，它论安息日被看作预备好的，因为若人违犯了众贤的话，借着分出什一来整治它，它就被看作已整治了。