正 叶三十二正·32a

（续上）革玛拉答：撒母耳Shmuel 是照那位 坦拿tanna 的意见说的，如 《巴拉伊塔》baraita 所教：连在地上的系绳，如门上的，安息日与节日都可解开，却不可拆散、不可割断；器皿上的系绳，安息日可解开，不可拆散、不可割断；节日可解开、可拆散、也可割断。

1. 革玛拉答：是他，就是 撒母耳Shmuel，照那位 坦拿tanna 的意见说的，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：论连在地上的系绳，例如门上的，无论安息日还是节日，人都可以把它们解开，却不可拆散，也不可割断。

2. 而论器皿上的那些系绳，在安息日人可以把它们解开，却不可拆散，也不可割断；在节日，人可以解开，或拆散，或割断它们。

革玛拉再诘难：你找到一位许解开门上系绳的 坦拿tanna，与他相合，答了他那句话的前半；后半却有难处——《巴拉伊塔》baraita 说安息日连器皿的绳也不可拆散，他却一概许拆散。

1. 革玛拉进一步诘难：你借着找到一位像 撒母耳Shmuel 那样许人解开连在地上之系绳——例如门上的——的 坦拿tanna，答了 撒母耳Shmuel 那句话的前一段。

2. 然而后一段却有难处，因为这条 《巴拉伊塔》baraita 说：在安息日，人连器皿的绳子也不可拆散，而 撒母耳Shmuel 却在一切情形里都许拆散。

革玛拉答：这条 《巴拉伊塔》baraita 照谁？照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya——他的意见是少数——他说：一切器皿只可照它们指定的用途搬动。所以绳子不可割断，不是因拆散被禁，而是因不可为此搬动刀子：刀的指定用途是切食物，不是割绳。

1. 革玛拉答：这条 《巴拉伊塔》baraita 是照谁的意见？

2. 它是照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意见，他的意见是少数的意见，因为他说：一切器皿都只可照它们所指定之用途的方式搬动。

3. 所以，这条绳子不可被割断，并不是因为禁止拆散它，而是因为人不可为这个目的搬动一把刀，因为刀所指定的用途是切食物，而不是割绳子。

革玛拉诘难：若照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，何必专说安息日？节日也该同样，因论搬动物件的 哈拉哈halakhot，安息日与节日无别。你若说照他，安息日的拉比防范之规（器皿只可为指定用途搬动）与节日的（任何用途都不可搬动）有别，那就有难处：他真这样分别吗？

1. 革玛拉诘难：若它是照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意见，为什么专论安息日？

2. 同一条 哈拉哈halakha 即便在节日也应当适用，因为论搬动物件的诸条 哈拉哈halakhot，安息日与节日之间没有分别。

3. 而你若说：照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，安息日的拉比防范之规——那时器皿只可为它所指定的用途搬动——与节日的拉比防范之规——那时它不可为任何用途搬动——之间有分别，那就有一个难处。

4. 他是这样在它们之间作分别的吗？

一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教：节日可用器皿生火，却不可用器皿的碎片生火，因碎片是 禁动之物muktze？另一条教：器皿与碎片都可用来生火。又一条教：器皿与碎片都不可用来生火。

1. 可是一条 《巴拉伊塔》baraita 里岂不是教导：在节日，人可以用器皿生火，却不可用器皿的碎片生火，因为它们是 禁动之物muktze 吗？

2. 而另一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：人既可以用器皿生火，也可以用器皿的碎片生火。

3. 而又一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：人既不可用器皿生火，也不可用器皿的碎片生火。

这几条 《巴拉伊塔》baraita 的矛盾这样解：第一条照 拉比犹大Rabbi Yehuda，他承认 禁动之物muktze 之律——器皿不是 禁动之物muktze，可用来生火；碎片是 禁动之物muktze，不可搬动。第二条照 拉比西缅Rabbi Shimon，他不承认 禁动之物muktze 之律，所以碎片也可用。第三条连完整的器皿也禁，是照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，他只许器皿用于指定用途。可见他在节日连完整的器皿也禁搬动。

1. 而这几条 《巴拉伊塔》baraita 之间的矛盾是这样解开的：这并不难；这第一条 《巴拉伊塔》baraita 是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，他接受 禁动之物muktze 之律。

2. 所以人可以用器皿生火，因为它们不是 禁动之物muktze；却不可用器皿的碎片生火，因为它们是 禁动之物muktze，不可搬动。

3. 这第二条 《巴拉伊塔》baraita 是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，他不接受 禁动之物muktze 之律。

4. 照他的意见，人也可以用器皿的碎片。

5. 而这一条连完整的器皿也禁止使用的，是照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意见，他只许器皿用于它们所指定的用途。

6. 这表明 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 在节日也禁止搬动即便是完整的器皿。

革玛拉答：这是两位 坦拿tanna'im，都照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，却在转述他的意见上相争：两人都同意器皿只可用于指定用途，只争这条 哈拉哈halakha 是只适用于安息日，还是节日也适用。

1. 革玛拉答：这是两位 坦拿tanna'im，他们都照 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意见。

2. 两位后来的 坦拿tanna'im 在转述 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意见上彼此相争。

3. 两人都同意：人只可把器皿用于它们所指定的用途；然而他们争论这条 哈拉哈halakha 是只适用于安息日，还是在节日也适用。

密释纳：节日不可挖空一块泥、做成放油与灯芯的灯，因这是造器皿。同样，节日一概不可烧炭，因这不是为维生的工。同样，不可剪断灯芯，因这算修整器皿。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：人若要一定长短的灯芯，可用火烧断，却不可用刀剪。

1. 在节日，人不可挖空一块泥，做成一盏灯，在里面放油与灯芯，因为他借此造了一件器皿。

2. 同样，在节日，人一概不可制炭，因为这不是为维生的工。

3. 同样，人不可把灯芯剪断，因为这被看作修整一件器皿。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：若人需要一定长度的灯芯，他可以在火里把它烧断，却不可用刀把它剪断。

教「挖空一盏灯算造器皿，即便没在炉里烧过」的是哪位 坦拿tanna？拉夫约瑟Rav Yosef 说：是 拉比梅伊尔Rabbi Meir，如 《巴拉伊塔》baraita 论不洁之 哈拉哈halakhot 所教：陶器从何时起受不洁？从它的工完成之时，就是泥已做成器皿之形，这是他的话。拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说：从它在炉里烧过之时。

1. 那位教导「挖空一盏灯被看作造一件器皿，即便它没有在炉里烧过」的 坦拿tanna 是谁？

2. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：是 拉比梅伊尔Rabbi Meir，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里论礼仪不洁之诸条 哈拉哈halakhot 所教：一件陶器从何时起会受礼仪不洁？

3. 是从它的工完成之时，就是当泥已被做成器皿之形时；这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

4. 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说：是从这器皿在炉里烧过之时。

阿巴耶Abaye 对他说：你从何断定这是同一个意见？拉比梅伊尔Rabbi Meir 或许只在那里、论器皿说他的意见，因它们合于盛东西——没入炉烧过虽不能盛液体，却能盛别的物件。这里这盏灯合于什么用？革玛拉答：可用来盛小钱币。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：你从哪里断定这是同一个意见？

2. 或许 拉比梅伊尔Rabbi Meir 只在那里、论器皿陈述他的意见，因为它们合于盛装东西。

3. 它们在炉里烧过以前虽然不能盛液体，却能盛别的物件。

4. 然而在这里，这盏灯合于什么用途呢？

5. 革玛拉回应：它可以用来盛小钱币。

有人传这讨论的另一版本：拉夫约瑟Rav Yosef 说：密释纳照 拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok，如我们所学：哈拉尼式的 炖锅ilpas，是与盖子连着做成、未完工的陶锅，炉里烧过后才把盖子去掉。它们论死者帐幕之不洁是洁净的，因它们没有容纳之处——陶器只有带能盛物的空腔，才受尸体之不洁；然而它们受 漏症者zav 搬动之不洁，即便 漏症者zav 只是搬动而没碰到，因这种不洁适用于一切有用处的陶器。

1. 有人说这讨论的以下版本：拉夫约瑟Rav Yosef 说：这条密释纳是照 拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok 的意见，正如我们所学：哈拉尼式的 炖锅ilpas，是与它们的盖子连在一起做成的、未完工的陶锅。

   朱「哈拉尼式的」原文 ḥaraniyyot（חֲרָנִיּוֹת），字义不详，32a.14 另作解。中文不写罗马字。

2. 这些盖子是在它们于炉里烧过之后才去掉的。

3. 论在死者之上的帐幕所带来的不洁，它们是洁净的，因为它们没有容纳之处。

4. 陶器只有在有一个能盛装东西的空腔时，才会受死者所传的不洁。

5. 然而哈拉尼式的锅会因一个 漏症者zav 的搬动而成为不洁，即便这 漏症者zav 只是搬动了它们而没有真的碰到它们，因为这种不洁适用于一切有某种用处的陶器。

拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok 说：这些器皿连论 漏症者zav 搬动之不洁也是洁净的，因它们的工没完成，尚未成形。由此推知：锅一完工，即便还没入炉烧过，就算完整的器皿。

1. 拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok 说：这些器皿即便论一个 漏症者zav 的搬动所传的不洁也是洁净的，因为它们的工没有完成；所以它们还没有完全成形。

2. 这意味着：这些锅一旦完成，即便在炉里烧过以前，它们就被看作完整的器皿。

阿巴耶Abaye 对他说：或许不然——拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok 或许只在那里、论哈拉尼式的锅说他的意见，因它们合于盛东西；这里一盏灯合于什么？革玛拉答：合于盛小钱币。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：或许不是这样，因为可以说：拉比撒督之子拉比以利以谢Rabbi Eliezer, son of Rabbi Tzadok 只在那里，在哈拉尼式之锅的情形里陈述他的意见，因为它们合于盛装东西。

2. 然而在这里，在一盏灯的情形里，它合于什么呢？

3. 革玛拉回答：它合于盛小钱币。

众贤教：节日不可挖空一盏灯，也不可做哈拉尼式的锅；拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 许做哈拉尼式的锅。革玛拉问：「哈拉尼式」是什么意思？拉夫犹大Rav Yehuda 说：是城里的锅。又问：「城里的」是什么意思？阿巴耶Abaye 说：是村民的碗——他们连没完全成形、没烧过的陶器也用，不讲究半成品的器皿。

1. 众贤教导：人不可挖空一盏灯，在节日也不可做哈拉尼式的锅。

   朱「哈拉尼式的」原文 ḥaraniyyot，拉夫犹大Rav Yehuda 解作 iraniyyot（עִירָנִיּוֹת，「城里的」），系音近为训。中文不写罗马字。

2. 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 许人做哈拉尼式的锅。

3. 革玛拉问：「哈拉尼式的」是什么意思？

4. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：它们是城里的锅。

5. 革玛拉再问：「城里的」是什么意思？

6. 阿巴耶Abaye 说：它的意思是村民的碗，他们连没有完全成形、也没有烧过的陶器也会使用，因为他们对半成品的器皿并不讲究。

密释纳教：节日不可烧炭。革玛拉诘难：只可做为维生的工，这是显然的；炭有何用、于维生何益？拉比希亚Rabbi Ḥiyya 教：须教这条 哈拉哈halakha，只为把炭交给当日烧热澡堂的侍役的情形——或许以为炭在节日是为洗浴所用，烧炭该许。

1. 在密释纳里所教：而人在节日不可制炭。

2. 革玛拉诘难：人只可行为维生的工，这是显然的。

3. 炭合于什么用？它为维生有什么目的呢？

4. 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 教导：只须要在把炭交给那些为当日烧热澡堂的澡堂侍役的情形里，教这条 哈拉哈halakha。

   朱「澡堂侍役」原文 olyarin（אוֹלְיָירִין），英译以方括号附注。中文不写罗马字。

5. 人或许会以为：既然炭在节日是为洗浴之故使用的，制炭就应当被许可。

革玛拉质疑：那一日许烧热洗浴的水吗？众贤颁令节日不可在澡堂洗浴，即便水是前一日烧热的，节日当天烧热的更是禁的。革玛拉答：如 拉瓦Rava 论另一事所说，这防范之规不是指真洗浴，而是指进澡堂只为发汗，且那话是在禁发汗之规颁布之前说的。这里也可解作：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 那话论的是进去发汗，是在防范之规颁布之前进去的。

1. 革玛拉质疑这话：而在那一日，许人烧热洗浴的水吗？

2. 众贤颁令：人在节日不可在澡堂里洗浴，即便水是在前一日烧热的；若水是在节日当天烧热的，那当然是被禁止的。

3. 革玛拉回答：正如 拉瓦Rava 论另一件事所说：这道防范之规所指的不是真的洗浴，而是只为了发汗而进入澡堂；而那话是在禁止在澡堂发汗的防范之规颁布以前说的。

4. 这里也一样，可以解释说：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 的那句话是论人进去发汗的情形，而他是在那防范之规颁布以前的时候进去的。

密释纳教：不可把灯芯剪成两段，拉比犹大Rabbi Yehuda 许用火烧断。革玛拉问：用火烧断灯芯与用刀剪断有何不同，使得不可用刀剪？

1. 在密释纳里所教：而人不可把一根灯芯剪成两段，然而 拉比犹大Rabbi Yehuda 许人用火把它烧断。

2. 革玛拉问：用火烧断一根灯芯，与用刀剪断，有什么不同，使得人不可用刀剪断一根灯芯？