正 叶三十正·30a

（续上）……可以开始从草堆里取草，虽然前一日没有为此指定那堆草；却不可开始从柴房里取木柴——柴房是屋后的小院，人在那里存放近期不打算用的各样东西。

1. ……从草堆里取草，虽然他前一日没有为这个用途指定那堆草；然而人不可开始从柴房里取木柴，柴房是屋后的一个小院，人们在那里存放各样近期不打算用的东西。

有一位 坦拿tanna 在 《巴拉伊塔》baraita 里教：若不能改变搬器皿的方式——无论因器皿本身，还是因时间紧迫——就许照平日的方式去做。

1. 有一位 坦拿tanna 在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：若不能改变人搬一件器皿的方式，无论是因为那器皿，还是因为时间紧迫，就许可照平日的方式去做。

革玛拉记述：拉瓦Rava 在他的城梅霍扎立了这样的规矩：平日惯常费力扛担子的，节日要改变习惯，用草叉挑；惯常用草叉挑的，改用两人肩上抬的扁担；惯常用两人肩抬扁担的，改用手提的扁担，虽然这样并不省力；惯常用手提扁担的，要在上面铺一块围巾。若因时间紧迫做不到这些改变，就许照寻常方式——正如夫子上面说的：若不能改变，就许可。

1. 革玛拉记述：拉瓦Rava 在他的城梅霍扎立了以下的规矩：平日惯常费力扛他担子的人，在节日要改变他的习惯，用一把草叉挑它。

2. 惯常用草叉挑它的人，要用两人放在肩上抬的一根扁担来搬它。

3. 用两人放在肩上抬的扁担来搬它的人，要用手提着的一根扁担来搬它，虽然他并不因此使自己更省力。

4. 用手提着的扁担搬担子的人，要在上面铺一块围巾。

   朱「围巾」原文作 sudara（סוּדָרָא），英译以方括号附注。中文不写罗马字。

5. 而若因时间紧迫不可能作这些改变，就许可照寻常的方式进行，正如夫子在上面所说的：若不可能改变，就是许可的。

拉夫哈难·巴尔·拉瓦Rav Ḥanan bar Rava 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：众贤说，能改变多少平日的方式，节日就当改变多少。有人问 拉夫阿施Rav Ashi：那些妇人岂不是在节日照常用水罐打水，不作改变，我们却不说什么阻止她们？为何不叫她们改变寻常方式？

1. 拉夫哈难·巴尔·拉瓦Rav Ḥanan bar Rava 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：众贤说过：能改变平日的方式到什么程度，人在节日就当改变到什么程度。

2. 有人问 拉夫阿施Rav Ashi 一个问题：可是那些妇人岂不是在节日里不作改变地用她们的水罐打满水，而我们对她们什么抗议的话都不说吗？我们为什么不教导她们改变她们寻常的方式？

他对他说：因为她们没法用别的方式打水。她们该怎样做？惯常打大罐的，改打小罐？那岂不是要多走路——她得走好几趟才能把几罐水带回家，就在节日里做了不必要的劳作？

1. 他对他说：那是因为她们不可能用任何别的方式打满她们的水罐。

2. 她们该怎样做呢？

3. 那惯常打满一个大水罐的，难道要改打一个小水罐吗？

4. 这岂不是说她要多走路吗？因为她得走不止一趟，才能把不止一罐的水带回家，这样她就会在节日做不必要的劳作。

若反过来说惯常打小罐的改打大罐，那岂不是加重她的担子？若叫她用木盖盖罐，盖子有时掉下，她就可能用手拿着它走，成了搬担子；若把盖子绑在罐上，绳子有时会断，她就可能去打结，那是被禁之工；若在罐上铺一块围巾，它有时会掉下、浸湿，她就可能犯拧挤之禁。所以不可能作改变，那些妇人可以照寻常方式去做。

1. 若有人提议反过来，那打满一个小水罐的要打满一个大水罐，这岂不是说她加重了她的担子吗？

2. 再者，若有人提议她要用一个木盖盖住水罐，那盖子有时会掉下来，她就可能用手拿着它走，成了搬担子的方式。

3. 若她把盖子绑在水罐上，绳子有时会断，她就可能去打结，那是一项被禁止的工。

4. 最后，若她在上面铺一块围巾，它有时会掉下来、被水浸湿，她就可能违犯拧挤之禁。

5. 所以，不可能作出改变，那些妇人可以照寻常的方式去做。

拉瓦·巴尔·拉夫哈宁Rava bar Rav Ḥanin 对 阿巴耶Abaye 说：我们在密释纳里学过：众拉比颁令，节日里不可拍手、不可拍大腿、不可跳舞，恐人去修理乐器。可是如今我们看见妇人们这样做，我们却对她们什么也不说。

1. 拉瓦·巴尔·拉夫哈宁Rava bar Rav Ḥanin 对 阿巴耶Abaye 说：我们在一条密释纳里学过：众拉比颁令，人在节日里不可拍手，不可用手拍他的大腿，也不可跳舞，恐怕他会去修理乐器。

2. 可是如今我们看见妇人们这样做，而我们对她们什么也不说。

他对他说：照你的推理，拉瓦Rava 说的话你怎么解释？他说：人不可坐在巷口、挨着为使巷子算作 私人区private domain 而立在巷边的 旁柱side post，恐有东西从他那里滚走，他就去把它在 公共区public domain 里搬四肘，违犯妥拉之禁。可是那些妇人岂不是拿着水罐，去坐在巷口，我们却对她们什么也不说？

1. 他对他说：而照你的推理，你怎样解释 拉瓦Rava 所说的：人不可坐在一条巷子的入口，挨着那根为使巷子算作 私人区private domain 而立在巷子边上的 旁柱side post，因为或许有一件东西会从他那里滚走，他就会去在 公共区public domain 里把它搬四肘，因而违犯一条妥拉的禁令？

2. 可是这些妇人岂不是拿着她们的水罐，去坐在一条巷子的入口，而我们对她们什么也不说吗？

其实公认的原则是：由着犹太人吧——他们宁可是无心犯错的，不要成为故意犯错的。人们若惯常做某件无法纠正的事，最好不要责备他们，因他们多半不管责备照样去做，那就成了故意犯罪；宁可让他们不知自己违禁，只是无心犯错。这里论拍手跳舞也一样：由着犹太人吧，他们宁可是无心犯错的，不要成为故意犯错的。

1. 其实，公认的原则是：由着犹太人吧；他们宁可是无意的犯错者，也不要成为故意的犯错者。

2. 若人们从事某种无法纠正的行为，最好不要责备他们，因为他们很可能不管责备而照样继续，那样他们就是故意犯罪了。

3. 所以，让他们不知道自己在违犯一条禁令、只算是无意的犯错者，是更可取的。

4. 这里也一样，论拍手与跳舞：由着犹太人吧；他们宁可是无意的犯错者，也不要成为故意的犯错者。

革玛拉评说：有人以为这原则只适用于拉比之禁，不适用于妥拉之禁——违犯妥拉之禁的人必须受责备。然而并不是这样：无论禁令出于妥拉之律还是拉比之律，都没有分别，我们对他们什么也不说。例如赎罪日前夕，人有义务在白日、日落之前开始禁食，作为赎罪日的延伸，这段时间要守一切 哈拉哈halakhot；延伸赎罪日这条诫命出于妥拉之律，人们却吃喝到天黑，我们对他们什么也不说，因我们知道他们不会理会。

1. 革玛拉评说：有些人理解这条原则只适用于拉比的禁令，而不适用于妥拉的禁令，论后者，违犯的人必须受责备。

2. 然而并不是这样；禁令无论是按妥拉之律还是按拉比之律，都没有分别，我们对他们什么也不说。

3. 例如，在赎罪日前夕，有义务在还是白日、日落之前就开始禁食，作为赎罪日的延伸。

4. 在这段时间里，人必须遵守一切 哈拉哈halakhot。

5. 这条延伸赎罪日的诫命是按妥拉之律，然而人们吃喝直到天黑，我们对他们什么也不说，因为我们知道他们不会理会。

密释纳教：可以开始从草堆里取草。拉夫卡哈纳Rav Kahana 说：这就是说，节日里可以 按理Lechatchila 开始从贮藏室里取物——贮藏室里的东西虽指定作别的用途，却不推定人已把它们从心里除去。若是这样，这条密释纳照谁？照 拉比西缅Rabbi Shimon，他不以为有 禁动之物muktze 之禁：照他，安息日与节日搬动人已从心里除去的东西并不被禁。

1. 在密释纳里所教的：人可以开始从草堆里取草。

2. 拉夫卡哈纳Rav Kahana 说：这就是说，人在节日可以 按理Lechatchila 开始从一间贮藏室里取出东西。

3. 虽然这贮藏室里的东西是被指定作别的用途的，却不推定人已把它们从他心里除去。

4. 若是这样，这条密释纳是照谁的意见？

5. 它是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，他不认为有 禁动之物muktze 的禁令。

6. 照他，在安息日与节日搬动人已从他心里除去的东西，并不被禁止。

革玛拉诘难：就说同一条密释纳的后段：却不可从柴房里取木柴。若是这样，就到了 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，他以为有 禁动之物muktze 之禁。革玛拉答：这里论的是香柏与杉木，这些木料昂贵，只用于建造要紧的房屋，不作燃料；柴房因恐钱财损失而算 禁动之物muktze。人若因使用会受钱财损失、而非因什么禁令把一物从心里除去，连 拉比西缅Rabbi Shimon 也承认它因 禁动之物muktze 之禁不可搬动。

1. 革玛拉提出诘难：就说同一条密释纳的后段如下：然而不可从柴房里取木柴。

2. 若是这样，我们就到了 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，他认为有 禁动之物muktze 的禁令。

3. 革玛拉答：在这里，我们所处理的是香柏与杉木的木料，它们昂贵，只用于建造要紧的房屋，而不用来引火；所以这柴房因可能的钱财损失而被看作 禁动之物muktze。

4. 论一件人因使用它可能受的钱财损失、而不是因牵涉什么禁令而从他心里除去的东西，连 拉比西缅Rabbi Shimon 也承认：因 禁动之物muktze 的禁令，它不可被搬动。

有人把 拉夫卡哈纳Rav Kahana 的话讲成是论密释纳后段：却不可从柴房里取木柴。拉夫卡哈纳Rav Kahana 说：这就是说，不可 按理Lechatchila 开始从贮藏室里取物。若是这样，这条密释纳照谁？照 拉比犹大Rabbi Yehuda，他主张有 禁动之物muktze 之禁。革玛拉诘难：就说密释纳前段：可以开始从草堆里取草——那就到了不以为有 禁动之物muktze 之禁的 拉比西缅Rabbi Shimon。革玛拉答：前段论的是已经腐烂发臭的草；它既不再合作饲料，连 拉比犹大Rabbi Yehuda 也承认它会被用来引火，不算 禁动之物muktze。

1. 有些人把 拉夫卡哈纳Rav Kahana 的话教成是论这条密释纳的后段，如下：然而不可从柴房里取木柴。

2. 拉夫卡哈纳Rav Kahana 说：这就是说，人不可 按理Lechatchila 开始从一间贮藏室里取出东西。

3. 若是这样，这条密释纳是照谁的意见？

4. 它是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，他主张有 禁动之物muktze 的禁令。

5. 革玛拉提出诘难：就说这条密释纳的前段：人可以开始从草堆里取草。

6. 若是这样，我们就到了 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，他不认为有 禁动之物muktze 的禁令。

7. 革玛拉答：在那里，在这条密释纳的前段，它所处理的是已经腐烂、变臭的草。

8. 既然它不再合作牲口的饲料，连 拉比犹大Rabbi Yehuda 也承认它会被用来引火，并不是 禁动之物muktze。

革玛拉问：发臭的草岂不还合掺进泥里做砖？怎能推定它会被用作燃料？革玛拉答：密释纳论的是带刺的草，不能和进泥里，它必定只会用来引火。

1. 革玛拉问：发臭的草岂不是在做砖时仍合用于掺进泥里吗？人怎能推定它会被用作燃料呢？

2. 革玛拉答：这条密释纳所指的是带刺的草，它不能被揉进泥里。

3. 它必定只会被用来引火。