正 叶二十四正·24a

（续上）……在这种围场里捕捉不足的野兽——围场大、有藏身之处，仍须追赶捉拿——不可捉它；凡捕捉并非不足、可立刻抓住而不必再追的，就可以捉。

1. ……在这样一个围场里、它的捕捉是不足的——就是说这围场很大，里面有藏身之处，所以仍须追赶并捉拿这野兽——人不可捉它；而论任何一只它的捕捉并非不足的野兽，因为可以立刻抓住它，而不须再追赶，人就可以捉它。

革玛拉从 《托塞夫塔》Tosefta 所载提出矛盾：节日里不可从兽禽的围场捕捉兽禽，也不可在它们面前放食物。论野兽，密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 的裁定相抵；论禽鸟，二者的裁定也相抵。

1. 革玛拉从 《托塞夫塔》Tosefta 里所载的话提出一个矛盾：从野兽与禽鸟的围场里，人在节日不可捕捉野兽或禽鸟，也不可在它们面前放食物。

2. 这是一个难处，因为在密释纳里论野兽的裁定，与在 《托塞夫塔》Tosefta 里论野兽的裁定之间有矛盾。

3. 同样也是一个难处，因为在密释纳里论禽鸟的裁定，与在 《托塞夫塔》Tosefta 里论禽鸟的裁定之间有矛盾。

革玛拉先解第一个矛盾：论野兽，密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 的矛盾不难——禁在围场捕捉与喂食的那条 《巴拉伊塔》baraita 照 拉比犹大Rabbi Yehuda：围场里捕捉不足、仍须追赶的野兽不算已被捕获，所以节日不可从围场捕它；许捕捉与喂食的密释纳照众拉比：围场里的野兽已算被捕获，从那里取它不算狩猎。

1. 革玛拉解决第一个矛盾：固然，论在密释纳里关于野兽的裁定与在 《托塞夫塔》Tosefta 里关于野兽的裁定之间的矛盾，这并不难，因为这个，就是那条禁止在围场里捕捉与喂食野兽的 《巴拉伊塔》baraita，是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见；他认为一只在围场里被捕、而捕捉不足的野兽——就是仍须追赶并捉拿它——不被看作已被捕获，所以人不可在节日从围场里捕它。

2. 而那个，就是许人在围场里捕捉与喂食野兽的密释纳，是照众拉比的意见；他们认为在围场里的野兽被看作已被捕获，所以从那里取走它不被看作一个狩猎的举动。

如我们在一条密释纳里学过：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：把鸟赶进小橱、把鹿赶进屋里捕住的，须负罪责。革玛拉由此推论：只有赶进屋里才负罪，赶进围场就不负。众拉比说：把鸟赶进小橱，把鹿赶进园子、院子或围场，都须负罪。可见照众拉比，围场里的野兽已算被捕，前者却不以为然；由此推知二者论节日在围场里捉兽取出，也同样相争。

1. 正如我们在一条密释纳里学过的：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：一个把一只鸟赶进一个小橱、或把一只鹿赶进一间屋子而捕住它的人，是有罪责的。

2. 革玛拉由此推论：只有他把这野兽赶进一间屋子捕住，他才有罪责；然而他若把它赶进一个围场捕住，他就没有罪责。

3. 而众拉比说：人把一只鸟赶进一个小橱而捕住，或把一只鹿赶进一个园子、或赶进一个院子、或赶进一个围场而捕住，都有罪责。

4. 这表明照众拉比，在一个围场里的野兽被看作已被捕获；而 拉比犹大Rabbi Yehuda 不同意。

5. 由此可知，论在节日于围场里捉一只野兽、把它从那里取出，拉比犹大Rabbi Yehuda 与众拉比也同样地相争。

然而论禽鸟，密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 的矛盾是难的，因众人都同意：禽鸟即便在人自己屋里也不可捉。你若说这矛盾也不难——许捕捉的密释纳论有顶的围场，鸟在其中算已被捕，节日捉它不禁；禁捕捉的 《巴拉伊塔》baraita 论无顶的围场，鸟在其中不算被捕，捉它就禁——这并不能解开矛盾。

1. 然而，论在密释纳里关于禽鸟的裁定与在 《托塞夫塔》Tosefta 里关于禽鸟的裁定之间的矛盾，这是难的，因为众人都同意：它们不可被捉，即便是在人自己的屋子里。

2. 而你若说这个矛盾也不难，因为这个，就是那条许人捕捉的密释纳，是论一个有顶的围场，一只鸟在其中被看作已被捕获，所以在节日捉它没有禁令；而那个，就是那条禁止捕捉的 《巴拉伊塔》baraita，是论一个没有顶的围场，一只鸟在其中不被看作已被捕获，捉它就是被禁止的——这并不能解开这个矛盾。

革玛拉解释为何须驳回这解法：屋子如同有顶的围场，论屋子并无争论——照 拉比犹大Rabbi Yehuda 与众拉比，赶进小橱的鸟，是，算被捕；赶进屋里的鸟，不，不算被捕。

1. 革玛拉解释为什么这个提出的解法必须被驳回：因为论一间屋子——它就如同一个有顶的围场——并没有争论。

2. 而照 拉比犹大Rabbi Yehuda 与众拉比两者，一只被赶进小橱捕住的鸟，是，它被看作已被捕获；而一只被赶进屋子的鸟，不，它不被看作已被捕获。

拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：密释纳说鸟在屋里不算被捕，这里所论的是不受管束的自由之鸟——麻雀。它不怕人，即便在屋里也躲得开捉拿。如 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 学派所教：它为何叫「自由的鸟」？因它住在屋里如住在田野，飞来飞去。所以它在屋里不算被捕。这样，有顶与无顶之分就解开了密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 的表面矛盾。

1. 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：在这里，在那条说一只鸟在屋里不被看作已被捕获的密释纳里，我们所处理的是一只自由的鸟，就是一只麻雀，它不受管束。

2. 那只鸟不害怕，即便在一间屋子里也躲开捉拿。

3. 正如 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 的学派所教：它为什么被叫作一只自由的鸟？

   朱「自由的鸟」原文 dror（דְּרוֹר），「住」原文 dara（דָּרָה），音近为训。中文不写罗马字。

4. 因为它住在一间屋子里，就如住在一片田野里一样，从一处飞到另一处。

5. 为这个缘故，它在一间屋子里时，不被看作已被捕获。

6. 所以，有顶与没有顶之围场的分别，解开了密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 之间表面上的矛盾。

革玛拉评说：既然你已明白两处裁定之别在于情形不同、而非 坦拿tanna'im 之争，论野兽，密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 的矛盾也就不难：密释纳许捉的，论小围场，野兽在其中躲不开追捕的人，不须再捕；《托塞夫塔》Tosefta 禁捉的，论大围场，野兽逃不出去，却仍能躲开不被捉住。

1. 革玛拉评说：既然你已经达到这个理解，就是两处来源里裁定的分别是基于不同的情况，而不是基于一个 坦拿tanna'im 之间的争论，那么在密释纳里关于野兽的裁定与在 《托塞夫塔》Tosefta 里关于野兽的裁定之间表面上的矛盾，也就不难了。

2. 这个，就是在密释纳里许人捉拿这野兽的裁定，是论一个小的围场，野兽在其中躲不开追它的人，不须再加捕捉。

3. 那个，就是在 《托塞夫塔》Tosefta 里禁止捉拿这野兽的裁定，是论一个大的围场，野兽虽逃不出去，却仍能躲开不被捉住。

革玛拉问：小围场与大围场各是怎样的情形？拉夫阿施Rav Ashi 说：凡人追野兽、一扑就能抓到的围场，是小围场；其余是大围场。或许：凡有一连串角落、野兽可藏身躲避的，是大围场，其余是小围场。又或许：凡各墙的影子彼此相叠——因墙靠得近——的，是小围场；其余墙离得较远的，是大围场。

1. 革玛拉问：一个小围场是怎样的情形？一个大围场又是怎样的情形？

2. 拉夫阿施Rav Ashi 说：任何一个人在其中追一只野兽、一扑就能抓到它的围场，是一个小围场。

3. 而其他任何一个，是一个大围场。

4. 或者，任何一个有一连串角落、野兽可以藏在其中躲避捉拿的围场，是一个大围场；而其他任何一个，是一个小围场。

5. 或者，任何一个各面墙的影子彼此相叠——因为墙靠得很近——的围场，是一个小围场。

6. 而其他任何一个，就是墙离得较远的较大的地方，是一个大围场。

§ 密释纳教：拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：不是所有围场都一样——野兽在围场里捕捉不足的，不可捉；捕捉充足的，就可以。拉夫约瑟Rav Yosef 传 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 照他。阿巴耶Abaye 就问前者：裁定 哈拉哈halakha 照他，是否由此推知众拉比不同意？或许并无争论，众人都接受他的意见？

1. 在密释纳里所教的：拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：不是所有的围场都是一样的。

2. 若这野兽在围场里的捕捉是不足的，人就不可捉它；而若它的捕捉是充足的，人就可以这样做。

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 说 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 照 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 的意见。

4. 阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：若人裁定 哈拉哈halakha 照他的意见，这是否由推论表明众拉比不同意？或者也许并没有争论，众人都接受 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 的意见？

拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：众拉比同意与否，对你有什么分别？无论怎样，哈拉哈halakha 都照 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel；这事有没有争论又何妨？阿巴耶Abaye 引一句讥学而不求解之人的俗语对他说：难道只要把功课学下来，当成一首歌来唱？意思是：只把 哈拉哈halakha 的裁定鹦鹉学舌地背出来就够了吗？不，即便没有实际的 哈拉哈halakha 分别，也须细究这事，求得明白。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：众拉比同意与否，对你有什么分别呢？

2. 无论哪种情形，哈拉哈halakha 都是照 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 的意见。

3. 那么这件事有没有争论，又有什么要紧呢？

4. 阿巴耶Abaye 引用一句论学而不求明白之人的俗语对他说：难道只是把功课学下来，让它像一首歌一样吗？

5. 换句话说，单单把 哈拉哈halakha 的裁定鹦鹉学舌地背出来，就足够了吗？

6. 不，而是必须细究这件事，为要明白它，即便它并不产生一个实际的 哈拉哈halakha 分别。

密释纳又教：原则是：凡在这种围场里捕捉不足的野兽，节日不可从那里捉出；凡捕捉并非不足的，可以捉出。革玛拉问：捕捉不足的野兽是怎样的情形？拉夫约瑟Rav Yosef 传 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：凡人会说「拿网来，我们好捉住它」的野兽——不借网就抓不到的。

1. 在密释纳里又教：这是原则：任何一只在这样一个围场里、它的捕捉是不足的野兽，都不可在节日被捉、从那里取出；而任何一只它的捕捉并非不足的野兽，都可以被捉拿、从那里取出。

2. 革玛拉问：一只它的捕捉是不足的野兽，是怎样的情形？

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 说 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：任何一只人会论到它说「拿一张网来，好让我们捉住它」的野兽，因为这野兽没有网的帮助就捉拿不到。

阿巴耶Abaye 对他说：院子里放养的鹅与鸡，不也是人会说「拿网来，我们好捉住它」的吗？它们四处游荡、躲避捕捉。然而 《巴拉伊塔》baraita 却教：捕捉鹅、鸡或家鸽的免责，因它们已算被捕获。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：可是在院子里放养的鹅与鸡，岂不是人会论到它们说「拿一张网来，好让我们捉住它」的活物吗？因为它们自由地四处游荡，躲避捕捉。

2. 而尽管如此，在一条 《巴拉伊塔》baraita 里却教：一个捕捉鹅、鸡或家鸽的人是免责的，因为它们被看作已经被捕获了。

拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 传 撒母耳Shmuel 说：两种情形有别：鹅与鸡傍晚回到它们的窝，以窝为固定的居所，所以算已被捕；围场里的野兽傍晚不回窝，所以逃避要捉它们的人。

1. 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说 撒母耳Shmuel 说：这两种情形之间有一个分别：这些，就是鹅与鸡，在傍晚进入它们的窝，把它用作它们固定的居所，所以被看作已被捕获；而这些在围场里的野兽，在傍晚并不进入它们的窝，所以逃避那些想要捉住它们的人。

革玛拉诘难这论证：鸽舍的鸽子与阁楼的鸽子岂不是也在傍晚回窝？然而 《巴拉伊塔》baraita 却教：捕捉鸽舍的鸽子、阁楼的鸽子，或在建筑里罐中筑巢的鸟，须为捕捉负罪责——虽然它们傍晚回窝。

1. 革玛拉诘难这个论证：可是鸽舍的鸽子与阁楼的鸽子，岂不是也在傍晚进入它们的窝吗？而在一条 《巴拉伊塔》baraita 里却教：一个捕捉鸽舍的鸽子、阁楼的鸽子，或在建筑物里的罐子中筑巢之鸟的人，要为捕捉它们负罪责，尽管它们在傍晚进入它们的窝。

其实 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 传 撒母耳Shmuel 说，可作这样的分别：鹅与鸡傍晚回窝，喂它们的食物是你的责任，所以它们惯于主人，算已被捕；鸽舍的鸽子与 《巴拉伊塔》baraita 所提的别的鸟，固然傍晚回窝，喂它们却不是你的责任。

1. 其实，拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说 撒母耳Shmuel 说：可以这样作出一个分别：这些，就是鹅与鸡，在傍晚进入它们的窝，而供给它们饲料是你的责任。

2. 所以它们习惯于它们的主人，被看作已被捕获。

3. 而这些，就是鸽舍的鸽子与在这条 《巴拉伊塔》baraita 里所提的其他鸟，固然在傍晚进入它们的窝，然而喂养它们却不是你的责任。

拉夫马里Rav Mari 另提一个分别：鸽舍的鸽子惯于躲人，所以须捕捉；鹅、鸡与家鸽不惯于躲人。革玛拉问：被追时它们都会逃，连鸡也会。答：我们的意思是：它们惯于逃到窝里——即便到了窝里也不安定，仍设法逃脱，所以不算已被捕。

1. 拉夫马里Rav Mari 说了另一个分别：这些，就是鸽舍的鸽子，惯于躲避人，所以须要捕捉；而这些，就是鹅、鸡与家鸽，不惯于躲避他们。

2. 革玛拉问：它们全都在被追赶时惯于逃跑，即便是鸡也一样。

3. 革玛拉答：我们的意思是说：它们惯于逃到它们的窝里。

4. 换句话说，即便它们到了它们的窝里，也并不安定下来，而是继续设法逃脱，所以不被看作已被捕获。

密释纳：捕兽、捕鸟、捕鱼的机关若在节日前夕设下，节日里不可从中取任何东西，除非他知道机关里的活物在节日前夕就已被捕住。有一件事：一个外邦人把鱼带给 拉班迦玛列Rabban Gamliel，他说：这些鱼是许可的，但我不愿从他那里收下，因我厌恶他。

1. 若捕野兽、禽鸟与鱼的机关是在节日前夕设下的，人在节日里不可从中取任何东西，除非他知道在机关里所找到的活物，在节日前夕就已经被捕住了。

2. 有一件事被讲述：某一个外邦人把鱼带给 拉班迦玛列Rabban Gamliel，而后者说：这些鱼是许可的，但我不愿意从他那里收下它们，因为我厌恶他。

革玛拉就 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的故事发问：引一件事来抵触先前陈述的 哈拉哈halakha 吗？密释纳先教节日所捕的不可吃，随后讲他裁定许可。答：密释纳有缺文，它所教的是：即便是否在节日前预备存疑——不知是今日还是前一日所捕——也禁；他却许。并有一件事：一个外邦人把鱼带给他，他说：鱼是许可的，但我不愿从他那里收下。

1. 革玛拉就那个关于 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的故事提出一个问题。

2. 难道引一件事，是为了抵触一条先前陈述的 哈拉哈halakha 吗？

3. 这条密释纳先教导：人不可吃一只在节日被捕的活物；然后讲述一件事，在其中 拉班迦玛列Rabban Gamliel 裁定这是许可的。

4. 革玛拉答：这条密释纳是不完整的；它缺了一个要紧的成分，而它所教的是这样：即便在这活物是否在节日前被预备存疑的情形——因为不清楚它是今日被捕还是前一日被捕——它也是被禁止的；而 拉班迦玛列Rabban Gamliel 许可它。

5. 并且还讲述一件事：某一个外邦人把鱼带给 拉班迦玛列Rabban Gamliel，而后者说：这些鱼是许可的，但我不愿意从他那里收下它们。

拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 不照 拉班迦玛列Rabban Gamliel。有人把这裁定系于这条 《巴拉伊塔》baraita：是否在节日前预备存疑之物，他许，拉比约书亚Rabbi Yehoshua 禁；撒母耳Shmuel 这话说的是：哈拉哈halakha 照后者。另有人把它系于这条 《巴拉伊塔》baraita，如所教：（下接 24之间b）

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 不照 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的意见。

2. 有些人把这个 哈拉哈halakha 裁定系于这条 《巴拉伊塔》baraita 来教，如所教：论一件是否在节日前被预备存有疑问的物件，拉班迦玛列Rabban Gamliel 许可它，而 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 禁止它。

3. 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的意见。

4. 而另有些人把它系于这条 《巴拉伊塔》baraita 来教，如所教：