背 叶二十一背·21b

（续上）表明是「为你们」，而不是为狗——这是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的话。拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：经上说「各人」（各魂），是要教导连牲畜之魂也包括在内。若是这样，经上说「为你们」是什么意思？是为你们，而不是为外邦人。

1. 表明是为你们，而不是为狗；这是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的话。

2. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：当经上说「各人」时，它是来教导：连牲畜的魂也包括在内。

3. 若是这样，经上说「为你们」是什么意思呢？

4. 它的意思是：为你们，而不是为外邦人。

革玛拉问：你看见了什么，使你把狗列入节日可为之行工的对象，却把外邦人排除在外？革玛拉解释：我把狗包括在内，因供养它们的责任在你身上——人有义务喂养自己名下的牲畜；我把外邦人排除在外，因供养他们的责任不在你身上。

1. 革玛拉问：你看见了什么，使你把狗包括在节日许为之行工的对象之中，却把外邦人排除在外？

2. 革玛拉解释：我把狗包括在内，因为供养它们的责任是落在你身上的，因为人有义务喂养在他名下的牲畜；而我把外邦人排除在外，因为供养他们的责任并不落在你身上。

论这条 《巴拉伊塔》baraita，阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili——他说经文表明「为你们」而不是为狗——节日怎能许人把枣核扔给牲畜？枣核既不合人吃，就该算 禁动之物muktze，所以该禁搬动它们。

1. 论这条 《巴拉伊塔》baraita，阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：而照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意见，他说这节经表明「为你们」，而不是为狗，我们怎么被许可在节日把枣核扔给牲畜呢？

2. 既然枣核不适合人吃，它们就应当被看作 禁动之物muktze，因此搬动它们应当是被禁止的。

拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：它们既合作燃料，就可以搬动，所以也可以给牲畜。阿巴耶Abaye 诘难：干枣核说得通；湿枣核不合作燃料，又怎么说？他对他说：它们合用于大火——大火把它们烘干，干了就烧得好。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：既然它们适合作燃料，就可以搬动它们，因此也可以把它们给牲畜。

2. 阿巴耶Abaye 提出诘难：这在干枣核的情形固然说得通；然而在湿枣核的情形，它们不适合作燃料，又有什么可说的呢？

3. 他对他说：它们适合用于一场大火，大火会把它们烘干，干了以后它们就烧得好。

阿巴耶Abaye 又提出诘难：在节日——那时许人添火——固然说得通，在安息日又怎么说？安息日为何许搬动枣核？拉夫约瑟Rav Yosef 答：我们连同饼一起搬动它们——把枣核放在一个饼上，连饼一起移动。这照 撒母耳Shmuel 的意见，因 撒母耳Shmuel 说：人可用饼办他一切的需要；只要饼仍可吃，他就不必顾虑自己轻慢了饼。

1. 阿巴耶Abaye 提出另一个诘难：这在节日的情形固然说得通，那时添火是许可的；然而在安息日的情形，又有什么可说的呢？

2. 为什么应当许人在安息日搬动枣核呢？

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 回答：我们连同饼一起搬动它们。

4. 我们把枣核放在一个饼上，连同它一起移动它们。

5. 这是照 撒母耳Shmuel 的意见，因为 撒母耳Shmuel 说：一个人可以用饼来办他一切的需要；只要这饼仍可吃，他就不必顾虑自己在轻慢这饼。

革玛拉评说：拉夫胡纳Rav Huna 裁定外邦人若许犹太人吃那饼，节日就可为他们烤——这与 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 的意见相异。因后者说：安息日可邀外邦人吃饭——那时必不会为他煮，给外邦人前一日预备的食物是许的；节日却不可邀外邦人吃饭，这是防范之规，恐人为外邦人的缘故多煮。可见他以为即便这顿饭主要为犹太人预备，也不可为外邦人多预备。

1. 革玛拉评说：拉夫胡纳Rav Huna 那条「外邦人若许一个犹太人吃那饼，人就可以在节日为他们烤」的裁定，与 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 的意见不同。

2. 因为 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 说：人可以在安息日邀请一个外邦人吃饭，因为他必然不会在安息日为他烹煮，而把前一日预备好的食物给一个外邦人是许可的。

3. 然而人不可在节日邀请一个外邦人吃饭；这是作为一道防范之规而被禁止的，恐怕他会为那外邦人的缘故多煮。

4. 这表明 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 认为：人不可为一个外邦人多预备，即便这顿饭主要是为犹太人预备的。

拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya’akov 说：连安息日也不可邀外邦人吃饭，因杯中剩下的酒——外邦人喝过的杯中所剩之酒不可用，算 禁动之物muktze，所以恐犹太人在安息日搬动这 禁动之物muktze 的剩酒。革玛拉问：若是这样，我们自己的杯也该禁，因里面也有毫无用处的剩酒，该算 禁动之物muktze。答：我们杯中剩下的合给鸡喝。革玛拉诘难：他们杯中剩下的也合给鸡喝。答：他们杯中剩下的是禁得任何益处之物，所以根本不可搬动。

1. 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya’akov 说：即便在安息日，人也不可邀请一个外邦人吃饭，因为杯中剩下的酒。

2. 一个外邦人一旦从杯中喝过酒，杯中所剩的一切就不可使用，因此被看作 禁动之物muktze。

3. 所以，一个犹太人不可在安息日款待一个外邦人，恐怕他会在安息日去搬动那些 禁动之物muktze 的剩酒。

4. 革玛拉问：若是这样，我们的杯也应当被禁止，因为它们里面也有毫无用处的剩酒，所以应当被看作 禁动之物muktze。

5. 革玛拉答：我们杯中剩下的适合给鸡喝。

6. 革玛拉诘难：若是这样，他们杯中剩下的也适合给鸡喝。

7. 革玛拉驳回这个论证：他们杯中剩下的，是禁止从中得任何益处之物；因此，它们根本不可被搬动。

革玛拉问：就让人因杯的缘故搬动剩酒吧——杯是可搬动的器皿，剩酒对杯而言该算抵消了。拉瓦Rava 岂不是说：人可因可用来盖污秽的灰而搬动炭盆，虽然上面有无用的碎木？可见人可把 禁动之物muktze 之物连同许搬之物一起搬动。

1. 革玛拉问：那就让他因杯的缘故，搬动那剩下的酒吧；杯是一件可以搬动的器皿，而剩酒相对于杯，应当被看作已被抵消。

2. 拉瓦Rava 岂不是说过：人可以因那些可用来遮盖污秽的灰的缘故搬动一个炭盆，尽管上面有毫无用处的碎木吗？

   朱「炭盆」英译以方括号附注原文 כַּנּוּנָא。中文不写罗马字。

3. 这表明人可以把 禁动之物muktze 之物连同另一件许可搬动之物一起搬动。

革玛拉驳回：两种情形不同。那里的碎木并非禁得益处之物，只是 禁动之物muktze；这里外邦人杯中的剩酒是禁得任何益处之物，禁令更严。

1. 革玛拉驳回这个论证：这两个情形之间有分别。

2. 在那里，那些碎木并不是禁止从中得益之物，而只是 禁动之物muktze；而在这里，外邦人杯中所剩的酒是禁止从中得任何益处之物，因此禁令更严。

迪夫提的拉夫阿哈Rav Aḥa of Difti 对 拉维纳Ravina 说：就让它像便盆吧——便盆因令人厌恶，可以从屋里拿走；同样，这些杯中的剩酒放在桌上不雅，也该许倒掉。拉维纳Ravina 对他说：杯里若已有这种剩酒，固然可以拿走；然而人可以 按理Lechatchila 造出一个便盆来吗？众贤裁定安息日不可邀外邦人吃饭，正是为免这些麻烦。

1. 迪夫提的拉夫阿哈Rav Aḥa of Difti 对 拉维纳Ravina 说：可是就让它像一个盛粪便的便盆吧，那是可以从屋里拿走的，因为它令人厌恶。

2. 人同样应当被许可倒掉这些杯中所剩的，因为把它们留在桌上是不雅的。

3. 拉维纳Ravina 对他说：若杯中有这样的剩余，固然可以把它们拿走；然而人可以 按理Lechatchila 造出一个盛粪便的便盆吗？

4. 众贤裁定人不可在安息日邀请一个外邦人吃饭，为要避免这样的麻烦。

革玛拉总结这条 哈拉哈halakha：拉瓦Rava 授权出自流亡领袖家的贤者 玛尔·撒母耳Mar Shmuel 公开讲论，他教：安息日可邀外邦人吃饭，节日却不可，这是防范之规，恐人为他的缘故多煮。有记载说：玛雷马尔Mareimar 与 玛尔祖特拉Mar Zutra 家里节日若恰有外邦人来，他们就对他说：你若满意我们为自己预备的食物，好；若不满意，我们不会为你多费事。

1. 为这条 哈拉哈halakha 作总结，革玛拉说：拉瓦Rava 授权出自流亡领袖家的贤者 玛尔·撒母耳Mar Shmuel 作一次公开的讲论，他教导：人可以在安息日邀请一个外邦人吃饭，然而人不可在节日邀请一个外邦人吃饭，作为一道防范之规，恐怕他会为他的缘故多煮。

2. 有记载说到 玛雷马尔Mareimar 与 玛尔祖特拉Mar Zutra：当一个外邦人在节日恰好来到他们家时，他们会对他说：你若满意我们为自己预备的食物，好；若不满意，我们不会为你的缘故多费任何事。

密释纳：沙迈学派Beit Shammai 说：节日里人不可烧热水洗脚，除非那水也合饮用——他们以为节日生火只许为预备食物，不许为洗濯。希列学派Beit Hillel 却许节日连为洗濯也生火。人可生一堆大火在旁取暖。

1. 沙迈学派Beit Shammai 说：一个人不可在节日烧热水来洗他的脚，除非它也适合饮用，因为他们认为在节日生火只为预备食物的缘故才许可，而不为洗濯。

2. 然而 希列学派Beit Hillel 许人在节日连为洗濯也生火。

3. 一个人可以生一堆大火，在它旁边取暖。

有疑问在众贤面前提出：这条关于火的 哈拉哈halakha，是谁教的？是众人都接受的话、连 沙迈学派Beit Shammai 也在内——他们分别全身得益与单一肢体得益，同意为暖全身生火如同为食物生火、是许的，烧水洗脚却仍禁？还是 希列学派Beit Hillel 所教，而 沙迈学派Beit Shammai 不分这两种情形，节日只许为预备食物生火？

1. 有一个疑问在众贤面前被提出：这条关于火的 哈拉哈halakha，是谁教的？

2. 它是一句众人都接受的话，包括 沙迈学派Beit Shammai 在内吗？而 沙迈学派Beit Shammai 分别影响人全身的益处与影响单一肢体的益处，所以他们同意：为暖全身而生火，与为食物生火相似，因此是许可的，而烧热水来洗脚仍是被禁止的。

3. 或者，也许是 希列学派Beit Hillel 教了它，而 沙迈学派Beit Shammai 并不分别这两种情形，他们只为预备食物的目的才许人在节日生火。

请来听一条明确的 《巴拉伊塔》baraita 作证：沙迈学派Beit Shammai 说：人不可生火在旁取暖；希列学派Beit Hillel 许可。由此可见，密释纳后半只是照 希列学派Beit Hillel 的意见教的。

1. 请来听一条明确的 《巴拉伊塔》baraita 作证据：沙迈学派Beit Shammai 说：一个人不可生火并在它旁边取暖；然而 希列学派Beit Hillel 许可这样做。

2. 由此可见，密释纳的后一段只是照 希列学派Beit Hillel 的意见教的。

密释纳：拉班迦玛列Rabban Gamliel 在三件事上照 沙迈学派Beit Shammai 的话从严：节日不可 按理Lechatchila 为安息日把热食包裹保温，而当在节日前夕做；节日倒下的金属灯台不可扶起；节日不可烤厚饼，只可烤薄饼，因预备厚饼很费工。他说：从我父亲家的日子起，他们节日从不烤厚饼，只烤薄饼。众贤对他说：我们能为你父亲家怎样？他们对自己从严，对全体以色列民却从宽，许他们烤厚饼与炭上烤的饼。

1. 拉班迦玛列Rabban Gamliel 在三件事上照 沙迈学派Beit Shammai 的话从严：人不可在节日 按理Lechatchila 为安息日把热食包裹保温，而是应当在节日前夕这样做；人不可扶起一个在节日倒下的金属灯台；人不可在节日烤厚饼，而只可烤薄饼，因为预备前者要费很大的力气。

2. 拉班迦玛列Rabban Gamliel 说：从我父亲家的日子起，他们在节日决不烤厚饼，而只烤薄饼。

3. 众贤对他说：我们能为你父亲家做什么呢？他们对自己从严，对全体犹太民却从宽，许他们烤厚饼与在炭上烤的饼。

论密释纳说 拉班迦玛列Rabban Gamliel 不许人在节日 按理Lechatchila 包裹热水保温，革玛拉问：是什么情形？若说他已预备了 熟食之合eiruv tavshilin，沙迈学派Beit Shammai 禁它的理由何在？若说他没有预备 熟食之合eiruv tavshilin，希列学派Beit Hillel 宽许的理由何在？拉夫胡纳Rav Huna 说：其实我告诉你，密释纳论的是人没有预备 熟食之合eiruv tavshilin 的情形，而 希列学派Beit Hillel 以为众贤仍许他预备基本维生所需的。

1. 论密释纳所说 拉班迦玛列Rabban Gamliel 不许人在节日 按理Lechatchila 包裹热水保温，革玛拉问：是什么情形？

2. 若它所指的是他已经预备了 熟食之合eiruv tavshilin 的情形，沙迈学派Beit Shammai 禁止它的理由是什么？

3. 而若它所说的是他没有留出 熟食之合eiruv tavshilin 的情形，希列学派Beit Hillel 宽松裁定的理由是什么？

4. 拉夫胡纳Rav Huna 说：其实我要对你说：这条密释纳所指的是人没有预备 熟食之合eiruv tavshilin 的情形，然而 希列学派Beit Hillel 认为众贤仍许他预备他基本维生所需的。

革玛拉评说：拉夫胡纳Rav Huna 照他一贯的推理，因他说过：人若节日前夕没有预备 熟食之合eiruv tavshilin，别人可为他烤一个饼、煮一锅食物，（下接 22a）

1. 革玛拉评说：而 拉夫胡纳Rav Huna 是照他一贯的推理，因为 拉夫胡纳Rav Huna 说：论一个在节日前夕没有预备 熟食之合eiruv tavshilin 的人，别人可以为他烤一个饼，并为他煮一锅食物，