正 叶二十一正·21a

（续上）这祭物就蒙悦纳，条件是他在晚上、而不在白日把献在坛上的部分烧掉。《巴拉伊塔》baraita 的措辞表明：肉若当日不可吃，只在他已经洒了血、就是事后，才许可；按理Lechatchila 却不可洒。照 拉瓦Rava 的意见固然说得通，照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 的意见却是难处。革玛拉评说：确是难处。你愿意也可以说：关于安息日的拉比防范之规，与关于节日的拉比防范之规不同，众贤对安息日比对节日更严。

1. 这祭物就蒙悦纳，条件是他在晚上、而不在白日，把献在坛上的那些部分烧掉。

2. 这条 《巴拉伊塔》baraita 的措辞表明：若这肉当日不可吃，那么只在他已经洒了血的情形，就是在事后，是，它是许可的；然而他 按理Lechatchila 却不可洒血。

3. 照 拉瓦Rava 的意见，这固然说得通；然而照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 的意见，这却是一个难处。

4. 革玛拉评说：确实，这是一个难处。

5. 而你若愿意，就改说：关于安息日的拉比防范之规，与关于节日的拉比防范之规是不同的，因为众贤对安息日比对节日更严。

§ 老拉夫阿维亚Rav Avya the Elder 在 拉夫胡纳Rav Huna 面前提出一个疑问：一只合伙所有的牲畜，一半属外邦人、一半属犹太人，节日宰它，哈拉哈halakha 如何？后者说：许可。他问：这与许愿祭、甘心祭有何不同？它们也像合伙所有的牲畜——一部分献在坛上，一部分由物主与祭司吃；为何节日不同样许宰？他想岔开对方、免得回答，就对他说：看，一只乌鸦在天上飞。

1. 老拉夫阿维亚Rav Avya the Elder 在 拉夫胡纳Rav Huna 面前提出以下的疑问：若一只牲畜是合伙所有的，一半属一个外邦人，一半属一个犹太人，论在节日宰杀它，哈拉哈halakha 如何？

2. 拉夫胡纳Rav Huna 对他说：这是许可的。

3. 拉夫阿维亚Rav Avya 对他说：那么，这个情形与许愿祭、甘心祭的情形有什么不同？

4. 许愿祭与甘心祭就像合伙所有的牲畜，因为这牲畜的一部分献在坛上，另一部分则由物主与祭司吃掉。

5. 那么，为什么不同样许人在节日宰杀它们呢？

6. 拉夫胡纳Rav Huna 想岔开 拉夫阿维亚Rav Avya，好叫自己不必回答他的问题，就对他说：看，一只乌鸦在天上飞。

拉夫阿维亚Rav Avya 走后，拉夫胡纳Rav Huna 的儿子 拉巴Rabba 对父亲说：这不就是夫子向我们举荐、说他是大人物的那位老拉夫阿维亚吗？那你为何这样待他、岔开他的问题？父亲说：我能为他怎样？今日我正如经上所说：「让我倚靠粗壮的树干，让我卧在苹果树中」（雅歌 2:5）——我被落在身上的一切公众之责弄得疲惫不堪，他问的又是须推理细察的事，所以我不能当场作答。

1. 拉夫阿维亚Rav Avya 离开的时候，拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba, son of Rav Huna 对他父亲说：这不就是夫子常向我们举荐、说他是一位伟人的那位 老拉夫阿维亚Rav Avya the Elder 吗？

2. 若是这样，你为什么那样待他、岔开他的问题呢？

3. 拉夫胡纳Rav Huna 对他说：我能为他做什么呢？

4. 今日我正处在最合这节经所描述的光景里：「让我倚靠粗壮的树干，让我卧在苹果树中」（雅歌 2:5），意思是：我因落在我身上的一切公众之责而疲惫、精疲力竭；而他问我的是一件须要推理与仔细察验的事，所以我不能立刻给出答案。

   朱雅歌 2:5 和合本作「求你们给我葡萄干增补我力，给我苹果畅快我心，因我思爱成病」；此处照革玛拉所用的读法译，以合 拉夫胡纳Rav Huna 自述疲惫之意。

革玛拉问：那么理由究竟何在？革玛拉解释：半属外邦人、半属犹太人的合伙牲畜，节日可以宰，因不宰就得不到一橄榄大小的肉——犹太人即便只想吃一点肉，也只能宰整只牲畜，所以一部分属外邦人无关紧要。许愿祭与甘心祭却禁在节日宰，因那里并无真正的合伙：祭司领受他们那份祭肉时，以色列人吃祭物时，都是从至高者的桌上领受——整个祭物都属神，吃的人算作他桌上的客人；如上所说，节日不可为神宰牲。

1. 革玛拉问：那么，理由究竟是什么？

2. 革玛拉解释合伙所有的牲畜与许愿祭、甘心祭之间的分别：一只合伙所有、一半属外邦人一半属犹太人的牲畜，可以在节日宰杀，因为不宰杀就不可能得到一个橄榄大小的肉。

3. 一个犹太人即便只想吃一小份肉，也别无选择，只能宰杀一整只牲畜，尽管他不会全都用上。

4. 所以，这牲畜有一部分属于一个外邦人，是无关紧要的。

5. 然而，在节日宰杀许愿祭与甘心祭是被禁止的，因为在这情形里并没有真正的合伙所有；祭司们领受他们那份祭肉的时候，同样，以色列人吃这祭物的时候，都是从至高者的桌上领受他们那一份。

6. 换句话说，整个祭物都属于神，而吃它的人被看作他桌上的客人；而如上所说，人不可在节日为神的缘故宰杀牲畜。

接着上面的讨论，拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：半属外邦人、半属犹太人的合伙牲畜，节日可以宰，因不宰就得不到一橄榄大小的肉。然而半属外邦人、半属犹太人的面团，节日却禁烤，因人可在揉面时把它分成两半，只烤属犹太人的那一份。

1. 接着上面的讨论，拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：一只合伙所有、一半属外邦人一半属犹太人的牲畜，可以在节日宰杀，因为不宰杀就不可能得到一个橄榄大小的肉。

2. 然而论一团一半属外邦人、一半属犹太人的面团，在节日烤它是被禁止的，因为他可以在揉面的时候把它分成两半，只烤属于那犹太人的那一份。

拉夫哈拿·巴尔·哈尼莱Rav Ḥana bar Ḥanilai 从一条密释纳提出反驳：给狗吃的饼的面团，若品质好到连牧人也吃，就算作寻常的饼：须从中分出 面团举祭ḥalla；可用它作 合界eiruv（院子的合与界限的合）、作巷子的合；吃前吃后都诵祝祷；吃后可邀同吃的人诵 《谢饭祷》Birkat HaMazon；可在节日烤，如一切合人吃的食物；若未发酵，人在逾越节首夜用它尽吃 无酵饼Matza 的本分。

1. 拉夫哈拿·巴尔·哈尼莱Rav Ḥana bar Ḥanilai 从以下这条密释纳提出一个反驳：给狗吃的饼的面团，若它的品质是连牧人也吃它，就被看作寻常的饼。

2. 因此，人有义务从这样的面团分出 面团举祭ḥalla；人可以用它来立一个 合界eiruv，就是院子的合与安息日界限的合，也可以用它来立巷子的合；人在吃它之前与之后都诵祝祷；人在吃了它之后，可以邀请与他同吃的人诵 《谢饭祷》Birkat HaMazon；它可以在节日烤，如同一切适合人吃的食物；而若它没有发酵，人在逾越节的第一夜可以用它尽他吃 无酵饼Matza 的义务。

论许烤这面团一事，革玛拉问：它为何可在节日烤？岂不是可在揉面时把它分开，只烤给人吃的那份、把给狗的那份放在一边？革玛拉答：给狗吃的饼的面团不同，因可以用死畜的肉安抚狗——他的牲畜里可能有一只死了，他就把死畜喂狗，那样整个面团都由人吃。

1. 论许人烤这面团一事，革玛拉问：那么它为什么可以在节日烤呢？

2. 岂不是可以在揉面的时候把它分开，好叫他只烤给人吃的那一份，而把给狗的那一部分放在一边吗？

3. 革玛拉答：给狗吃的饼的面团是不同的，因为可以用一只死畜来安抚它们。

4. 有可能他的牲畜里有一只会死，而他就会把那死畜喂给狗吃；在那情形里，整个面团都会由人吃掉。

革玛拉诘难这解释：拉夫希斯达Rav Ḥisda 接受「既然」的原则吗——既然情况可能改变，哈拉哈halakha 就不按眼前的情形定？阿摩拉amora'im 岂不是就故意在节日为平日烤饼的人的 哈拉哈halakha 相争？拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：他因亵渎节日而受鞭刑。拉巴Rabba 说：他不受鞭刑。

1. 革玛拉对这个解释提出诘难：拉夫希斯达Rav Ḥisda 接受「既然」这个原则吗？就是说：既然情况有可能改变，哈拉哈halakha 就不按眼前的情形来决定？

2. 可是岂不是有记载说，阿摩拉amora’im 就一个故意在节日为平日烤饼之人的 哈拉哈halakha 相争吗？

3. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：他因亵渎节日而受鞭刑。

4. 拉巴Rabba 说：他不受鞭刑。

革玛拉解释两种意见：拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他受鞭刑，因他以为我们不说「既然」——既然若有客人来访，他所烤的一切在节日当天就合他所用，那么如今客人虽还没来，也算合他所用；照那推理，烤饼就不算完全的过犯，不能对此预先警告，也就不受鞭刑。拉巴Rabba 却说他不受鞭刑，因他以为我们说「既然」。既然 拉夫希斯达Rav Ḥisda 本人不接受「既然」的原则，怎能用它来解一个对他提出的难处？

1. 革玛拉解释这两种意见：拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他受鞭刑，因为他认为我们不说「既然」，就是说：既然若恰有客人来探访他，他所烤的一切在节日当天本身就合他所用，那么如今也一样，尽管客人还没有来，它也被看作合他所用。

2. 照那个推理，烤饼就不会被看作一个完全的过犯，人不能就此被预先警告，也就不受鞭刑。

3. 然而 拉巴Rabba 说：他不受鞭刑，因为他认为我们确实说「既然」这个原则。

4. 既然 拉夫希斯达Rav Ḥisda 本人不接受「既然」这个原则，怎么能用它来解开一个针对他提出的难处呢？

其实革玛拉收回先前的回答：不要说给狗吃的饼的面团不同、因他的牲畜可能有一只死了、他可用死畜安抚狗；而是这里论的是他已有一只死畜在手的情形，所以确能用死畜安抚狗。因此牧人烤这面团时，他们很可能自己全吃掉。

1. 其实，革玛拉收回它先前的回答：不要说给狗吃的饼的面团是不同的，因为有可能他的牲畜里有一只会死，而他会用那死畜来安抚狗。

2. 而是，这里所指的是一个他已有一只死畜预备着的情形，所以确实可以用那死畜来安抚它们。

3. 因此，当牧人们烤这面团的时候，他们极有可能会自己把它全吃掉。

§ 有人在 拉夫胡纳Rav Huna 面前提出疑问：一个村子的犹太居民，当局派给他们供应面粉与饼给驻扎当地的外邦军队的义务，节日为他们烤饼，哈拉哈halakha 如何？他对他们说：我们察看此事：若这些村民可以把兵士份额里的饼给一个孩子，兵士并不计较，那每一个饼都合给犹太孩子吃，所以许烤；然而若兵士不许任何别人吃他们的饼，节日就禁为他们烤。

1. 有人在 拉夫胡纳Rav Huna 面前提出一个疑问：论一个村子的犹太居民，当局把供应面粉与饼给在当地驻扎的外邦军队的义务加在他们身上，论在节日烤这些饼，哈拉哈halakha 如何？

   朱「村子」英译以方括号附注原文 בָּגָא。中文不写罗马字。

2. 拉夫胡纳Rav Huna 对他们说：我们察验这件事：若这些村民可以把兵士份额里的饼给一个孩子，而兵士们并不计较，那么每一个饼都适合给一个犹太孩子吃，所以烤它们是许可的。

3. 然而若兵士们不许任何别人分吃他们的饼，那么在节日为他们烤这些饼就是被禁止的。

革玛拉诘难 拉夫胡纳Rav Huna 的宽松裁定：岂不是 《巴拉伊塔》baraita 所教：有一件事，关乎亭拿人西缅，他节日的夜里没有到学堂来。早上 拉比犹大·本·巴巴Rabbi Yehuda ben Bava 遇见他，对他说：你昨夜为何没到学堂来？他对他说：有一队搜查的兵来到我们城里，要洗劫全城；我们宰了一头牛犊安抚他们，给他们吃，叫他们平安离去。

1. 革玛拉对 拉夫胡纳Rav Huna 的宽松裁定提出诘难：可是岂不是在一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：有一件事，关乎 亭拿人西缅Shimon the Timnite，他在节日的夜里没有到学堂来。

2. 早上，拉比犹大·本·巴巴Rabbi Yehuda ben Bava 遇见他，对他说：你昨夜为什么没有到学堂来？

3. 他对他说：有一支执行搜查任务的军队来到我们的城里，想要洗劫全城。

   朱「执行搜查任务的军队」英译以方括号附注原文 בַּלֶּשֶׁת。中文不写罗马字。

4. 我们宰了一头牛犊来安抚他们，拿它给他们吃，叫他们平安离去了。

拉比犹大·本·巴巴Rabbi Yehuda ben Bava 对他说：我怀疑你们所得的——阻止兵士夺去你们财物所省下的——是否抵不过你们所失的，就是亵渎节日所受的罚。因妥拉说：「唯独各人所要吃的，只可为你们做」（出埃及记 12:16），表明可为你们预备食物，却不可为外邦人预备。革玛拉问：他为何这样说？那牛犊岂不是有一部分合他们自己吃？结论似乎是：即便犹太人可吃那牲畜的肉，节日也不可为外邦人的缘故宰它。

1. 拉比犹大·本·巴巴Rabbi Yehuda ben Bava 对他说：我怀疑你们所得的，就是借着阻止兵士夺去你们的财物所保全下来的，是否抵不过你们所失的，就是你们亵渎节日所受的惩罚。

   朱英译此句称谓作 拉夫Rav 而非 拉比Rabbi，上下文即前句那位贤者，中文照前句称谓。

2. 因为妥拉说：「唯独各人所要吃的，只可为你们做」（出埃及记 12:16），这表明食物可以为你们预备，却不可为外邦人预备。

   朱出埃及记 12:16 和合本作「除了预备各人所要吃的以外，无论何工都不可做」；论证系于原文 לָכֶם「为你们」，故照英译节引。

3. 革玛拉问：可是 拉比犹大·本·巴巴Rabbi Yehuda ben Bava 为什么这样说呢？

4. 那头牛犊岂不是有一部分适合他们吃吗？

5. 结论似乎是：即便一个犹太人可以吃一只牲畜的肉，也不可在节日为一个外邦人的缘故宰杀它。

拉夫约瑟Rav Yosef 说：那情形里是一头 将毙之牲tereifa 的牛犊——有使它在十二个月内死去的毛病——犹太人不可吃。革玛拉诘难：它岂不是仍合给狗吃？可以说它是为犹太人的狗而宰的。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：在那个情形里，那是一头 将毙之牲tereifa 的牛犊，就是有一种会使它在十二个月内死去的毛病，犹太人是不可吃的。

2. 革玛拉诘难：可是它岂不是仍然适合给狗吃吗？可以辩说它是为属于犹太人的狗的缘故而宰杀的。

革玛拉答：节日可否为狗行被禁之工，是 坦拿tanna'im 之争，如 《巴拉伊塔》baraita 所教：经上写着：「唯独各人所要吃的，只可为你们做」——从所说的「各人」（原文「各魂」），我或以为连牲畜之魂也包括在内，如经上所说：「打死牲畜的，必赔上」（利未记 24:18），表明牲畜的生命也称为魂。所以经上强调说：「为你们」，（下接 21之间b）

1. 革玛拉答：人可否为狗的缘故在节日行被禁之工这个问题，是 坦拿tanna’im 之间的一个争论。

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：经上写着：「唯独各人所要吃的，只可为你们做」；借着推论，从所说的「各人」这个词，我或许会推出：连牲畜的魂也包括在内，正如经上所说的：「打死牲畜的，必赔上」（利未记 24:18），表明牲畜的生命也被称为魂。

   朱「各人」原文 כָּל נֶפֶשׁ，直译「各魂」；利未记 24:18「打死牲畜的」原文作 מַכֵּה נֶפֶשׁ בְּהֵמָה，直译「击杀牲畜之魂的」。论证系于「魂」一词，中文照和合本，原义放在此注。

3. 所以，经上说并强调：「为你们」，