背 叶二十背·20b

（续上）把耶路撒冷所有上等的基达羊都带来，立在圣殿院子里，说：凡愿按手的，都来这里按手。那一天 希列学派Beit Hillel 占了 沙迈学派Beit Shammai 的上风，把这事的 哈拉哈halakha 照他们的意见定下来，那里无人在这事上有任何异议。

1. 把在耶路撒冷的所有上等的基达羊都带来，把它们立在圣殿院子里，说：凡愿意把双手按在一只牲畜头上的，都当来，在那里按手。

2. 在那一天，希列学派Beit Hillel 胜过了 沙迈学派Beit Shammai，他们照他们的意见确立了这件事上的 哈拉哈halakha，那里没有一个人在这件事上有任何异议。

过了些时候，又有一件事：希列学派Beit Hillel 门徒中的一个在节日把他的燔祭带进圣殿院子要按手。沙迈学派Beit Shammai 门徒中的一个遇见他，对他说：这按手是什么？你为何按手、违背 沙迈学派Beit Shammai 的话？他对他说：这沉默是什么？你为何不沉默？——哈拉哈halakha 并没有照他们的意见定下。他以责备使对方沉默，沙迈学派Beit Shammai 的门徒就默默走了。

1. 过了些时候，又有一件事，关乎 希列学派Beit Hillel 门徒中的某一个门徒，他在节日把他的燔祭带到圣殿院子里，为要把他的双手按在这牲畜的头上。

2. 沙迈学派Beit Shammai 门徒中的某一个门徒找到他，对他说：这按手是什么？

3. 你为什么把你的双手按在这牲畜的头上，因而违背 沙迈学派Beit Shammai 的话？

4. 他对他说：这沉默是什么？

5. 你为什么不保持沉默？因为 哈拉哈halakha 并没有照他们的意见确立。

6. 他以一句责备使对方沉默，而他，就是 沙迈学派Beit Shammai 的门徒，就默默地离开了。

阿巴耶Abaye 说：由此可见，同伴对他说了责备或侮辱的话，妥拉学者回话时不该比同伴说的更多，免得火上浇油——如上面的故事，一个说：「这按手是什么？」另一个就用同样的话回他：「这沉默是什么？」

1. 阿巴耶Abaye 说：所以，从这里可见：一位妥拉学者，他的同伴对他说了责备或侮辱他的话，他回话时不应当比他同伴对他所说的更多，免得火上浇油；正如在上面的故事里，一个对另一个说：这按手是什么？而后者用同样的言辞回应前者：这沉默是什么？

§ 论节日献朝见燔祭之争，《巴拉伊塔》baraita 教：希列学派Beit Hillel 对 沙迈学派Beit Shammai 说：在禁为 常人hedyot 宰杀之时（如安息日），尚且许在圣殿里为至高者宰杀祭物（如常献祭与附加祭）；那么在许为 常人hedyot 宰杀之时（如节日），岂不更该许为至高者宰杀？这论证也包括朝见燔祭。沙迈学派Beit Shammai 对他们说：这不成证明——许愿祭与甘心祭证明这推理不成立：节日许为 常人hedyot 宰牲来吃，却禁为至高者宰杀许愿祭与甘心祭。

1. 关于节日献朝见燔祭的争论，在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：希列学派Beit Hillel 对 沙迈学派Beit Shammai 说：正如在禁止为 常人hedyot 宰杀的时候，例如在安息日，却许可在圣殿里为至高者宰杀祭物，例如常献祭与附加祭；那么同样，论许可为 常人hedyot 宰杀的时候，例如在节日，岂不理当也许可为至高者宰杀吗？

2. 这个论证应当也包括朝见燔祭。

3. 沙迈学派Beit Shammai 对他们说：这不是证明。

4. 许愿祭与甘心祭证明这个推理是无效的，因为在节日许可为 常人hedyot 宰杀一只牲畜来吃，却禁止在节日为至高者宰杀许愿祭与甘心祭。

希列学派Beit Hillel 对他们说：许愿祭与甘心祭节日不可宰，是因它们没有定时，并无义务专在节日献；你们能对有定时——节日本身——的朝见燔祭说同样的话吗？沙迈学派Beit Shammai 对他们说：它也没有定时，如我们在密释纳里所学：住棚节Sukkot 首个节日没带节期之祭的，可在整个节期里带，包括 住棚节Sukkot 末一个节日——第八日严肃会，因那日在此事上算作 住棚节Sukkot 的一部分。可见朝见燔祭也不必在节期里的定时带来。

1. 希列学派Beit Hillel 对他们说：若许愿祭与甘心祭不可在节日宰杀，那是因为它们没有固定的时候，也没有义务专在节日献上它们；然而你能对朝见燔祭说同样的话吗？它有一个固定的时候，就是节日本身。

2. 沙迈学派Beit Shammai 对他们说：它也没有固定的时候，正如我们在一条密释纳里所学：一个在 住棚节Sukkot 的第一个节日没有带来他节期之祭的人，可以在整个节期里带来它，包括 住棚节Sukkot 的最后一个节日，就是在第八日严肃会，因为为此目的，那一日被看作 住棚节Sukkot 的一部分。

3. 这表明朝见燔祭也不必在节期里一个固定的时候带来。

希列学派Beit Hillel 对他们说：朝见燔祭虽不必在节期的某一日献，它仍有定时，只是较长，如我们在密释纳里所学：整个节期过去了，他仍没带节期之祭，就不再为它负责——不须另带，诫命已过。可见这祭专限于节期诸日，不像许愿祭与甘心祭随时可带。

1. 希列学派Beit Hillel 对他们说：尽管朝见燔祭不必在节期的某一特定日子献上，它仍有一个固定的时候，虽然是较长的一段。

2. 正如我们在一条密释纳里所学：若整个节期都过去了，而他没有带来他的节期之祭，他就不再为它负责。

3. 就是说，他不必另带一份祭，因为这条诫命已经过去了。

4. 这表明这祭是专限于节期诸日的，不像许愿祭与甘心祭那样，可以在任何时候带来。

沙迈学派Beit Shammai 为自己的立场对 希列学派Beit Hillel 说：经上岂不已说：「除了预备各人所要吃的以外，无论何工都不可做」（出埃及记 12:16）——表明可为你们预备食物，不可为至高者？希列学派Beit Hillel 对他们说：经上岂不已说：「你们要向耶和华守这节」（利未记 23:41）——教导凡献给耶和华的都可献？那经上说「为你们」是什么意思？是为你们，不为外邦人；为你们，不为狗。

1. 沙迈学派Beit Shammai 为支持他们自己的立场，对 希列学派Beit Hillel 说：可是经上岂不已经说过：「除了预备各人所要吃的以外，无论何工都不可做」（出埃及记 12:16），这表明可以为你们预备食物，却不可为至高者吗？

   朱和合本出埃及记 12:16 无「为你们」一语，原文作 于你们lakhem（「为你们」）；沙迈学派Beit Shammai 的论证系于此语，下文 希列学派Beit Hillel 亦就它发问。

2. 希列学派Beit Hillel 对他们说：可是经上岂不已经说过：「你们要向耶和华守这节」（利未记 23:41），这教导：凡献给耶和华的，都可以献上吗？

3. 若是这样，这节经说「为你们」是什么意思？

4. 它的意思是：为你们，而不是为外邦人；为你们，而不是为狗。

阿巴·扫罗Abba Shaul 以另一措辞述同一争论，说 希列学派Beit Hillel 对 沙迈学派Beit Shammai 是这样说的：在你们的炉灶关着的时候——安息日，人不可为自己煮——你们主的炉灶开着，许在坛上生火献祭；那么在你们的炉灶开着的时候——节日，人可煮自己要吃的——岂不理当你们主的炉灶也开着？同理，也不该你们的桌子满着、你们主的桌子——祭坛——却空着。

1. 阿巴·扫罗Abba Shaul 以另一种措辞陈述同一个争论，说 希列学派Beit Hillel 对 沙迈学派Beit Shammai 是这样说的：正如在你们的炉灶关着的时候，就是在安息日，人不可为自己煮食，你们主的炉灶却是开着的，因为许可在坛上生火、在其上献祭；那么同样，在你们的炉灶开着的时候，就是在节日，人可以煮他要吃的食物，岂不理当你们主的炉灶也开着吗？

2. 同样，这也合乎道理：不应当你们的桌子满着，而你们主的桌子，就是祭坛，却空着。

革玛拉问：头一条 《巴拉伊塔》baraita 的 坦拿tanna 与 阿巴·扫罗Abba Shaul 述 希列学派Beit Hillel 的话各有不同，争的是什么？革玛拉解释：一位贤者，就是 阿巴·扫罗Abba Shaul，以为照 希列学派Beit Hillel，连许愿祭与甘心祭也可在节日献，所以 沙迈学派Beit Shammai 不能像头一条 《巴拉伊塔》baraita 那样以它们不可献为证；另一位，头一条 《巴拉伊塔》baraita 的 坦拿tanna，以为照 希列学派Beit Hillel，许愿祭与甘心祭不可在节日献，所以 沙迈学派Beit Shammai 能引这条 哈拉哈halakha 支持自己。

1. 革玛拉问：头一条 《巴拉伊塔》baraita 的 坦拿tanna 与 阿巴·扫罗Abba Shaul，在他们对 希列学派Beit Hillel 那句话的不同版本里，是就什么相争？

2. 革玛拉解释：一位贤者，就是 阿巴·扫罗Abba Shaul，认为照 希列学派Beit Hillel，连许愿祭与甘心祭也可以在节日献上，所以 沙迈学派Beit Shammai 不能像他们在头一条 《巴拉伊塔》baraita 里所主张的那样，引它们不可献上这一事实为证。

3. 而另一位贤者，就是头一条 《巴拉伊塔》baraita 的 坦拿tanna，认为照 希列学派Beit Hillel，许愿祭与甘心祭不可在节日献上，所以 沙迈学派Beit Shammai 能引这条 哈拉哈halakha 来支持他们的意见。

拉夫胡纳Rav Huna 说：照那位说许愿祭与甘心祭不可在节日献的意见，你不要说按妥拉之律它们其实合于献，只是众贤颁防范之规，恐人拖到节日——那时带到圣殿较方便——才献，因而违犯迟延还愿之禁。

1. 拉夫胡纳Rav Huna 说：照那位说许愿祭与甘心祭不可在节日献上的意见，你不要说：按妥拉之律，它们其实是合于献上的，是众贤颁了一道关于它们的防范之规，叫它们不在节日献上，恐怕人会把献上它们拖延到节日——那时他把它们带到圣殿较为方便——因而违犯迟延履行所许之愿的禁令。

理由不是这个；照这意见，连按妥拉之律它们也不合在节日献。因为 七七节Shavuot 所献的两个饼是那日的义务，没有理由为恐人拖延而立防范之规——它们只能在那节日带来——然而烤饼与预备它们，既不压过安息日，也不压过节日。照这看法，凡不必在节日本身做的，都不可在节日做。

1. 这不是理由；而是，照这个意见，即便按妥拉之律，它们也不合于在节日献上。

2. 因为 七七节Shavuot 所带来的两个饼是那一日的义务，没有理由为恐人拖延献上它们而颁一道关于它们的防范之规，因为它们只能在那个节日带来；然而烤它们、预备它们，既不压过安息日，也不压过节日。

3. 照这个看法，凡不必在节日本身做的事，都不可在节日做。

§ 众贤面前提出一个疑问：照那位说许愿祭与甘心祭不可在节日献的意见，人若犯了、在节日宰了这些许愿祭与甘心祭，哈拉哈halakha 如何？拉瓦Rava 说：他把这些祭的血洒在坛上，好许在节日吃肉。拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 却说：他洒血，是为在晚上烧献这牲畜上坛的部分，包括脂油等份。

1. 众贤面前提出了一个疑问：照那位说许愿祭与甘心祭不可在节日献上的意见，若有人犯了、在节日宰杀了那些许愿祭与甘心祭，哈拉哈halakha 是什么？

2. 拉瓦Rava 说：他把这些祭的血洒在坛上，为要许可在节日吃这肉。

3. 然而 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：他洒这血，是为要在晚上烧献这牲畜献祭的部分，包括带到坛上的脂油与其他部分。

革玛拉问：两人既都同意洒血，拉瓦Rava 与 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 的意见有何实际分别？答：分别在肉变得不洁或丢失的情形：照 拉瓦Rava——他以为洒血是为许吃肉——按拉比之规不可洒血，因这洒血不是节日所需；照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna——他以为洒血是为晚上在坛上烧献祭的部分——就洒血，虽然这并不使他能吃肉。

1. 革玛拉问：既然两人都同意血要洒，拉瓦Rava 的意见与 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 的意见之间有什么实际的分别？

2. 革玛拉答：在肉变得礼仪不洁或丢失了的情形里，他们之间有实际的分别。

3. 照 拉瓦Rava，他认为洒血是为了许可吃肉，那么按拉比之规，人不可洒血，因为这洒血不是节日所需要的。

4. 另一方面，照 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna，他认为洒血是为了晚上在坛上烧献祭的部分，他就洒血，尽管这并不使他能吃这肉。

革玛拉从下面这条 《巴拉伊塔》baraita 驳 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna：论 七七节Shavuot 的羊羔——随那节日所带两个饼而献作平安祭的两只羊羔——若宰时不为它们本身的名义（宰时心意是作别的祭），或不在其时宰杀（无论早于其时或迟于其时），祭物本身合格，只是会众没有尽本分。该怎样处理？洒血、吃肉。若宰羊羔那日是安息日——禁煮烤那肉——洒血既于诫命或别事都无用，就不可洒血。若他仍洒了血，（下接 21a）

1. 革玛拉从以下这条 《巴拉伊塔》baraita，对 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 的意见提出一个反驳：论 七七节Shavuot 的羊羔，就是随那节日所带来的两个饼、作平安祭献上的两只羊羔，若人宰杀它们时不为它们本身的目的，就是在宰杀的时候，他的心意是把它们作别的祭宰杀；或者他不在它们合宜的时候宰杀它们，无论是在它们的时候以前，还是在它们的时候以后，这些祭物本身都是合格的，尽管会众并没有尽他们的义务。

2. 当怎样处理它们？

3. 血应当洒上，肉应当吃掉。

4. 而若他宰杀这些羊羔的那一日是安息日，那一日禁止煮或烤这肉，那么既然洒血无论就它们的诫命、还是就任何别的事都没有用处，他就不可洒血。

5. 而若他仍然洒了血，