正 叶二十正·20a

（续上）或说：「我要作拿细耳人，并剃头」——即用本就须带到耶路撒冷的第二什一之钱，买拿细耳人剃头时所献之祭——哈拉哈halakha 如何？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对他说：论感谢祭，他许了愿，就须献，却不能借它尽节期平安祭的本分，因后者须出于俗物；同样，许拿细耳之愿的是拿细耳人，却不可剃头、用第二什一之钱买拿细耳人之祭。

1. 并且我要剃头，意思是：我要用第二什一的钱——那是我无论如何都有义务带到耶路撒冷的——购买拿细耳人剃头时所带来的拿细耳人之祭，哈拉哈halakha 是什么？

2. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对他说：论感谢祭，他已许了愿，就必须献上这祭，然而他不能借它尽节期平安祭的义务，因为后一种祭必须出于俗的牲畜。

3. 同样，许了拿细耳之愿的人是拿细耳人，然而他不可剃头、献用第二什一之钱所买的拿细耳人之祭。

由上一情形——人说了带条件的话，只有一部分被接受——革玛拉记一件略相似的事：有人以遗嘱的方式对照看他的人说：给某人四百 祖兹zuz，让他娶我的女儿。拉夫帕帕Rav Pappa 说：那四百 祖兹zuz 他可以取；至于施主的女儿，他愿意就娶，不愿意也不必娶。

1. 关于前一个人说了一句带条件的话、而他的话只有一部分被接受的情形，革玛拉记述一件多少相似的事：有一个人以遗嘱的形式，对照看他的人说：给某人四百 祖兹zuz，让他娶我的女儿。

2. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：那四百 祖兹zuz 他可以取；然而至于施主的女儿，他若愿意，就可以娶她；他若不愿意，也不必娶她。

革玛拉评说：理由只在他这样说：「给他钱，让他娶我的女儿」——先提礼物、后提条件。然而他若先说条件：「让他娶我的女儿，并给他钱」，那么他娶了她，就取这钱；不娶，就不可取。

1. 革玛拉评说：理由只在于他是以这种方式说的：给他钱，让他娶我的女儿，是在条件之前先提到礼物。

2. 然而他若先说明条件，说：让他娶我的女儿，并给他钱，在那情形里，他若娶了她，就取这钱；然而他若不娶她，就不可取。

革玛拉记述：玛雷马尔Mareimar 坐着以自己的名义讲这条论许感谢祭而附条件的 哈拉哈halakha，没有归于说出它的那位贤者。拉维纳Ravina 对他说：你这样讲这条 哈拉哈halakha，不标出处；我们却把它当作 雷什·拉基什Reish Lakish 问 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的问题来讲。

1. 革玛拉记述：玛雷马尔Mareimar 坐着，以他自己的名义讲述这条关于给他许献感谢祭之愿附加条件的人的 哈拉哈halakha，没有把它归于说出它的那位贤者。

2. 拉维纳Ravina 对 玛雷马尔Mareimar 说：你以这种方式教这条 哈拉哈halakha，不标明出处；而我们却以 雷什·拉基什Reish Lakish 问 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的一个问题的形式来教它。

§ 有一位 坦拿tanna 在 拉比以撒·巴尔·阿巴Rabbi Yitzḥak bar Abba 面前教这条 《巴拉伊塔》baraita：经上论亚伦为立会幕受命所献的燔祭说：「也将燔祭奉上，按例而献」（利未记 9:16）——表明义务燔祭的 哈拉哈halakha 如同甘心燔祭之例；由此教导：义务燔祭也须献祭的人把手按在祭牲头上。

1. 有一位 坦拿tanna 在 拉比以撒·巴尔·阿巴Rabbi Yitzḥak bar Abba 面前教了以下这条 《巴拉伊塔》baraita：经上论亚伦为会幕的开幕受命所献的燔祭说：「也将燔祭奉上，按例而献」（利未记 9:16），这表明义务燔祭的 哈拉哈halakha，与规范甘心燔祭的定例相似。

2. 这是教导论义务燔祭：它也要求献祭的人把他的双手按在所献祭牲的头上。

拉比以撒Rabbi Yitzḥak 对那位 坦拿tanna 说：告诉你这条 哈拉哈halakha 须有明文经据的，是照谁的意见说的？是照 沙迈学派Beit Shammai——他们不由甘心平安祭借 立父类推binyan av 推出义务平安祭的 哈拉哈halakha，因他们论节日所献平安祭是否须按手，把两者分开。若照 希列学派Beit Hillel——他们由甘心平安祭推出义务平安祭，两类无别——义务燔祭也就不须专门的经文来教这条 哈拉哈halakha，可借类推由甘心燔祭推出。

1. 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 对那位 坦拿tanna 说：那告诉你这条 哈拉哈halakha 须要一个明文经文出处的人，他是照谁的意见说的？

2. 是照 沙迈学派Beit Shammai 的意见，他们不借着 立父类推binyan av 由甘心平安祭的 哈拉哈halakha 推出义务平安祭的 哈拉哈halakha，因为论节日所带来之平安祭是否须要按手，他们把这两者区分开来。

3. 因为若是照 希列学派Beit Hillel 的意见，既然他们由甘心平安祭的 哈拉哈halakha 推出义务平安祭的 哈拉哈halakha，这两类之间没有分别，那么义务燔祭也就不应当须要一节专门的经文来教这条 哈拉哈halakha，因为他们可以借着类推，由规范甘心燔祭的 哈拉哈halakha 推出它。

革玛拉问：从何可见 希列学派Beit Hillel 由甘心平安祭推出义务平安祭的 哈拉哈halakhot？或许他们不这样推，而是由义务燔祭推出义务平安祭：正如义务燔祭须献祭的人按手，义务平安祭也是；而义务燔祭本身须明文经文来推出这条 哈拉哈halakha，上引「也将燔祭奉上，按例而献」或许就是出处。

1. 革玛拉问：从哪里可以表明，希列学派Beit Hillel 由甘心平安祭的诸条 哈拉哈halakhot 推出义务平安祭的诸条 哈拉哈halakhot？

2. 或许他们并不由甘心平安祭的诸条 哈拉哈halakhot 推出义务平安祭的诸条 哈拉哈halakhot。

3. 而是，他们由规范义务燔祭的 哈拉哈halakha 推出规范义务平安祭的 哈拉哈halakha：正如义务燔祭要求献祭的人把双手按在所献的祭牲上，义务平安祭也是如此。

4. 而义务燔祭本身须要一节明文经文，从中推出这条 哈拉哈halakha，或许上面所引的那节经就是出处：「也将燔祭奉上，按例而献」。

革玛拉驳这论证：义务平安祭有何不同，使 希列学派Beit Hillel 不由甘心平安祭推出它的 哈拉哈halakha？是因甘心平安祭较常见，或许另有 哈拉哈halakha 适用于它。若是这样，他们也不该由义务燔祭推出义务平安祭，因后者全烧，与平安祭不同。

1. 革玛拉对这论证提出诘难：义务平安祭有什么不同，使 希列学派Beit Hillel 不由适用于甘心平安祭的 哈拉哈halakha 推出规范它们的 哈拉哈halakha？

2. 是因为甘心平安祭较为常见，或许有另一条 哈拉哈halakha 适用于它们。

3. 若是这样，他们也不应当由适用于义务燔祭的 哈拉哈halakha 推出规范义务平安祭的 哈拉哈halakha，因为后者是全部烧掉的，与平安祭不同。

革玛拉答：其实义务平安祭的 哈拉哈halakha 是由两者合推出的：妥拉明说义务燔祭与甘心平安祭都须按手；合两处出处可把同一义务推及义务平安祭——若说义务燔祭不同于义务平安祭因它全烧，甘心平安祭证明这不是关键；若驳说甘心平安祭不同于义务平安祭因它常见，义务燔祭证明这也不要紧。所以这里不能证明 希列学派Beit Hillel 的立场，因他们也可能由「也将燔祭奉上，按例而献」推出义务燔祭的 哈拉哈halakha。

1. 革玛拉答：其实，规范义务平安祭的 哈拉哈halakha 是由它们两者之间推出的。

2. 妥拉明说：人必须把双手按在义务燔祭与甘心平安祭两者的头上。

3. 借着合并这两个出处，可以把同样的义务推及义务平安祭，如下：若有人说义务燔祭不同于义务平安祭，因为它是全部烧掉的，甘心平安祭证明这不是关键的因素；而若有人反驳说甘心平安祭不同于义务平安祭，因为它们常见，义务燔祭证明这也不是要紧的。

4. 所以，从这里不能证明 希列学派Beit Hillel 的立场，因为他们也可能由这节经推出规范义务燔祭的 哈拉哈halakha：「也将燔祭奉上，按例而献」。

革玛拉就这 哈拉哈halakha 本身提问：沙迈学派Beit Shammai 真以为义务平安祭不须按手吗？《巴拉伊塔》baraita 岂不是教：拉比约西Rabbi Yosei 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不争按手本身——义务平安祭须按手；他们争的是「按手后紧接着宰杀」这条 哈拉哈halakha：沙迈学派Beit Shammai 说不必讲究，按手可在节日前夕、离宰杀很久时行；希列学派Beit Hillel 说须讲究，所以节日献祭的人须在节日当天按手。

1. 革玛拉就这条 哈拉哈halakha 本身提出一个问题：而 沙迈学派Beit Shammai 真的认为义务平安祭不须要把手按在祭牲的头上吗？

2. 可是一条 《巴拉伊塔》baraita 里岂不是教导：拉比约西Rabbi Yosei 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不就按手本身相争，就是在义务平安祭的情形里它是被要求的。

3. 那么，他们争的是什么？

4. 他们争的是那条说「把手按在祭牲头上之后紧接着就是它的宰杀」的 哈拉哈halakha。

5. 因为 沙迈学派Beit Shammai 说：在这一点上不必讲究，把手按在祭牲头上的仪式，甚至可以在节日前夕、离宰杀祭牲很久以前举行。

6. 而 希列学派Beit Hillel 说：这是必须的，所以在节日献祭的人，必须在节日当天把他的双手按在祭牲的头上。

革玛拉答：密释纳的 坦拿tanna 所说的，是照这位 坦拿tanna 的意见，如另一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不争「按手后紧接着宰杀」这条 哈拉哈halakha——那是必须的；他们争的是义务平安祭上按手本身：沙迈学派Beit Shammai 说不必，希列学派Beit Hillel 说必须。

1. 革玛拉答：密释纳的 坦拿tanna 所说的，是照这位 坦拿tanna 的意见，正如在另一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不就那条说「把手按在祭牲头上之后紧接着就是它的宰杀」的 哈拉哈halakha 相争，就是说它是必须的。

2. 那么，他们争的是什么？

3. 他们争的是在义务平安祭的头上按手本身。

4. 沙迈学派Beit Shammai 说：这不是必须的；而 希列学派Beit Hillel 说：这是必须的。

§ 革玛拉回到 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 的根本争论。众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里教：有一件事，长老希列Hillel the Elder 在节日把他的燔祭带进圣殿院子，要在牲畜头上按手。长老沙迈Shammai the Elder 的门徒聚在他周围，问他：你带来的这牲畜是什么？希列谦和柔顺，不愿在圣殿里与他们争执，就为和睦对他们隐瞒实情，说：是母的，我带来作平安祭——燔祭总是公的。他为他们甩动它的尾巴，好叫他们看不清是公是母，他们就走了。

1. 革玛拉回到 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 之间的根本争论。

2. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：有一件事，关乎 长老希列Hillel the Elder，他在节日把他的燔祭带到圣殿院子里，为要把他的双手按在这牲畜的头上。

3. 长老沙迈Shammai the Elder 的门徒聚集在他周围，对他说：你带来的这只牲畜是什么性质的？

4. 希列既谦卑又温和，不愿在圣殿里与他们争吵，所以为了和睦的缘故，向他们隐瞒了实情。

5. 他对他们说：它是一只母的，我带它来作平安祭，因为燔祭总是公的。

6. 他为他们甩动它的尾巴，使他们不能好好辨明这牲畜是公的还是母的，他们就离开了。

那一天，这事传开，看来连希列也接受了沙迈的意见，沙迈学派Beit Shammai 就占了 希列学派Beit Hillel 的上风，想把这事的 哈拉哈halakha 照他们的意见定下来。然而那里有一位沙迈长老门徒中的长老，名叫 巴巴·本·布塔Bava ben Buta，知道这事的 哈拉哈halakha 照 希列学派Beit Hillel 的意见。他就派人去（下接 20之间b）

1. 在那一天，当这件事传开了，似乎表明连希列也接受了沙迈的意见，沙迈学派Beit Shammai 就胜过了 希列学派Beit Hillel，他们想要照他们的意见确立这方面的 哈拉哈halakha。

2. 然而那里有一位沙迈长老门徒中的长老，他的名字是 巴巴·本·布塔Bava ben Buta，他知道在这件事上 哈拉哈halakha 是照 希列学派Beit Hillel 的意见。

3. 他就派人去