背 叶十二背·12b

（续上）……因节日禁生火。

1. ……因为在节日禁止生火。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对那位 坦拿tanna 说：出去，到外面去教——这条 《巴拉伊塔》baraita 不配在学堂里讨论。说节日禁生火、禁烹煮的，不是值得认真看待的教导。你若说它是真的教导而非错传，这话也不合 哈拉哈halakha，因它照 沙迈学派Beit Shammai 的意见——他们不说：既然为预备食物许了在节日搬出，不为这目的而搬出也就许了。这里也一样，他们不说：既然为预备食物许了在节日生火，不为这目的而生火也就许了。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对那位 坦拿tanna 说：出去，到外面去教它吧，就是说，这条 《巴拉伊塔》baraita 不配在学堂里讨论。

2. 那个说在节日有生火与烹煮之禁的意见，不是一条值得认真看待的教导。

3. 而你若说它是一条教导、不是错传，这句话仍不合 哈拉哈halakha，因为它是照 沙迈学派Beit Shammai 的意见，他们说：我们不说「既然为预备食物之故在节日许了搬出，不为这些目的而行的搬出也就许了」。

4. 这里也一样，我们不说：既然为预备食物之故在节日许了生火，不为这些目的而行的生火也就许了。

革玛拉解释这条 《巴拉伊塔》baraita 何以不能归于 希列学派Beit Hillel：他们说，既然为预备食物许了搬出，不为这目的而搬出也就许了；这里也一样，既然为预备食物许了生火，不为这目的而生火也就许了。所以照 希列学派Beit Hillel，生火不能列在节日须负责的诸禁之中。

1. 革玛拉解释这条 《巴拉伊塔》baraita 为什么不能归于 希列学派Beit Hillel。

2. 若有人提议这条 《巴拉伊塔》baraita 是照 希列学派Beit Hillel 的意见，那是不可能的，因为他们说：既然为预备食物之故许了搬出，不为这些目的而行的搬出也就许了。

3. 这里也一样，既然为预备食物之故许了生火，不为这些目的而行的生火也就许了。

4. 所以，照 希列学派Beit Hillel 的意见，生火不能被列在那些人在节日要为之负责的禁令之中。

密释纳：节日可分出 面团举祭ḥalla，因节日许和面烤饼，而饼不先分 面团举祭ḥalla 就不可吃。沙迈学派Beit Shammai 说：节日不可把分出的 面团举祭ḥalla 或别的祭司礼物——宰牲的前腿、两腮与胃——送给祭司，虽然从节日所宰的牲畜上分出它们是许的；无论是昨晚（节日前）分出的还是今日分出的，都禁。希列学派Beit Hillel 许可。

1. 在节日分出 面团举祭ḥalla 是许可的，因为在节日许人和面、烤饼，而饼若不先分出 面团举祭ḥalla 就不可吃。

2. 沙迈学派Beit Shammai 说：在节日，人不可把分出的 面团举祭ḥalla 或别的任何祭司礼物，就是宰杀之牲畜的前腿、两腮与胃，送给祭司，尽管从节日所宰的牲畜上把它们分出来是许可的。

3. 无论它们是昨晚、就是节日以前分出的，还是今日分出的，这都是被禁止的。

4. 而 希列学派Beit Hillel 许可。

沙迈学派Beit Shammai 对 希列学派Beit Hillel 说：这条 哈拉哈halakha 可由类比推出：面团举祭ḥalla 与别的礼物都算给祭司的礼物，从出产分出的 举祭teruma 也是给祭司的礼物；正如你们同意节日不可把 举祭teruma 送给祭司，别的礼物也不可送。

1. 沙迈学派Beit Shammai 对 希列学派Beit Hillel 说：这条 哈拉哈halakha 可以借一个类比推出：面团举祭ḥalla 与别的礼物都被看作给祭司的礼物，同样，从出产中分出的 举祭teruma 也是给祭司的礼物。

2. 正如你们同意人在节日不可把 举祭teruma 送给祭司，同样，人也不可送别的礼物。

希列学派Beit Hillel 对他们说：不，这类比不对。你们若由 举祭teruma 推——节日不许分出它——又怎能对牲畜的礼物或 面团举祭ḥalla 说同样的话？它们在节日是许分出的。既然分出这些礼物不禁，把它们送给祭司也就可以。

1. 希列学派Beit Hillel 对他们说：不，这个类比是不对的。

2. 你们若说是从 举祭teruma 推出这条 哈拉哈halakha，在那里节日不许分出它，你们又怎能对牲畜的礼物或 面团举祭ḥalla 说同样的话？论它们，在节日是许人分出的。

3. 既然分出这些礼物不被禁止，它们同样也可以被送给祭司。

你心里会以为：密释纳说「今日分出的」，是指今日所宰的牲畜；「昨晚分出的」，指昨晚所宰的。革玛拉问：若是这样，密释纳是谁的意见？既不是 拉比约西Rabbi Yosei，也不是 拉比犹大Rabbi Yehuda，而是 另有人Aḥerim 的意见，如 《托塞夫塔》Tosefta 所教：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 不争节日前夕分出的礼物——可在节日当天连同当日分出、当日所宰牲畜的礼物一起送给祭司；他们只争单送前一日分出的礼物：沙迈学派Beit Shammai 说不可单送，希列学派Beit Hillel 说可以送。

1. 你心里会想到这样解释：当密释纳说「它们是今日分出的」时，意思是：从今日所宰的牲畜。

2. 而「它们是昨晚分出的」这一语，是指昨晚所宰的牲畜。

3. 革玛拉问：若是这样，密释纳里所表达的是谁的意见？

4. 它既不是 拉比约西Rabbi Yosei 的，也不是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的，而是 另有人Aḥerim 的意见，正如 《托塞夫塔》Tosefta 里所教：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不就节日前夕分出的礼物相争，人可以在节日当天，把它们连同当天分出的、从当天所宰牲畜来的礼物，一起送给祭司。

5. 他们只就单独送前一天分出之礼物的 哈拉哈halakha 相争：沙迈学派Beit Shammai 说，人不可单独送这些礼物；而 希列学派Beit Hillel 说，人可以送它们。

（《托塞夫塔》Tosefta 续）沙迈学派Beit Shammai 这样推：面团举祭ḥalla 与宰牲的礼物是给祭司的礼物，举祭teruma 也是给祭司的礼物；正如节日不可把 举祭teruma 送给祭司，别的礼物也不可送。希列学派Beit Hillel 对他们说：不，你们若就 举祭teruma 这样说，理由是节日不许分出它；别的礼物在节日许分出，你们又怎能说同样的话？所以把这些礼物送给祭司也是许的。这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 对两家之争的解释，照这解释，沙迈学派Beit Shammai 连节日当天分出的礼物也禁送。

1. 而 沙迈学派Beit Shammai 会这样推理：面团举祭ḥalla 与从宰杀之牲畜来的礼物是给祭司的礼物，而 举祭teruma 也是给祭司的礼物。

2. 正如人在节日不可把 举祭teruma 送给祭司，同样，人也不可送别的礼物。

3. 希列学派Beit Hillel 对他们说：不，就算你们就 举祭teruma 这样说，理由是在节日不许分出它；然而论别的礼物，在节日许人分出，你们又怎能说同样的话？

4. 所以，把这些礼物也送给祭司是许可的。

5. 这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 对 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 之争的解释，照这个解释，沙迈学派Beit Shammai 连在节日当天分出的礼物也禁止送。

拉比约西Rabbi Yosei 说：那不是争论的正确记载，因两家都同意节日可把牲畜的礼物送给祭司；他们只争 举祭teruma：沙迈学派Beit Shammai 说不可送，希列学派Beit Hillel 说连 举祭teruma 也可送。希列学派Beit Hillel 这样推：面团举祭ḥalla 与礼物是给祭司的礼物，举祭teruma 也是；正如节日可送别的礼物，举祭teruma 也可送。沙迈学派Beit Shammai 对他们说：不，你们若就别的礼物这样说——节日许分出它们——又怎能对不许分出的 举祭teruma 说同样的话？

1. 拉比约西Rabbi Yosei 说：那不是这个争论的正确记载，因为 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不就人可在节日把牲畜的礼物送给祭司这件事相争。

2. 他们只就 举祭teruma 相争：沙迈学派Beit Shammai 说，人不可送它；而 希列学派Beit Hillel 说，人甚至可以送 举祭teruma。

3. 而 希列学派Beit Hillel 会这样推理：面团举祭ḥalla 与礼物是给祭司的礼物，而 举祭teruma 也是给祭司的礼物。

4. 正如人在节日可以送别的礼物，同样，人也可以送 举祭teruma。

5. 沙迈学派Beit Shammai 对他们说：不；你们若就别的礼物这样说，论它们，在节日许人分出，你们又怎能对不许分出的 举祭teruma 说同样的话？

另有人Aḥerim 说争论是这样：两家不争 举祭teruma——节日不可送给祭司；他们只争别的礼物：沙迈学派Beit Shammai 说不可送，希列学派Beit Hillel 说可以送。革玛拉提议：就说密释纳只照 另有人Aḥerim，不照 拉比犹大Rabbi Yehuda 吧。革玛拉连提都不提密释纳或许照 拉比约西Rabbi Yosei，因显然它与他的解释对不上。

1. 另有人Aḥerim 说，这个争论是这样的：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 并不就 举祭teruma 相争，都认为人在节日不可把它送给祭司。

2. 他们只就别的礼物的情形相争：沙迈学派Beit Shammai 说，人不可送别的礼物；而 希列学派Beit Hillel 说，人可以送它们。

3. 革玛拉提议：就让我们说，这条密释纳只照 另有人Aḥerim 的意见，而不照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见吧。

4. 革玛拉甚至不提议这条密释纳或许照 拉比约西Rabbi Yosei 的意见，因为显然它不能与他的解释相调和。

拉瓦Rava 说：密释纳岂是教「它们当日分出、当日宰杀」？不，它只教「它们是分出的」；其实密释纳当这样解：昨晚宰杀、今日分出——这正是 拉比犹大Rabbi Yehuda 所说的。革玛拉问：若是这样，就说密释纳照 拉比犹大Rabbi Yehuda、不照 另有人Aḥerim 吧？革玛拉驳回：即便说它照 另有人Aḥerim，仍可说照他们的意见，两家所争的是昨晚宰杀的这些牲畜，而非节日所宰的。

1. 拉瓦Rava 说：密释纳里岂是教导「它们是当天分出、当天宰杀的」吗？

2. 不；它教导的是「它们是分出的」，而这条密释纳其实应当这样解释：它们是昨晚宰杀、今日分出的，这正是 拉比犹大Rabbi Yehuda 所说的。

3. 革玛拉问：若是这样，就让我们说，这条密释纳是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，而不照 另有人Aḥerim 的意见吧？

4. 革玛拉驳回这话：即便你说这条密释纳是照 另有人Aḥerim 的意见，仍然可以主张，照他们的意见，沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 所争的是这些昨晚宰杀的牲畜的情形，而不是那些在节日宰杀的。

革玛拉问：若是这样，这就与 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见相同了；他与 另有人Aḥerim 的分别在哪里？答：实际分别在「附带的礼物」：人有节日前分出的礼物，可否把它们作为附带的，与节日当天分出的一起送给祭司？拉比犹大Rabbi Yehuda 以为照 希列学派Beit Hillel，附带的礼物可以送给祭司，另有人Aḥerim 却禁止。

1. 革玛拉问：若是这样，这就是与 拉比犹大Rabbi Yehuda 相同的意见了。

2. 那么，拉比犹大Rabbi Yehuda 与 另有人Aḥerim 的意见之间有什么分别？

3. 革玛拉答：他们之间的实际分别，是关于附带的礼物。

4. 若人有节日以前分出的礼物，他可否把它们作为附带的礼物，与别的在节日分出的礼物合在一起，一同送给祭司？

5. 拉比犹大Rabbi Yehuda 认为，照 希列学派Beit Hillel 的意见，附带的礼物可以被送给祭司；而 另有人Aḥerim 禁止这样做。

论 《托塞夫塔》Tosefta 所引的争论，拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 照 拉比约西Rabbi Yosei。革玛拉记述：拉比尼希米之子拉夫托维Rav Tovi, son of Rabbi Neḥemya 有一瓶 举祭teruma 酒，来到 拉夫约瑟Rav Yosef 面前问：如今在节日把这酒送给祭司，哈拉哈halakha 如何？拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：正如 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 所说：哈拉哈halakha 照 拉比约西Rabbi Yosei——他以为 希列学派Beit Hillel 许人在节日把 举祭teruma 送给祭司，而 哈拉哈halakha 照他们。

1. 论 《托塞夫塔》Tosefta 里所引的争论，拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：哈拉哈halakha 是照 拉比约西Rabbi Yosei 的意见。

2. 革玛拉记述：拉比尼希米之子拉夫托维Rav Tovi, son of Rabbi Neḥemya 有一瓶 举祭teruma 酒。

3. 他来到 拉夫约瑟Rav Yosef 面前，对他说：论如今、在节日把这酒送给祭司，哈拉哈halakha 是怎样的？

4. 拉夫约瑟Rav Yosef 对他说：这就是 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 所说的：哈拉哈halakha 是照 拉比约西Rabbi Yosei 的意见，他认为 希列学派Beit Hillel 许人在节日把 举祭teruma 送给祭司，而 哈拉哈halakha 是照他们的意见。

§ 革玛拉记述：拉夫哈难之子拉瓦Rava, son of Rav Ḥanan 的房东有几捆未加工的芥菜，籽还留在茎里。他问这位作客的贤者：节日压碎这些芥菜茎来吃，哈拉哈halakha 如何？他一时答不上来，就去问 拉瓦Rava。后者对他说：有教导说：节日可用手指搓麦粒去壳，也可压碎豆类。这话表明压碎芥菜茎是许的。

1. 革玛拉记述：拉夫哈难之子拉瓦Rava, son of Rav Ḥanan 的房东有几捆未加工的芥菜，它们的籽还留在茎里。

2. 他对他的客人、就是那位贤者说：论在节日压碎这些芥菜茎、从中取来吃，哈拉哈halakha 是怎样的？

3. 拉夫哈难之子拉瓦Rava, son of Rav Ḥanan 手边没有现成的答案，就来到 拉瓦Rava 面前，询问他的意见。

4. 拉瓦Rava 对他说，有教导说：在节日，人可以用手指搓磨谷粒来去壳，同样，人也可以压碎豆类。

5. 这句话表明，压碎芥菜茎是许可的。

阿巴耶Abaye 从一条 《巴拉伊塔》baraita 向 拉瓦Rava 提出反驳：人在安息日前夕搓麦粒去壳，次日安息日可用不寻常的方式——从一只手倒到另一只手——扬去糠皮来吃；然而不可用有时用来筛分糠皮的篮子［扁筐kanon］，也不可用大器皿。

1. 阿巴耶Abaye 从一条 《巴拉伊塔》baraita 向 拉瓦Rava 提出一个反驳：论一个在安息日前夕搓麦粒去壳的人，在第二天、就是安息日当天，他可以用一种不寻常的方式扬去糠皮，就是把谷粒从一只手倒到另一只手，然后吃它们。

2. 然而人不可这样做，既不可借着一个有时用来筛拣、分离糠皮的篮子［扁筐kanon］，也不可用一个大器皿。

（《巴拉伊塔》baraita 续）人在节日前夕搓麦粒去壳，次日可一次扬一点来吃，连用盘子或大器皿也可；然而不可用板、簸箕或筛子——这些器皿专为扬谷而设，只用于大量，看来就像他在为节日之后预备，那当然是禁的。无论如何，《巴拉伊塔》baraita 的措辞表明：节日前夕，是，可以去壳或压碎豆类；节日当天，不，禁止这样做。

1. 论一个在节日前夕搓麦粒去壳的人，在第二天，他可以一次扬一点谷粒来吃，甚至用一个盘子或一个大器皿也可以。

2. 然而他不可用一块板，也不可用一个簸箕，也不可用一个筛子来这样做。

3. 既然这些器皿是为扬谷而设计的，它们只用于大量，所以看起来就会像他在为节日之后预备，那当然是被禁止的。

4. 无论如何，这条 《巴拉伊塔》baraita 的措辞表明：在节日前夕，是，人可以去壳或压碎豆类；在节日当天，不，这样做是被禁止的。

革玛拉驳回：即便说节日当天也许，这条 《巴拉伊塔》baraita 仍可理解：前一段既教了「安息日前夕」——因安息日当天不可去壳，恐导致被禁之工——后一段也就教「节日前夕」；这并不表示搓麦或压豆在节日当天是禁的。

1. 革玛拉驳回这话：即便你说在节日当天是许可的，这条 《巴拉伊塔》baraita 也能被理解。

2. 理由如下：既然他在这条 《巴拉伊塔》baraita 的前一段教了「在安息日前夕」，因为在安息日当天不可给谷粒去壳，恐怕这会导致在安息日行一项被禁之工，他在后一段也就教了「在节日前夕」。

3. 然而这并不表示，搓磨或压碎豆类在节日当天是被禁止的。

阿巴耶Abaye 从另一角度诘难 拉瓦Rava：你若这样说，我们就找到一种节日许分出的 举祭teruma 了——麦粒搓前不能吃，没有分 举祭teruma 的义务；如今搓了、成了食物，就有义务分 举祭teruma，他若许吃，就必须许先分 举祭teruma。然而我们在密释纳里明明学过：「不，你们若由 举祭teruma 推，在那里节日不许分出它」——表明连 希列学派Beit Hillel 也同意节日不可分出任何一种 举祭teruma。

1. 阿巴耶Abaye 从另一个角度对 拉瓦Rava 的意见提出一个难处：你若这样说，我们就借此找到了一种在节日许人分出的 举祭teruma 的情形。

2. 在被搓磨以前，这些麦粒当然还不适合吃，所以没有从中分出 举祭teruma 的义务。

3. 既然如今人借着搓磨把它们预备成了食物，他就有义务从中分出 举祭teruma；而人若许可吃它们，就必须许他先从中分出 举祭teruma。

4. 而我们在密释纳里明明学过：不，你们若说是从 举祭teruma 推出这条 哈拉哈halakha，在那里节日不许分出它。

5. 这句话表明，连 希列学派Beit Hillel 也同意：人在节日不可分出任何一种 举祭teruma。

革玛拉驳回这诘难：这并不难。（下接 13a）

1. 革玛拉驳回这个诘难：这并不难。