正 叶十三正·13a

（续上）这一处——《巴拉伊塔》baraita——照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，他以为穗上的谷粒须分 举祭teruma，而节日可分 举祭terumot；那一处——密释纳——照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda，他以为穗上的谷粒不须分 举祭teruma，如 《巴拉伊塔》baraita 所教：人把穗子搬进屋里，要磨成面、做面团，磨之前可当零食吃，免分 举祭teruma。谷物只要未完全加工，分 举祭teruma 的义务就不生效；众贤规定这类出产只可随便吃，不可作正餐吃。

1. 这一处，就是那条 《巴拉伊塔》baraita，是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见，他认为人必须从穗上的谷粒分出 举祭teruma，而人可以在节日分出 举祭terumot。

2. 那一处，就是那条密释纳，是照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意见，他主张不须从穗上的谷粒分出 举祭teruma，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：若人把穗子搬进他的屋里，要把它们磨成面粉、用来做面团，他可以在它们被磨之前把它们当零食吃，而他免于 举祭teruma。

3. 只要这谷物还没有完全加工，分出 举祭teruma 的义务就不适用。

4. 众贤规定，这样的出产只可随便地吃，而不可作为一顿正餐的一部分来吃。

（《巴拉伊塔》baraita 续）然而他若从一开始搬进穗子，不是要磨，而是要去壳、逐次少许吃，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 要他分 举祭teruma，未分之前禁吃这谷物；拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 免他分 举祭teruma——他以为连这意图也不使人有分 举祭teruma 的义务，因 举祭teruma 之义务只适用于完全加工的谷物。

1. 然而，若他从一开始搬进这些穗子，不是要磨它们，而是要给谷粒去壳、逐次少许地吃，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 就要他从中分出 举祭teruma，并禁止他吃这谷物，直到他分出为止。

2. 而 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 免除他分出 举祭teruma 的义务。

3. 他主张，连这个意图也不使人有义务分出 举祭teruma，因为 举祭teruma 的义务只适用于完全加工过的谷物。

革玛拉诘难：照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda，也能找到须从未完全加工的谷物分 举祭teruma 的情形：人把穗子搬进屋里要做面团，因而有了分 举祭teruma 的义务，后来改了主意，要在节日去壳吃谷粒——那时未取什一之物的禁令当日就生效，他须分 举祭teruma，然后才许吃。

1. 革玛拉诘难这话：照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意见，你也能找到一个人必须从未完全加工的谷物分出 举祭teruma 的情形。

2. 怎样呢？

3. 例如，若人把穗子搬进他的屋里，要用它们做面团，因而使自己有义务从中分出 举祭teruma，而他改了主意，决定给它们去壳，好在节日吃那些谷粒。

4. 在那情形里，未取什一之物的禁令就在那一天生效，而人有义务分出 举祭teruma，只有在那以后，他才许吃这些谷粒。

不如说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 都同意节日不可分出的那种 举祭teruma 是什么？是指大多数的 举祭teruma，例如节日前夕已打过、堆成谷堆的谷物；他们也承认有例外的情形，节日可以分 举祭teruma。

1. 其实必须说：沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 同意在节日不可分出的那种 举祭teruma 是什么？

2. 它是指大多数的 举祭teruma，例如在节日前夕已经打过、收聚成堆的谷物。

3. 然而他们确实承认，有一些例外的情形，人可以在节日分出 举祭teruma。

阿巴耶Abaye 说：这争论——分 举祭teruma 的义务与未取什一之物的禁令何时生效——只是论穗上的谷物，它们照例要搬进禾场、在那里照寻常方式加工，在那以前不算未取什一之物；然而论豆类，众人都同意成捆的就已算未取什一之物，那时就须分 举祭teruma。

1. 阿巴耶Abaye 说：这个关于分出 举祭teruma 的义务与未取什一之物的禁令何时生效的争论，只是论穗上的谷物，它们照例是被搬进禾场、在那里照标准的方式加工的。

2. 在那一步以前，这谷物不作为未取什一之物而被禁止。

3. 然而论豆类，众人都同意，那些成捆的已经被看作未取什一之物，而在那个阶段就必须从中分出 举祭teruma。

革玛拉提议：就说下面这条密释纳（《举祭卷》10:6）支持他吧：人有几捆未取什一的葫芦巴——一种豆类——可以捶打这些捆子取籽，算出捆里有多少籽，按籽的数量分 举祭teruma，不按茎的数量算；茎叶虽也入菜，却不须从中分 举祭teruma。这条 哈拉哈halakha 岂不是照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda——他说：那里论穗上的谷物，还不到取什一的时候，所以不作未取什一之物而禁；这里论葫芦巴捆，已到取什一的时候，所以作未取什一之物而禁？

1. 革玛拉提议：就让我们说，下面这条密释纳支持他吧（《举祭卷》10:6）：论一个有几捆未取什一的葫芦巴——一种豆类——的人，他可以捶打这些捆子，从中取出籽来。

2. 而他算出这些捆子含有多少籽，按籽的数量分出 举祭teruma；然而他不按茎的数量计算、分出 举祭teruma。

3. 尽管茎与叶也用来烹调，却不须从中分出 举祭teruma。

4. 岂不是这条 哈拉哈halakha 是照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意见吗？他说：在那里，论穗上的谷物，它还没有预备好被取什一，所以不作为未取什一之物而被禁止；而在这里，就是论葫芦巴的捆子，它已经预备好被取什一，所以作为未取什一之物而被禁止。

革玛拉驳回：不，这不是证据，因可说论葫芦巴的那条密释纳照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi——他连穗上的谷物也要人分 举祭teruma。革玛拉诘难：若照他，密释纳有什么新意？何必专论葫芦巴？照他，连穗上的谷物也是同一条 哈拉哈halakha。

1. 革玛拉驳回这个论点：不，这不是证据，因为可以主张，论葫芦巴的那条密释纳是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见，他在穗上谷物的情形里也要人分出 举祭teruma。

2. 革玛拉诘难这话：若它是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见，这条密释纳提供了什么新的成分？

3. 为什么专门讨论葫芦巴？

4. 照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，同一条 哈拉哈halakha 甚至也适用于穗上的谷物。

革玛拉驳回：那么又怎样？密释纳照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 吗？若是这样，就该拿别种豆类来教这条 哈拉哈halakha——成捆时就有未取什一之物的地位；葫芦巴只少量吃、不照谷物那样加工，更该如此。

1. 革玛拉驳回这话：那么，是怎样呢？

2. 这条密释纳是照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意见吗？

3. 若是这样，就让他拿别种豆类教我们这条 哈拉哈halakha，就是它们放成捆时就有未取什一之物的地位。

4. 而这就更适用于葫芦巴了，它只被少量地吃，也不照谷物的方式加工。

其实不能证明这条密释纳照哪一位；坦拿tanna 须提葫芦巴，是为另一个理由：你心里会说，葫芦巴的茎与果子味道相同——枝子也给菜添味——或许也该按茎的数量分 举祭teruma；所以密释纳的 坦拿tanna 教我们不须如此，这就是他话里的新意。

1. 其实，不能证明这条密释纳是照 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 的意见，也不能证明是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见，因为这位 坦拿tanna 须要陈述葫芦巴的情形，是为了另一个理由：你心里会想到说：既然在葫芦巴的情形里，它的茎与它的果子味道相同，因为葫芦巴的枝子给菜肴添味，或许人也应当按葫芦巴茎的数量分出 举祭teruma。

2. 所以，这条密释纳的 坦拿tanna 教我们：没有这样做的义务，而这就是他那句话里的新成分。

有人说 阿巴耶Abaye 是这样说的：拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 与 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的这争论是论穗上的谷物；然而论豆类，众人都同意成捆的还未到取什一的时候，所以不作未取什一之物而禁。革玛拉提出反驳：人有几捆未取什一的葫芦巴，可以捶打，算出籽数，按籽的数量分 举祭teruma，不按茎的数量分。这岂不是论寻常未分 举祭teruma 的未取什一之物——就是须从中分出寻常 举祭teruma、祭司的头一份的出产吗？

1. 有人说，阿巴耶Abaye 说了下面这话：拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda 与 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 之间的这个争论，是论穗上的谷物；然而论豆类，众人都同意，这些捆子还没有预备好被取什一，所以不作为未取什一之物而被禁止。

2. 革玛拉对此提出一个反驳：论一个有几捆未取什一之葫芦巴的人，他可以捶打它们，算出它们含有多少籽，按籽的数量分出 举祭teruma，然而他不按茎的数量分出。

3. 岂不是这是论未取 举祭teruma 的寻常未取什一之物的情形吗？就是那必须从中分出寻常 举祭teruma——从出产中取出、作为祭司之份的头一份——的出产。

革玛拉驳回：不，这是论另一种情形：头什一仍被看作未取什一之物，因还须从中分出什一之 举祭teruma。头什一给利未人，利未人须分出十分之一作什一之 举祭teruma 给祭司；什一之 举祭teruma 分出以前，头什一不可吃。

1. 革玛拉驳回这话：不，它是论另一种情形，就是头什一仍被看作未取什一之物的情形，因为还必须从中分出什一之 举祭teruma。

2. 头什一是给利未人的，他们必须分出百分之十作为什一之 举祭teruma，给祭司。

3. 在什一之 举祭teruma 被分出以前，头什一不可吃。

这话照 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 传 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 所说的意见：可能有利未人在 举祭teruma 分出之前、谷物还在穗上时，就取了头什一。正确的次序是：谷物在禾场上收成堆后，先分 举祭teruma，然后才分头什一给利未人。

1. 而这句话是照 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 所说的意见，因为 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 说 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 说：可能发生这样的事：一个利未人在 举祭teruma 被分出以前、谷物还在穗上的时候，就取了头什一。

2. 正确的程序是：在禾场上把谷物收聚成堆以后，人先分出 举祭teruma，只有在那以后，才分出头什一给利未人。

这次序若没有照着，谷物还连在穗上时就先分了头什一，拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 以为：它的名字——就是它已被指定为头什一——使它到了取什一的时候，因而论还须从中分出的什一之 举祭teruma，它作未取什一之物而禁。可见在出产的加工完成以前，也能有一种 举祭teruma——就是什一之 举祭teruma——的分出；上引的密释纳正是论这种情形。

1. 若这个次序没有被照着，而头什一在谷物还连在穗上的时候就先被分出了，拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 主张下面这条 哈拉哈halakha 适用：它的名字，就是它已被指定为头什一这一事实，使它预备好被取什一，因而论还必须从中分出的什一之 举祭teruma，它作为未取什一之物而被禁止。

2. 这表明，即便在出产的加工完成以前，也能有一种 举祭teruma——具体说是什一之 举祭teruma——的分出，而这就是上面所引那条密释纳所论的情形。

革玛拉诘难这解释：头什一若一被命名就算未取什一之物，我何必要捶打？让利未人对祭司说：他们怎样给我穗子或未加工的捆子，我就怎样照原状给你。拉瓦Rava 说：这是罚——利未人本可这样主张，但他提早取什一，行事不当，众贤就规定他不可照现状分出祭司之份，必须先把它加工好。

1. 革玛拉诘难这个解释：若头什一在被命名时就被看作未取什一之物，我为什么需要捶打这个举动？

2. 就让利未人对祭司说：他们怎样把穗上的谷物、或未加工的捆子给了我，我就怎样把它们照同样的状态给你。

3. 拉瓦Rava 说：这是一种罚。

4. 换句话说，这利未人本来确实有权提出这个主张；然而既然他借着提早取他的什一而行事不当，众贤就规定，他不可照它现在的状态分出祭司的份，而必须先把它加工好。

革玛拉评说：这意见也在 《巴拉伊塔》baraita 里教过：利未人收到穗上的谷物作他的什一，要把它们弄成禾场上的谷——照寻常方式打谷加工；同样，收到葡萄就弄成酒，收到橄榄就弄成油，然后为它们分出什一之 举祭teruma 给祭司。因正如 大举祭teruma gedola——就是寻常的 举祭teruma——不从未加工的出产分出，（下接 13之间b）

1. 革玛拉评说：那个意见也在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教过。

2. 论一个收到穗上谷物作为他什一的利未人，他要把它们弄成禾场上的谷，就是说，他必须照寻常的方式打谷、加工它们。

3. 同样，若他收到的是葡萄，他就把它们弄成酒；若他收到的是橄榄，他就把它们弄成油；然后他为它们分出什一之 举祭teruma，把它交给祭司。

4. 因为正如 大举祭teruma gedola，就是标准的 举祭teruma，不从未加工的出产中分出，