正 叶十四正·14a

（续上）借心意落入不洁状态？未完成的器物本不能染不洁，工匠若决定就让它保持未完成之状，它立刻得到完成之器的法定地位，能染不洁；然而它们脱离不洁状态，只能借一个由动作造成的改变——单决定去完成它不改其地位，只有动手完成它才失去器物的地位。动作抵消由动作与由心意所成的地位；心意却既不抵消由动作所成、也不抵消由心意所成的地位。所以为食用而割之谷的麦秸一旦算作柄、能染不洁，单凭心意就不能抵消它的地位。

1. 借着心意落入它们礼仪上不洁的状态吗？

2. 一件未完成的器物平常虽然不能在礼仪上染不洁，然而工匠若决定让它保持未完成的状态，它就立刻得到一件已完成之器物的法定地位，能在礼仪上染不洁。

3. 然而它们脱离礼仪上不洁的状态，只能借着一个由动作所造成的改变。

4. 单是决定要完成这件未完成的器物，并不改变它的地位。

5. 只有当他采取动作去完成它时，它才失去作为器物的地位。

6. 动作抵消由动作所成的地位，也抵消由心意所成的地位；然而心意既不抵消由动作所成的地位，也不抵消由心意所成的地位。

7. 所以，为食用而收割的谷物，它的麦秸一旦被看作柄、能在礼仪上染不洁，它的地位就不能单凭心意而被抵消。

你若说两者有别——这原则只适用于有分量的器物，至于柄，本身没有分量、只为拿食物之用，或许借心意成为柄，也借心意脱离那地位——我们岂不是在密释纳里学过相反的：人在禾场上 贝萨桑besasan 的一切食物之柄是洁净的，因他借自己的举动表明不用它们、不以为有分量；拉比约西Rabbi Yosei 判它们能染不洁。

1. 而你若说：两种情形之间有一个分别，因为这条原则只适用于器物，器物是有分量的；然而论柄，它们本身没有独立的分量，只是为了拿食物之用，或许它们借着心意成为柄，也借着心意脱离那个地位；可是我们岂不是在密释纳里学过相反的吗？

2. 人在禾场上 贝萨桑besasan 的一切食物之柄，都是礼仪上洁净的，因为他借着他的举动表明：他不再用它们，也不以它们为有分量。

3. 而 拉比约西Rabbi Yosei 判它们能在礼仪上染不洁。

革玛拉细论：照说 贝萨桑besasan 是解开捆绳的一位，说得通——禾捆虽未经动作，柄的唯一用处既是便于捆禾，他解开捆就表明柄不再合所需。然而照说「贝萨桑besasan 是什么？是他真踩过它们」的一位，又怎么说？照那意见，只有动作能抵消柄的地位；那么众拉比以为单凭心意就能抵消，理由何在？

1. 革玛拉细论：照那说 贝萨桑besasan 的意思是人解开了它们的捆绳的一位，这固然说得通。

2. 尽管禾捆上没有做什么动作，然而既然它们唯一的用处是便于捆扎禾捆，他借着解开它们，就表明这些柄不再合他所需了。

3. 然而照那说「贝萨桑besasan 是什么意思」的一位——

4. 它的意思是他真的踩过了它们——又能怎么说呢？

5. 照那个意见，只有一个动作能抵消柄的地位。

6. 那么，众拉比认为单凭心意就能抵消它们的地位，理由是什么呢？

革玛拉答：这里也一样，众拉比与 另有人Aḥerim 论用谷物盖 棚sukka 的争论，是在他真踩过它们的情形——所以它们不再能染不洁。革玛拉问：若是这样，谷物本身已有改变，另有人Aḥerim 仍禁用作顶盖，理由何在？答：因为 另有人Aḥerim 照 拉比约西Rabbi Yosei 立言，如前引密释纳所学：拉比约西Rabbi Yosei 判它们即便踩过后也能染不洁。

1. 革玛拉答：这里也一样，众拉比与 另有人Aḥerim 论用谷物给 棚sukka 加顶盖的争论，是在人真的踩过了它们的情形，这就是它们不再能在礼仪上染不洁的理由。

2. 革玛拉问：若是这样，谷物本身已经有了一个改变，那么 另有人Aḥerim 仍禁止用它们作顶盖，理由是什么？

3. 革玛拉答：那是因为 另有人Aḥerim 是照 拉比约西Rabbi Yosei 的意见说他们的话，正如我们在前面所引的密释纳里所学：拉比约西Rabbi Yosei 判它们即便在踩过之后，也能在礼仪上染不洁。

革玛拉问：两者相比的根据何在？那里论禾场上谷物的不洁，拉比约西Rabbi Yosei 以为柄仍能染不洁，理由是它们合用——照 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish：谷物踩过后麦秸仍合他所需，因麦秸便于用叉翻谷，挡住谷粒不从叉齿间漏下。

1. 革玛拉问：这两种情形之间的这个比较，根据是什么？

2. 在那里，在论禾场上谷物之礼仪上不洁的争论里，拉比约西Rabbi Yosei 意见的理由，就是柄仍能在礼仪上染不洁，固然是因为它们合用。

3. 这是照 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 的话，因为 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 说：即便谷物被踩过之后，麦秸仍合他所需，因为麦秸适合用来便于拿叉翻动谷物，麦秸挡住谷粒，使它不从叉齿之间落下。

然而这里人要麦秸只为盖 棚sukka，柄踩过后还合什么用？它们在拿谷上无用。答：拆顶盖时合用——拿着麦秸提谷，使谷散开；所以 另有人Aḥerim 以为麦秸仍能染不洁。

1. 然而在这里，人要麦秸只是为了给 棚sukka 加顶盖，这些柄在被踩过之后，还适合什么用处呢？

2. 它们在拿谷物上并没有什么用处。

3. 革玛拉答：当人拆下顶盖的时候，它们是合用的，好借着麦秸提住谷物，使它散开。

4. 所以 另有人Aḥerim 认为，麦秸仍能在礼仪上染不洁。

借众拉比与 拉比约西Rabbi Yosei 之争，革玛拉论这事本身：人在禾场上 贝萨桑besasan 的一切食物之柄是洁净的，拉比约西Rabbi Yosei 判它们能染不洁。革玛拉问：贝萨桑besasan 是什么意思？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：是真用脚踩过它们。拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：是解开它们的捆绳。

1. 借着众拉比与 拉比约西Rabbi Yosei 之间的争论，革玛拉讨论这件事本身：人在禾场上 贝萨桑besasan 的一切食物之柄，都是礼仪上洁净的；而 拉比约西Rabbi Yosei 判它们能在礼仪上染不洁。

2. 革玛拉问：贝萨桑besasan 是什么意思？

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：它的意思是人真的用脚踩过了它们。

4. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：它的意思是他解开了它们的捆绳。

革玛拉评说：照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar——贝萨桑besasan 是解开捆绳——这就是 拉比约西Rabbi Yosei 判柄能染不洁的理由；照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan——贝萨桑besasan 是真踩过——拉比约西Rabbi Yosei 何以判柄能染不洁？人岂不是借此使它们无足轻重了？拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 说：谷物踩过后，麦秸仍合他所需，因麦秸便于用叉翻谷。

1. 革玛拉评说：照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar，他说 贝萨桑besasan 的意思是人解开了它们的捆绳，这固然就是 拉比约西Rabbi Yosei 判这些柄能在礼仪上染不洁的理由。

2. 然而照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan，他说 贝萨桑besasan 的意思是人真的踩过了它们，拉比约西Rabbi Yosei 为什么判这些柄能在礼仪上染不洁呢？

3. 人岂不是借此使它们变得无足轻重了吗？

4. 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 说：即便谷物被踩过之后，麦秸仍合他所需，因为麦秸适合用来便于拿叉翻动谷物。

借论叉，革玛拉引一段相关的 阿嘉达aggada：拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：义人的祷告为何比作叉？经上说：「以撒因他妻子不生育，就为她祈求耶和华」（创世记 25:21）——是要告诉你：正如叉把禾场上的谷从这处翻到那处，义人的祷告也把圣者、称颂归他的心意从严厉之德翻转到慈悲之德，他就垂听他们的祷告。

1. 借着论叉，革玛拉引一段相关的 阿嘉达aggada 之教：拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：义人的祷告为什么比作一把叉？

   朱「叉」原文 eter（עֶתֶר），「祈求」原文 vayetar（וַיֶּעְתַּר），同根；此解全凭同根，中文不写罗马字。

2. 经上记着：「以撒因他妻子不生育，就为她祈求耶和华」（创世记 25:21），这是要告诉你：正如这把叉把禾场上的谷物从这处翻到那处，同样，义人的祷告把圣者、称颂归他的心意，从严厉之德翻转到慈悲之德，他就接纳他们的祷告。

密释纳：可以用像房屋天花板所用的那种木板盖 棚sukka——这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话；拉比梅伊尔Rabbi Meir 禁止。人若在 棚sukka 上放一块宽四掌的板，棚sukka 合用，只要他不睡在那块板底下，就尽了本分。

1. 人可以用像房屋天花板所用的那种木板给 棚sukka 加顶盖；这是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的话。

2. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 禁止使用它们。

3. 人若在 棚sukka 上面放了一块宽四掌的木板，这座 棚sukka 就合用。

4. 他尽了他的本分，只要他不睡在这块木板底下。

拉夫Rav 说：所争的是宽四掌的木板——房屋天花板木板的标准尺寸：拉比梅伊尔Rabbi Meir 以为众贤立了「屋顶之禁令」——用那么宽的板盖 棚sukka，会与天花板相混；若许用那样的板，人或会在节期睡在自家天花板底下；拉比犹大Rabbi Yehuda 不以为众贤立了屋顶之禁令。不足四掌宽的板，众人都同意 棚sukka 合用。撒母耳Shmuel 说：所争的是不足四掌宽的板；有四掌宽的，众人都同意不合用。

1. 拉夫Rav 说：争论是论宽度有四掌的木板，那是房屋天花板所用木板的标准尺寸；因为 拉比梅伊尔Rabbi Meir 认为众贤立了屋顶的禁令。

2. 在那情形里，用那样宽的木板给 棚sukka 加顶盖，会与天花板混淆。

3. 若许人用那样大小的木板给 棚sukka 加顶盖，人或会来在节期当中睡在他自家的天花板底下。

4. 而 拉比犹大Rabbi Yehuda 并不认为众贤立了屋顶的禁令。

5. 然而论宽度不到四掌的木板，众人都同意这座 棚sukka 合用。

6. 而 撒母耳Shmuel 说：争论是论宽度不到四掌的木板；然而它们若宽度有四掌，众人都同意它不合用。

革玛拉问：照 撒母耳Shmuel，所争的是不足四掌宽的板，看来即便宽不足三掌也一样；那样它们岂不只是芦苇？拉比梅伊尔Rabbi Meir 何以禁用？

1. 革玛拉问：照 撒母耳Shmuel，争论是论宽度不到四掌的木板，看来即便它们的宽度不到三掌，也是一样。

2. 在那情形里，它们岂不只是芦苇吗？拉比梅伊尔Rabbi Meir 为什么禁止使用它们？

拉夫帕帕Rav Pappa 说：撒母耳Shmuel 的意思是：宽四掌的，众人都同意不合用；宽不足三掌的，众人都同意合用，因为它们只是芦苇；密释纳里所争，是宽三至四掌的板：拉比犹大Rabbi Yehuda 以为它们既不足有意义之地的量，就不立禁令；拉比梅伊尔Rabbi Meir 以为它们既已越出 视为相连lavud（只适用于不足三掌的空隙）的地位，就立禁令禁作顶盖。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：撒母耳Shmuel 所说的是这个意思：它们的宽度若有四掌，众人都同意这座 棚sukka 不合用。

2. 它们的宽度若不到三掌，众人都同意这座 棚sukka 合用。

3. 理由是什么？

4. 是因为它们只是芦苇。

5. 他们在密释纳里相争时，他们的争论所关的，是木板宽三至四掌的情形。

6. 在那情形里，一位贤者，拉比犹大Rabbi Yehuda，认为既然它们没有一个有意义之地的量，我们就不立禁令禁止使用它们。

7. 而另一位贤者，拉比梅伊尔Rabbi Meir，认为既然它们已越出了相连［视为相连lavud］的 哈拉哈halakha 地位——那只适用于不足三掌的空隙——我们就立禁令，禁止用它们作顶盖。

革玛拉就 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之争引证：密释纳说：在 棚sukka 上放一块宽四掌的板，棚sukka 合用，只要不睡在板底下就尽了本分。照 撒母耳Shmuel——宽四掌的众人都同意不合用——所以不可睡在板底下；照 拉夫Rav——不足四掌的众人都同意合用——照 拉比犹大Rabbi Yehuda，何以不可睡在底下？

1. 革玛拉就 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 之间的争论引出证据。

2. 我们在密释纳里学过：人若在 棚sukka 上面放了一块宽四掌的木板，这座 棚sukka 就合用。

3. 他尽了他的本分，只要他不睡在这块木板底下。

4. 照 撒母耳Shmuel 固然说得通，他说争论是论宽度不到四掌的木板，然而它们若宽度有四掌，众人都同意那是不合用的顶盖；正是因为那个理由，人不当睡在这块木板底下。

5. 然而照 拉夫Rav，他说争论是论宽度有四掌的木板，然而它们若宽度不到四掌，众人都同意它合用；那么照 拉比犹大Rabbi Yehuda，人为什么不可睡在它底下呢？

革玛拉答：你以为密释纳末后这条不睡在板底下的 哈拉哈halakha，是连 拉比犹大Rabbi Yehuda 在内众人都同意的裁定吗？其实密释纳后半段已到了 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意见：只有他、不是 拉比犹大Rabbi Yehuda，以为不可睡在板底下；所以从密释纳引不出证据。

1. 革玛拉答：你以为密释纳里这最后一条 哈拉哈halakha，论不睡在木板底下的，是一个众人、连 拉比犹大Rabbi Yehuda 在内都同意的裁定吗？

2. 其实，在密释纳的后一段，我们已经来到了 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意见。

3. 只有他，而不是 拉比犹大Rabbi Yehuda，认为人不可睡在这块木板底下。

4. 所以，从这条密释纳引不出证据。

革玛拉再引一证：请来听：铺在 棚sukka 顶盖上的两张单子，合起来算四掌——使 棚sukka 不合用的不合用顶盖之量；

1. 革玛拉再引一个证据。

2. 请来听：铺在 棚sukka 顶盖上的两张单子，合在一起构成四掌，那是使一座 棚sukka 不合用的不合用顶盖之量。