正 叶八十三正·83a

续 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所念之经：「恶人一出母胎就与神疏远」（诗篇 58:4）——显然他们在母腹中已疏远了。果然，从她生出的是囤积果子的沙贝太——他在饥荒之年囤积果子抬价，从穷人身上牟利。

1. 「恶人一出母胎就与神疏远」（诗篇 58:4），就是说，显然他们在母腹中就已疏远了。

2. 果然，从她生出来的是那囤积果子的沙贝太。

3. 他在饥荒的年间囤积果子，为要抬高价钱，从穷人身上牟利。

密释纳说：人若有病、因可能的危险需要食物，就照医术专家的意见给他吃。拉比雅奈Rabbi Yannai 说：病人说他须吃、医生说他不须吃，就听病人的。这条 哈拉哈halakha 何故？因经上说「心中的苦楚，自己知道」（箴言 14:10）——病人知道自己痛苦虚弱的程度，医生说不了相反的话。革玛拉问：人最知道自己，这是显然的，何必明说？答：免得你说医生经历此症较多、更有把握；所以经文教我们：即便如此，病人比谁都更知道自己的苦。

1. 密释纳教导：人若有病，因可能的危险而需要食物，人就照医术专家的意见给他吃。

2. 拉比雅奈Rabbi Yannai 说：病人若说他须吃，医生却说他不须吃，人就听病人的。

3. 这条 哈拉哈halakha 的缘故是什么？

4. 因为经上说：「心中的苦楚，自己知道」（箴言 14:10），意思是病人知道他痛苦与虚弱的程度，医生说不了相反的话。

5. 革玛拉问：人比谁都更知道自己，这是显而易见的。

6. 为什么需要明说出来呢？

7. 革玛拉答：免得你说医生更有把握，因为他见识过这病症的情形更多。

8. 所以这节经文教导我们：即便如此，病人比谁都更知道他自己所受的苦。

反过来，医生说病人须吃，病人自己却说不须吃，就听医生的。何故？因病人因病而神志昏乱，判断受损，他自己不知道他多需要食物。

1. 然而在相反的情形里，医生若说病人须吃食物，病人自己却说他不须吃，人就听医生的。

2. 这条 哈拉哈halakha 的缘故是什么？

3. 因为病人因他的病而被昏乱所困，他的判断受了损。

   朱「昏乱」原文 tunba，是亚兰语词，中文照意译。

4. 所以他自己不知道他多么需要食物。

密释纳说：人若有病，就照医术专家的意见给他吃。这暗示：若有专家在，照专家的意见才给他吃，照他自己的指示则不——与 拉比雅奈Rabbi Yannai 相左；又暗示：照几位专家的意见才给他吃，照一位专家的意见则不——似须至少两位医生，也与 拉比雅奈Rabbi Yannai「一位专家的意见足以压过病人」相左。

1. 我们在密释纳里学过：人若有病，人就照医术专家的意见给他吃。

2. 这暗示：若有专家在场，照专家的意见，是的，人给病人吃；但照他自己的指示，不，人不给他吃——这与 拉比雅奈Rabbi Yannai 的意见相反。

3. 它又暗示：照几位专家的意见，是的，人给病人吃；但只照一位专家的意见，不，人不给他吃。

4. 看来须至少有两位医生，这也与 拉比雅奈Rabbi Yannai「一位专家的意见足以压过病人的意见」相抵。

革玛拉驳：这里论的是什么？是特别的情形：病人说他不需食物，须请教专家。革玛拉提议：那就照一位专家的意见给他吃，因 拉比雅奈Rabbi Yannai 说在这情形下照一位医生的意见给病人吃。答：不，须两位专家，是在另有第三位专家说病人不须吃的情形——那样就照两位一致认为他需要的专家的意见给他吃。

1. 革玛拉驳回这一说：我们这里是在论什么？

2. 我们论的是一个特别的情形：病人说「我不需要食物」，就须请教专家。

3. 革玛拉提议：可是那就让他们照一位专家的意见给他吃，因为 拉比雅奈Rabbi Yannai 说：在这样的情形里，人照一位医生的意见给病人吃。

4. 革玛拉答：不，须两位专家这一要求，是在另有一位——第三位——专家与他同在、说病人不须吃的情形里需要的。

5. 在这样的情形里，人就照两位一致认为他需要食物的专家的意见给病人吃。

革玛拉问：若是这样，这是显然的，因这是关乎性命的疑案，凡关乎性命的疑案，哈拉哈halakha 都从宽。答：不，这条 哈拉哈halakha 是为另有两位医生连同病人说他不须吃的情形而需要的。拉夫萨夫拉Rav Safra 虽说两个证人如同一百个、一百个如同两个，那只适用于作证之事；论估量情形，我们随多数。所以人或以为这里不当给病人吃，因两位医生加病人的意见当压过另两位医生的相反意见。

1. 革玛拉问：若是这样，这是显而易见的，因为这是一个关乎性命之危险的疑案，而在一切关乎性命之危险的疑案里，哈拉哈halakha 都是从宽的。

2. 革玛拉答：不，这条 哈拉哈halakha 是为这样的情形所需要的：另有两位医生，连同病人，说他不需要食物。

3. 虽然 拉夫萨夫拉Rav Safra 说过：两个证人如同一百个证人，一百个证人如同两个证人；这规矩只特别适用于作证之事；但论估量一个情形，我们随从多数的意见。

4. 因此，人在这情形里或会以为不当给病人吃，因为两位医生加上病人的意见，当压过另两位医生相反的意见。

一般说来，两个或更多的证人就构成完整的见证，两人与多人的见证没有分别；而「随多数」的原则只特别适用于估量钱财之事，这里却是关乎性命的疑案——所以即便是两位医生对两位医生加病人，病人也须吃。

1. 一般说来，两个或更多的证人就构成完整的见证，两人的见证与许多人的见证之间并无分别。

2. 然而「随从多数」这一原则只特别适用于估量钱财之事，而这里是一个关乎性命之危险的疑案。

3. 因此，虽然是两位医生的意见对上两位医生加病人的意见，病人也必须吃。

革玛拉问：从密释纳后一句「若没有专家在，就照他自己的意见给他吃」，可推知前一句论的是病人说他须吃的情形——而密释纳说那时随专家的意见而不随他的，给他吃。答：密释纳有缺文，是这样教的：「只照专家意见才吃」这话在什么情形说？是在病人说「我不须吃」时；但他若说「我须吃」，而只有一位（不是两位）专家说他不须吃，就照他自己的意见给他吃。

1. 革玛拉问：可是从密释纳后一句所教的——若没有专家在场，人就照他自己的意见给他吃——可以推知：密释纳的前一句是指病人说他须吃的情形。

2. 在那情形里，密释纳说人随从专家的意见，而不随从他自己的，给他吃。

3. 革玛拉答：这段密释纳是不完整的，它所教的是这样：「他只可照专家的意见吃」这话，是在什么情形里说的呢？

4. 是在病人说「我不需要吃」的时候。

5. 但他若说「我需要吃」，而只有一位专家——不是两位——说他不需要吃，人就照他自己的意见给他吃。

玛尔·巴尔·拉夫阿施Mar bar Rav Ashi 说：凡病人说「我需要吃」，即便有一百位专家医生说他不需要吃，我们也听他自己的、给他吃，因经上说「心中的苦楚，自己知道」（箴言 14:10）。

1. 玛尔·巴尔·拉夫阿施Mar bar Rav Ashi 说：凡病人说「我需要吃」的情形，即便有一百位专家医生说他不需要吃，我们也听他自己的意见，给他吃，正如经上说：「心中的苦楚，自己知道」（箴言 14:10）。

密释纳说：病人自己说他须吃、又没有专家在，就照他自己的意见给他吃——这暗示给他吃是因没有专家在；可推知若有专家在，就不照他自己的意见，而听专家的。革玛拉驳：密释纳是这样说的：「随专家意见」这话在什么情形说？是在病人说「我不须吃」时；但他若说「我须吃」，就当作根本没有专家在，照他的意见给他吃，因经上说「心中的苦楚，自己知道」——一切专家在病人自己的感受面前都不算。

1. 我们在密释纳里学过：病人自己若说他需要吃，又没有专家在场，人就照他自己的意见给他吃。

2. 这暗示人给他吃的缘故，是因为没有专家在场。

3. 由此可以推知：若有专家在场，不，人就不照病人自己的意见给他吃，而是听从专家的意见。

4. 革玛拉驳回这一说：这段密释纳所说的是这样：「人随从专家的意见」这话是在什么情形里说的呢？

5. 是在病人说「我不需要吃」的时候。

6. 但他若说「我需要吃」，就当作根本没有专家在那里；我们照他的意见给他吃，正如经上说：「心中的苦楚，自己知道」（箴言 14:10）。

7. 在病人自己的感受面前，一切专家都不算。

密释纳：人患了危及性命的饥昏症（剧烈饥痛、视力受损），赎罪日或任何别日都可以给他吃，连不洁的食物也可，直到他的眼睛复原——视力恢复表示他在好转。被疯狗咬了的人，不可给他吃那狗肝的叶片（人以为那是咬伤的药，众拉比以为无效）；拉比马提亚·本·哈拉什Rabbi Matya ben Ḥarash 许给他吃，他以为有效。

1. 人若患了那危及性命的饥昏症——它使他饥痛难忍、视力受损——人就可以给他吃，甚至不洁的食物，无论是在赎罪日还是任何别的日子，直到他的眼睛复原，因为他视力的恢复表示他正在好转。

   朱「饥昏症」原文 bulmos，借自希腊语 boulimos（极饿），中文只能描述。

2. 被疯狗咬了的人，人不可给他吃那狗肝的叶片。

3. 人以为那是咬伤的药，但众拉比认为它无效。

4. 拉比马提亚·本·哈拉什Rabbi Matya ben Ḥarash 许可给他吃，因为他认为它有效。

拉比马提亚·本·哈拉什Rabbi Matya ben Ḥarash 又说：喉咙疼的人，安息日可把药放进他口中（虽然安息日禁施药），因他是否有性命之危不确定——内里之痛难以断定轻重；而关乎性命的疑案压过安息日。

1. 拉比马提亚·本·哈拉什Rabbi Matya ben Ḥarash 又说：论喉咙疼的人，人在安息日可以把药放进他的口中，虽然在安息日施药是禁止的。

2. 这是因为这对他是否是危及性命的情形，并不确定，因为内里的疼痛难以断定其轻重。

3. 而一个关乎性命之危险的疑案，压过安息日。

照样，有人被坍塌的石堆压住，不确定他是否在下面、是活是死、是外邦人还是犹太人，就把石堆从他身上挖开——为从瓦砾下救他，可行一切必需之事。开挖后若发现他还活着，就继续挖到能把他救出；若发现他已死，就留下他，因不可为保全死者的尊严而犯安息日。

1. 照样，论有人被坍塌的石堆压住的情形，不确定他是否在瓦砾下、还是不在那里；不确定他是否还活着、还是已死了；也不确定那瓦砾下的人是外邦人还是犹太人——人就把石堆从他身上挖开。

2. 为从瓦砾下救他，人可以行一切必需的事。

3. 他们开始挖开瓦砾之后，若发现他还活着，就继续挖开石堆，直到能把他救出来。

4. 他们若发现他已经死了，就当把他留下，因为人不可为保全死者的尊严而犯安息日。

众贤教导：怎么知道他的眼睛复原了？从他能分辨好坏食物之时——患饥昏症的人不分好坏地吃。阿巴耶Abaye 说：是凭尝味——他能分辨不同食物的滋味时，视力也必已恢复；例如夜里虽暗，他视力恢复的记号是他能察觉滋味的不同（此据 梅伊里注Me'iri）。

1. 众贤教导：他们从哪里知道他的眼睛已经复原了呢？

2. 是从他能分辨好食物与坏食物的时候，因为在饥昏症的影响之下，人不加分辨地吃食物。

3. 阿巴耶Abaye 说：是凭尝味。

4. 他能分辨不同食物的滋味时，他的视力也必已恢复了。

5. 例如在夜间，虽然天黑，他视力已复原的记号，是他能察觉滋味上的不同（梅伊里注Me'iri）。

众贤教导：患饥昏症、须吃到视力复原的人，先给他吃禁令最轻的东西。例如有未纳什一的出产与 自死之牲neveila（或别的不洁之肉），就给他吃 自死之牲neveila，因未纳什一的出产当受天罚而死，吃不洁之肉只当受鞭笞；有未纳什一的出产与安息年的出产，就给他吃安息年的出产，因前者当受天罚而死，后者只是积极诫命所禁、没有刑罚。

1. 众贤教导：论患了饥昏症、须吃到视力恢复的人，人先给他吃禁令最轻的东西。

2. 他若须吃禁食，就当先给他吃禁令等级最轻的。

3. 例如：若有未纳什一的出产，又有 自死之牲neveila 或任何别的不洁之肉，人就给他吃 自死之牲neveila，因为未纳什一之出产的禁令当受天手所施的死刑，而吃不洁之肉只是一条当受鞭笞的过犯。

4. 若有未纳什一的出产，又有安息年的出产，就给他吃安息年的出产。

5. 未纳什一的出产当受天手所施的死刑，而安息年的出产是一条积极的诫命所禁的，并没有与之相关的刑罚。

若有未纳什一的出产与 举祭teruma，给他吃哪样，坦拿tanna'im 有争论——《巴拉伊塔》baraita 说：给他吃未纳什一的出产，不给 举祭teruma；本·特马Ben Teima 说：宁可给他吃 举祭teruma，不给未纳什一的出产。拉巴Rabba 说：若能从未纳什一的出产分出什一、使其余可吃，众人都同意当分出什一、使出产可吃再给他吃，即便在安息日（平时安息日禁分什一）。

1. 若他们有未纳什一的出产，又有 举祭teruma，当给他吃哪一样，坦拿tanna'im 之间有争论，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：人给他吃未纳什一的出产，不给他吃 举祭teruma。

2. 本·特马Ben Teima 说：宁可给他吃 举祭teruma，不给他吃未纳什一的出产。

3. 拉巴Rabba 说：在可以借从未纳什一的出产中分出什一、使其余许可、而给他吃非圣食物的情形里，众人都同意人当借分出什一使那出产合于吃，然后给他吃，即便在安息日也是如此——安息日平时是禁止分出什一的。

他们所争的，是无法给他吃非圣食物（无从分出什一）的情形：一位以为未纳什一之禁较重，一位以为 举祭teruma 之禁较重。理由是：一位以为未纳什一的出产人人都禁，举祭teruma 却合祭司吃，其禁可说较轻；一位以为 举祭teruma 较重，因非祭司永不可吃，而未纳什一的出产可使之合吃，所以即便尚未纳什一，吃它的禁令也较轻。

1. 他们所争的，是在不可能给他吃非圣食物的情形里，因为无从分出什一。

2. 一位贤人认为未纳什一之出产的禁令较重；另一位贤人认为 举祭teruma 的禁令较重。

3. 两方的理由如下。

4. 一位贤人认为未纳什一之出产的禁令较重，因为它是人人都禁的；但 举祭teruma 合祭司吃，所以人可以说它的禁令较轻。

5. 另一位贤人认为 举祭teruma 较重，因为非祭司永远不可吃它，而未纳什一的出产可以使之合于吃；所以即便它还是未纳什一的，吃它的禁令也较轻。