正 叶八十二正·82a

密释纳：论孩童，赎罪日不以禁食苦待他们；但在他们成年前一年或两年，用禁食几个时辰的方式训练他们，好叫他们惯于遵行诫命。

1. 论孩童，人在赎罪日不以禁食苦待他们；但在他们成年之前一年或两年，人以禁食几个时辰的部分禁食训练他们，好叫他们习惯于遵行诫命。

革玛拉问密释纳的措辞：既说成年前两年训练孩童，还须说前一年么？这是多余的。拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：不难——前一年是指体弱的孩子，前两年是指健壮的孩子。

1. 革玛拉就密释纳的措辞发问：既说人在孩童成年前两年训练他们，还须说前一年训练他们么？

2. 密释纳里这一语是多余的。

3. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：这不难。

4. 这句「在孩童成年前一年训练他们」的话，是指体弱的孩子；那句「在孩童成年前两年训练他们」的话，是指健壮的孩子。

拉夫胡纳Rav Huna 说：健壮的孩子八九岁时训练他禁食几个时辰；十岁十一岁按拉比律法禁足全日；十二岁按妥拉律法禁足——这是指十二岁成年、受诫命约束的女孩。拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：九岁十岁训练几个时辰，十一十二岁按拉比律法禁足，十三岁按妥拉律法禁足——这是指男孩。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：孩童按拉比律法禁足全日并无义务；十岁十一岁训练几个时辰，十二岁女孩按妥拉律法禁足。

1. 拉夫胡纳Rav Huna 说：一个健壮的孩子到了八岁、九岁，人训练他禁食几个时辰；到了十岁、十一岁，他们按拉比律法把禁食守完全日；到了十二岁，他们按妥拉律法把禁食守完全日。

2. 这是指在十二岁成年、开始受诫命约束的女孩。

3. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：到了九岁、十岁，人训练他们禁食几个时辰；到了十一岁、十二岁，他们按拉比律法把禁食守完全日；到了十三岁，他们按妥拉律法把禁食守完全日。

4. 这是指男孩。

5. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：孩童并没有按拉比律法把禁食守完全日的义务。

6. 乃是到了十岁、十一岁，人训练他们禁食几个时辰；到了十二岁，女孩按妥拉律法有义务把禁食守完全日。

密释纳说：孩童赎罪日不以禁食苦待他们，但在成年前一年或两年训练他们。照 拉夫胡纳Rav Huna 与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman——成年前一两年按拉比律法须禁足——这说得通：体弱的孩子在成年前一年按拉比律法须禁足全日，健壮的孩子在成年前两年按拉比律法须禁足（此据维尔纳加昂）。

1. 我们在密释纳里学过：论孩童，人在赎罪日不以禁食苦待他们；但在他们成年之前一年或两年，人训练他们。

2. 照 拉夫胡纳Rav Huna 与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的意见，这倒说得通——他们认为在成年前一两年，有一条要孩童把禁食守完全日的拉比律法。

3. 那段说「前一年或前两年」的密释纳，当这样理解：体弱的孩子在成年前那一年，按拉比律法有义务在赎罪日把禁食守完全日；健壮的孩子在成年前那两年，按拉比律法有义务在赎罪日把禁食守完全日（此据维尔纳加昂）。

但照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan（没有按拉比律法禁足之规）就有难处：照他，前一年与前两年有何分别？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 可答：「一年或两年」是什么意思？「一年」不是指成年前第二年，而是真指成年前那一年；「一年或两年」表明须一年的与须两年的有别，取决于健康：健壮的孩子须两年，体弱的孩子一年就够。

1. 但照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的意见——他认为没有要孩童把禁食守完全日的拉比律法——这就有难处。

2. 照他的意见，前一年与前两年之间有什么分别呢？

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 可以对你说：「一年或两年」是什么意思？

4. 「一年」不是指成年前一年之前的那一年，就是说不是指成年前的两年；而是真指他们成年前的那一年。

5. 「一年或两年」一语表明，须一年的与须两年的之间有分别，这取决于他们的健康：健壮的孩子须两年，体弱的孩子一年就够了。

来听 拉巴·巴尔·撒母耳Rabba bar Shmuel 在 《巴拉伊塔》baraita 里所教：论孩童，赎罪日不以禁食苦待他们，但在成年前训练他们——体弱的一年，健壮的两年。照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这说得通；但照 拉夫胡纳Rav Huna 与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman（另有一年须按拉比律法禁足）就有难处。众拉比可以说：那里也教的这训练是什么？是指按拉比律法禁足全日——按拉比律法，健壮孩子禁足之时是成年前两年。

1. 来听 拉巴·巴尔·撒母耳Rabba bar Shmuel 在一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教的：论孩童，人在赎罪日不以禁食苦待他们；但在他们成年之前，人训练他们：体弱的孩子一年，健壮的孩子两年。

2. 照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的意见，这倒说得通；但照 拉夫胡纳Rav Huna 与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman——他们说另有一年人须按拉比律法把禁食守完全日——这就有难处。

3. 众拉比可以对你说：那里也教到的这训练是什么？

4. 是指禁食一整日，那是拉比律法所要求的。

5. 按拉比律法，健壮孩子把禁食守完全日的时候，是他成年之前两年。

革玛拉问：训练能称为守完全么？训练岂不是孩子只行诫命的一部分？《巴拉伊塔》baraita 岂不是明说：何谓训练？孩子若惯于每天第二个时辰吃，就在第三个时辰给他吃，好叫他开始明白刻苦；若惯于第三个时辰吃，就在第四个时辰给他吃。拉瓦·巴尔·乌拉Rava bar Ulla 说：不难——这是两种不同的训练：训练小孩子晚一点吃，与训练大孩子习惯禁食全日。

1. 革玛拉问：训练难道能称为守完全么？

2. 训练岂不是说孩子只行诫命的一部分么？

3. 岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 明明教导：什么是训练？

4. 孩子若习惯每天在第二个时辰吃，人就在第三个时辰给他吃，好叫他开始明白刻苦的概念。

5. 他若习惯在第三个时辰吃，人就在第四个时辰给他吃。

6. 拉瓦·巴尔·乌拉Rava bar Ulla 说：这不难；这是两种不同的训练。

7. 一种是训练小孩子稍微多等一会儿才吃，另一种是训练较大的孩子，使他们习惯禁食一整日。

密释纳：孕妇闻到食物的气味，被吃的渴望所胜，就给她吃，直到她复原，因不给可能危及性命。人若有病、因可能的危险需要食物，就照医术专家的意见给他吃（他们断定他确需食物）；若那里没有专家，就照他自己的指示给他吃，直到他说吃够了、不再需要。

1. 一个孕妇闻到食物的气味，被想吃它的渴望所胜，人就给她吃，直到她复原，因为不给她吃可能导致危及性命的情形。

2. 人若有病，因可能的危险而需要食物，人就照医术专家的意见给他吃，他们断定他确实需要食物。

3. 那里若没有专家，人就照他自己的指示给他吃，直到他说他已吃够了、不再需要。

众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里教导：孕妇闻到圣肉或猪肉而渴想那样食物，就用一根细芦苇蘸那东西的汁放在她嘴上；她的心若因此安定，就好；若不然，就给她吃那禁食的肉汁；若因此安定，就好；若不然，就给她吃那禁食本身的油脂——因没有任何 哈拉哈halakha 能挡在救命的路上，惟拜偶像、禁忌的性关系与流人血三样之禁除外。

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：一个孕妇闻到了圣肉或猪肉的气味，渴想那样食物，人就把一根细芦苇蘸进那东西的汁里，放在她嘴上。

2. 她的心若因此安定了，就好。

3. 若不然，人就给她吃那禁食的肉汁本身。

4. 她的心若因此安定了，那就好了。

5. 若不然，人就给她吃那禁食本身的油脂，因为没有任何 哈拉哈halakha 能挡在救命的路上，惟独拜偶像、禁忌的性关系与流人血这几样禁令除外。

革玛拉阐明：拜偶像之禁压过救己命这条 哈拉哈halakha，从哪里推出？《巴拉伊塔》baraita 说 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 讲：经上既说「你要尽心、尽性爱耶和华你的神」（申命记 6:5），为何接着又说「尽力」？既说「尽力」，为何又说「尽性」？其中一语似属多余。

1. 革玛拉阐明：拜偶像的禁令压过救自己的命这条 哈拉哈halakha，我们从哪里推出？

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：经上既说：「你要尽心、尽性爱耶和华你的神」（申命记 6:5），为什么这节接着又说：「尽力」（申命记 6:5）？

3. 经上既说了「尽力」，为什么又说「尽性」？

4. 这两句话中，似乎有一句是多余的。

不如说是为教：有人看自己的身体比财产宝贵，所以说「尽性」——经文教人须肯为使神名成圣舍命；有人看财产比身体宝贵，所以说「尽力」——拉比以利以谢Rabbi Eliezer 把「尽力」解作用尽你一切所有。所以人宁可舍命，也不可借拜偶像得救。

1. 不如说，这是为要教导：若有一个人看自己的身体比他的财产更宝贵，所以经上说：「尽性。」这节经文教导：人须肯为使神的名成圣而舍命。

   朱「性」原文 碑屋nefesh，本义「生命」，本段解作「舍命」，和合本作「性」接不住。

2. 若有一个人看自己的财产比他的身体更宝贵，所以经上说：「尽力。」拉比以利以谢Rabbi Eliezer 把「尽力」一语理解为：用你一切的所有。

   朱「力」原文 me'od，解作「财产」，中文接不住。

3. 因此，人须预备宁可舍命，也不可借拜偶像得救。

人宁可舍命也不可行禁忌的性关系或流人血，这从哪里推出？《巴拉伊塔》baraita 说 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 讲：论强暴已许配的女子，经上说「这事就类乎人起来攻击邻舍，将他杀了一样」（申命记 22:26）。人或问：我们从杀人者学得了已许配女子什么？已许配女子的 哈拉哈halakha 是清楚的，比于杀人者的 哈拉哈halakha 学得了什么新东西？

1. 论人宁可舍命、也不可行禁忌的性关系或借谋杀流人血这一概念，我们从哪里推出？

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说：论强暴已许配的女子，经上说：「这事就类乎人起来攻击邻舍，将他杀了一样」（申命记 22:26）。

3. 人或会问：我们从杀人者学得了关于已许配女子的什么道理？

4. 已许配女子的 哈拉哈halakha 是清楚的；把它比于杀人者的 哈拉哈halakha，学得了什么新的一点呢？

不如说：这论杀人者的 哈拉哈halakha，看似来教已许配女子的事，实则本身正是所教的对象。推论如下：已许配的女子可以用施暴者的命去救她，杀人者也照样可用他的命去阻止他行凶（可杀施暴者以救受害者）。又反过来从杀人推到强暴：杀人一事适用「宁被杀、不可犯」之 哈拉哈halakha（人宁可被杀也不可夺人命），照样人宁舍命也不可与已许配少女行禁忌的性关系；由此推知「宁被杀、不可犯」适用于一切禁忌的性关系。

1. 不如说：这条论杀人者的 哈拉哈halakha，看似是来教导关于已许配女子的事，实则发现它本身正是所教的对象。

2. 推论如下：正如论已许配的女子，许人以施暴者的性命为代价去救她；照样，也可以以杀人者的性命为代价，阻止他行凶，就是说人可以杀死施暴者来救受害者。

3. 另一层教导则从反方向推出，从谋杀的情形推到强暴的情形。

4. 正如杀人者受「宁被杀、不可犯」这条 哈拉哈halakha 的约束——就是人甚至须让自己被杀，也不可夺去别人的性命——照样，男人须舍命，也不可与已许配的少女行禁忌的性关系。

5. 由此推知：「宁被杀、不可犯」这条 哈拉哈halakha 适用于一切禁忌的性关系。