背 叶六十三背·63b

《巴拉伊塔》baraita 续：若只说「供物」，我就会推出连为修殿而分别为圣的牲口在外宰也当担罪，因那些也称供物，如经上说「我们把各人所得的金器、脚链、镯子、戒指、耳环、手钏，都带来为耶和华的供物」（民数记 31:50）。所以经上说「没有牵到会幕门口」（利未记 17:4），教人凡合献于会幕（圣殿）门口以内的牲口，在外宰才担罪；不合献于其内的，在外宰不担罪。

1. 若只说「供物」一词，我就会推出：就是为修殿而分别为圣的牲口，人在圣殿外宰了也当担罪，因为那些也称为供物，正如经上说：「我们把各人所得的金器，就是脚链、镯子、戒指、耳环、手钏，都带来为耶和华的供物」（民数记 31:50）。

2. 所以经上说：「没有牵到会幕门口」（利未记 17:4），为要教导：凡合献于会幕门口以内——或圣殿以内——的牲口，人在圣殿外宰了才当担罪。

3. 反过来，凡不合献于会幕门口以内的牲口，人在圣殿外宰了不当担罪。

再者：我或只排除为修殿分别为圣的牲口（因有残疾，不合献于会幕门口以内），却不排除除污秽的红母牛与放走的公山羊，因它们是合带到会幕门口的。所以经上说「献给耶和华」，指明只有专为神分别作祭的牲口才担罪；红母牛与放走的公山羊被排除，因它们不专为神作祭，而另有所用。

1. 再者：我或会只排除这些为修殿而分别为圣的牲口——它们因有残疾，不合献于会幕门口以内——却不排除作除污秽之用的红母牛与那放走的公山羊，因为它们是合带到会幕门口的。

2. 所以经上说：「献给耶和华」，指明人只为那些专为神分别作祭的牲口担罪。

3. 这两样——作除污秽之用的红母牛与那放走的公山羊——被排除了，因为它们不是专为神分别作祭，而是另有所用。

革玛拉就这条解经 问：「献给耶和华」是来排除的么？并引一节相矛盾：「才生的公牛，或是绵羊，或是山羊，七天当跟着母；从第八天以后，可当供物蒙悦纳，作为献给耶和华的火祭」（利未记 22:27）——「火祭」指献在坛上的那些祭，不可在应时之前献。

1. 革玛拉就这一条从经文推出律法的解经发问：「献给耶和华」一语是来排除的么？

2. 革玛拉依据这一节提出矛盾：「才生的公牛，或是绵羊，或是山羊，七天当跟着母；从第八天以后，可当供物蒙悦纳，作为献给耶和华的火祭」（利未记 22:27）。

3. 「献给耶和华的火祭」：这是火祭，就是献在坛上、不可在它们合宜的时候以前献的那些祭。

从哪里知道牲口缺时（第八日之前）不可分别为圣？经上说「供物」，指明第八日之前不可指定为供物。「献给耶和华」则是来包括放走的公山羊的，因它也是为神而带来——就是说「献给耶和华」一语非但不把放走的公山羊排除于祭之外，反倒特特把它包括在内。

1. 我们从哪里推出：牲口缺时——就是第八日以前——人不可把它分别为圣？

2. 经上说：「供物」，这就指明第八日以前它不可被指定为供物。

3. 「献给耶和华」一语，是来把那放走的公山羊也包括在内，因为它也是为神的缘故带来的。

4. 换句话说，「献给耶和华」一语不但不把放走的公山羊排除在祭的范畴之外，反倒特特把它包括在这范畴之内。

拉瓦Rava 说：可以这样解：那里照那节的上下文解，这里也照这节的上下文解。那里论在圣殿外宰祭，同节里「到门口」一语是来包括别的祭的，所以「献给耶和华」必是来排除的；这里论在应时之前分别为圣，「火祭」一语是来排除的，所以「献给耶和华」是来包括的。

1. 拉瓦Rava 说：这可以这样解开：那里，这一语照那节经文的上下文来理解；这里，也照这节经文的上下文来理解。

2. 那里论到在圣殿外所宰的圣物，同一节里的「到门口」一语是来包括别的祭的，所以「献给耶和华」一语必是来排除的。

3. 反过来，这里论到在合宜的时候以前把牲口分别为圣，「火祭」一语是来排除的，所以「献给耶和华」一语是来包括的。

矛盾既解，革玛拉又质疑这论证：放走的公山羊不满八日不可分别为圣，是因慈悲者特特把它包括在祭内；若没有包括，我就会说缺时的也可分别为圣。可这有难处：拈阄岂不是只把合献给神的那只定为归神的么？事先既不知哪只会被定为归神的，两只都须满八日、合献给神才是。

1. 矛盾既已解开，革玛拉又质疑这论证的道理。

2. 放走的公山羊不满八日不可分别为圣，缘故是慈悲者特特把它包括在别的祭之内。

3. 但若没有把它包括在内，我就会说：放走的公山羊即便缺时，也可以分别为圣。

4. 可是这有难处：拈阄岂不是只把那合献给神的公山羊定为献给神的那一只么？

5. 既然事先不知道哪一只会被定作此用，两只公山羊就都必须满了八日，因而都合献给神。

拉夫约瑟Rav Yosef 说：这条 《巴拉伊塔》baraita 合谁的意见？合埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 的——《巴拉伊塔》baraita 说埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 讲：献给神的公山羊即便已宰、血已接在杯里，若放走的那只死了，他另带一只公山羊与已宰的那只配对。这情形下祭司不必重新拈阄，第二只当即被定为送到阿撒泻勒的，所以须教明这只不可缺时。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这条 《巴拉伊塔》baraita 是合乎谁的意见？

2. 是合乎埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 的意见，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 说：献给神的那只公山羊即便已经宰了、它的血也已接在杯里，放走的那只公山羊若死了，他就另带一只公山羊作配对，使它与已宰的那只成对。

3. 既然在这情形里祭司不必重新拈阄，第二只公山羊当即就被指定送到 阿撒泻勒Azazel，所以须教明这只公山羊不可缺时。

革玛拉对这答复提出质疑：就算你听埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 说过，放走的那只死了，另一只的血不算被弃；你也听他说过第二只不须重新拈阄么？或许他的意思是另带两只新的公山羊拈阄，被定为送到阿撒泻勒的那只，就与已宰的那只配对。

1. 革玛拉对这一答复提出质疑。

2. 就算你听过埃及人哈南Ḥanan the Egyptian 说：他不主张放走的公山羊若死了，另一只公山羊的血就被弃。

3. 你也听过他说第二只公山羊不须重新拈阄么？

4. 或许他的意思是：人另带两只新的公山羊来拈阄，哪一只被定为送到 阿撒泻勒Azazel，就作那已宰之公山羊的配对。

革玛拉另举一解，说明妥拉何以须指明放走的公山羊不可缺时：不如 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这合 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见——《巴拉伊塔》baraita 说：两只公山羊中若有一只死了，他另带一只顶替，不必拈阄，这是 拉比西缅Rabbi Shimon 的话。所以放走的那只若死了，另一只不经拈阄就被定为放走的，妥拉须指明这只要满八日。

1. 革玛拉另举一个解说，说明妥拉为什么须指明放走的公山羊不可缺时。

2. 不如 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这是合乎谁的意见？

3. 是合乎 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教：两只公山羊中若有一只死了，他就另带一只公山羊来顶替，不必拈阄；这是 拉比西缅Rabbi Shimon 的话。

4. 因此，放走的公山羊若死了，另一只公山羊就不经拈阄而被指定为放走的公山羊，所以妥拉须指明这只公山羊必须满了八日。

拉维纳Ravina 说：可照众人的意见回答：这推论所需的情形，是放走的公山羊在拈阄之后有了残疾、人用另一只赎它——那时众人都同意新的放走之羊不必经拈阄指定，因原先那只的名分已转到顶替的身上。

1. 拉维纳Ravina 说：可以照众人的意见来回答。

2. 这一推论所需的，是放走的公山羊在拈阄之后有了残疾、人用另一只把它赎出来的情形。

3. 在那种情形里，众人都同意：新的那只放走的公山羊不必经拈阄指定，因为原先那只放走之公山羊的名分已转到顶替它的那只身上。

革玛拉问：你从哪里说放走的公山羊会因残疾作废？残疾只使祭牲作废，而放走的公山羊不是祭牲。答：《巴拉伊塔》baraita 依据「瞎眼的、折伤的、残废的、有瘤子的、长癣的、长疥的，不可献给耶和华，也不可在坛上作为火祭献给耶和华」（利未记 22:22）教导：「也不可作为火祭」——指有残疾之牲的脂油，不可献在坛上。

1. 革玛拉问：你从哪里说放走的公山羊会因残疾而作废？

2. 残疾只使祭牲作废，而放走的公山羊并不是祭牲。

3. 革玛拉答：正如一条 《巴拉伊塔》baraita 依据这一节所教：「瞎眼的、折伤的、残废的、有瘤子的、长癣的、长疥的，都不可献给耶和华，也不可从它们中取来在坛上作为火祭献给耶和华」（利未记 22:22）。

4. 「也不可从它们中取来作为火祭」一语：这是指有残疾之牲口的脂油，不可献在坛上。

《巴拉伊塔》baraita 续：我只推出有残疾之牲的脂油全部不可献；从哪里知道一部分也不可？经上说「从它们中」，指明连一部分也禁。「坛」是指禁弹有残疾之牲的血。「献给耶和华」是来包括放走的公山羊的，它也因残疾作废。

1. 我只推出了献有残疾之牲口的全部脂油是禁止的；从哪里推出献其中的一部分也是禁止的呢？

2. 经上说：「从它们中」，这就指明连其中的一部分也在禁令之内。

3. 「坛」，这是指禁止弹有残疾之牲口的血。

4. 「献给耶和华」一语是来把放走的公山羊也包括在内，它也因残疾而作废。

革玛拉评说：放走的公山羊有残疾作废、缺时作废，两样都须写明。若慈悲者只写缺时作废，人会说那是因它的时候未到、不能成圣；已到时候的有残疾之牲则不作废。反之，若只写有残疾作废，人会说那是因把有残疾之牲献为祭可憎；缺时的并不可憎，就不作废。所以妥拉须把放走的公山羊包括在两样作废的条例之内。

1. 革玛拉评说：须写明有残疾的放走之公山羊作废，也须写明放走的公山羊不可缺时。

2. 因为慈悲者若只写放走的公山羊缺时就作废，人或会说：那是因为它的时候还没有到，所以它不能成圣。

3. 但论到时候已经到了的有残疾之牲口，人或会说它不作废。

4. 反过来，慈悲者若只写有残疾的放走之公山羊作废，人或会说：那是因为把有残疾的牲口献为祭被视为可憎的。

5. 但论到缺时的公山羊——那并不可憎——人或会说它不作废。

6. 因此，妥拉须把放走的公山羊包括在这两样作废的条例之内。