正 叶六十三正·63a

续 拉维纳Ravina：照 拉夫希斯达Rav Ḥisda 之说，人若在圣所的门打开之前在圣殿外宰了平安祭，他无罪。何故？缺了开门，可比于缺了一件事；所以那祭尚不合献于圣殿，他在外面宰它，虽存心作祭，也不算犯了在圣殿外献祭之禁。

1. 照 拉夫希斯达Rav Ḥisda 的话，人若在圣所的门还没有打开以前，在圣殿外宰了它们，他无罪。

2. 这是什么缘故？

3. 缺了开门，可比于缺了一件事。

4. 因此那祭还不合献在圣殿里；他在外面宰了它，虽然存心把它当作祭来宰，也不算犯了在圣殿外献祭的禁令。

拉夫希斯达Rav Ḥisda 上面说：赎罪日的公山羊既可用作附加祭，人在圣殿外宰了就当担罪。革玛拉问：拉夫希斯达Rav Ḥisda 接受「既然」之理么——某一情形将来可能如此，就看作现今已如此？

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 在上面说：赎罪日的公山羊既可用作附加祭，人在圣殿外宰了它们就当担罪。

2. 革玛拉问：拉夫希斯达Rav Ḥisda 接受「既然」这一原则么——就是说，某一情形既然将来可能成立，就看作它现今已经成立？

   朱「既然」原文 ho'il，是塔木德的一种推理原则；中文只能以描述代名。

拉夫希斯达Rav Ḥisda 岂不是说过：人在逾越节前夕以外的日子在圣殿外宰了逾越节的羊羔，若为其本名（作逾越节羊羔）而宰，他无罪，因那时它不合献作逾越节羊羔；若不为其本名而作平安祭宰，他当担罪——逾越节前夕以外的日子作平安祭宰的逾越节羊羔，算合式的平安祭，所以有合献于圣殿之祭的地位，在外面宰它就当担罪。

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 岂不是说过：人若在逾越节前夕以外的一年其余日子里，在圣殿外宰了一只逾越节的羊羔：他若为它本身——就是作逾越节的羊羔——宰它，他无罪，因为那时它不合献作逾越节的羊羔。

2. 他若不为它本身、而是作平安祭献它，他就当担罪。

3. 在逾越节前夕以外的任何一日，作平安祭宰的逾越节羊羔，算是合式的平安祭。

4. 因此它有合献于圣殿之祭的地位，人在圣殿外宰它就当担罪。

革玛拉评说：他当担罪，正因他明明不为其本名而宰；若他宰时没说存什么祭的心意，就算为其本名宰，他无罪。可是为何无罪？何不说：既然它不为其本名（作平安祭）合献于圣殿，就当看作他在圣殿外把它作平安祭宰了，当担罪？

1. 革玛拉评说：他当担罪的缘故，正是因为他明明不为它本身而宰。

2. 但他若宰它时没有说明存的是什么祭的心意，它就算作为它本身而宰的，他就无罪。

3. 可是他为什么无罪呢？

4. 我们何不说：既然它不为它本身——就是作平安祭——合献在圣殿里，就当看作他在圣殿外把它作平安祭宰了，他就当担罪？

革玛拉答：这两者怎能相比？那里逾越节羊羔须明明「连根拔除」其逾越节羊羔的名分，才算平安祭；他若没说明心意，就仍算逾越节羊羔，不合献。赎罪日的公山羊却不须拔除原名——它们有赎罪祭的地位，这日附加祭所献的公山羊也算赎罪祭；所以在圣殿外宰它们的当担罪，因那时它们就合作赎罪祭献，用不着「既然」之理。

1. 革玛拉回答说：这两种情形怎能相比呢？

2. 那里论逾越节的羊羔，须明明把它逾越节羊羔的名分拔除，它才算作平安祭。

   朱「拔除」原文 akira，指以心意把祭牲原定的名分拔去、改作别的祭；中文只能照字面。

3. 因此他若没有说明他的心意，它就仍算作逾越节的羊羔，那是不合献的。

4. 赎罪日的这两只公山羊却不须把它们先前的名分拔除。

5. 赎罪日的公山羊有赎罪祭的地位，而作这一日附加祭献上的公山羊也算作赎罪祭。

6. 因此，在圣殿外宰它们的人就当担罪，因为那时它们就合作赎罪祭献上，就是没有「既然」这一原则也是如此。

拉巴·巴尔·希米Rabba bar Shimi 把上引以 拉夫希斯达Rav Ḥisda 之名说的这两条 哈拉哈halakhot，奉 拉巴Rabba 之名教导，他发觉 拉巴Rabba 的两句话之间有难处，并照我们的解法把这表面的矛盾解开了。

1. 拉巴·巴尔·希米Rabba bar Shimi 把上面奉 拉夫希斯达Rav Ḥisda 之名所引的这两条 哈拉哈halakhot，奉 拉巴Rabba 之名教导，他发觉 拉巴Rabba 的一句话与 拉巴Rabba 的另一句话之间有难处。

2. 他解开这表面上的矛盾，正如我们所解开的一样。

拉夫迪米Rav Dimi 从以色列地来到巴比伦时说：拉比耶利米Rabbi Yirmeya 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人在一年其余日子里在圣殿外宰了逾越节的羊羔，无论为其本名、还是不为其本名作平安祭宰，他都无罪。

1. 拉夫迪米Rav Dimi 从以色列地来到巴比伦时说，拉比耶利米Rabbi Yirmeya 说，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：人若在一年其余的日子里，在圣殿外宰了一只逾越节的羊羔，无论他是为它本身——作逾越节的羊羔——宰它，还是不为它本身、作平安祭宰它，他都无罪。

拉夫迪米Rav Dimi 说：我在 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 面前说了这条 哈拉哈halakha，问他：为其本名宰的无罪倒说得通——那时它不合作逾越节羊羔献，而人在圣殿外宰祭，只在那祭合献于圣殿时才担罪；可是不为其本名宰的为何无罪？它岂不是不为其本名、作平安祭合献于圣殿么？

1. 拉夫迪米Rav Dimi 说：我在 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 面前说了这条 哈拉哈halakha，问他：他为它本身在圣殿外宰它而无罪，这倒说得通，因为那时它不合作逾越节的羊羔带来；而人在圣殿外宰一个祭，只有在那祭合献于圣殿时才担罪。

2. 可是他不为它本身而宰，为什么无罪呢？

3. 它岂不是不为它本身、作平安祭合献在圣殿里么？

拉比耶利米Rabbi Yirmeya 答我说：在圣殿外拔除祭的名分，不算拔除。他既在外面宰了它，虽存那心意，祭的地位也不会从逾越节羊羔变为平安祭。

1. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 回答我说：在圣殿外拔除一个祭的名分，不算作拔除。

2. 他既是在外面宰了它，那祭的地位就不会从逾越节羊羔变为平安祭，虽然他存了这样的心意。

拉文Ravin 从以色列地来到巴比伦时，把 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的话说成另一版：人在一年其余日子里在圣殿外宰了逾越节的羊羔，无论为其本名、还是不为其本名，他都当担罪。

1. 拉文Ravin 从以色列地来到巴比伦时，把 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 奉 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之名所说的话说成另一版本：人若在一年其余的日子里，在圣殿外宰了一只逾越节的羊羔，无论他是为它本身宰，还是不为它本身宰，他都当担罪。

革玛拉诧异：连为其本名宰的也当担罪？我们在 《祭牲卷》Zevaḥim 的密释纳里岂不是学过：献缺时、尚不合献的祭，无罪——无论是它本身缺时（如生下不满八日），还是因其主人而缺时？

1. 革玛拉表示诧异：就是他为它本身宰的，也当担罪么？

2. 我们岂不是在 《祭牲卷》Zevaḥim 的一段密释纳里学过：人献一个因缺时而尚不合献的祭，是无罪的？

3. 无论是它本身缺时——例如它生下还不满八日——还是因它的主人而缺时，都是如此。

革玛拉解说：什么是因主人而缺时的祭？漏症者zav、女 漏症者zav、产妇与长大痲疯的人，在应时之前献了他们的祭——漏症者zav、女 漏症者zav 与长大痲疯的人要数满七日才带祭；产妇要在她的洁净之期满了才带。

1. 革玛拉解说：什么是因主人而缺时的祭呢？

2. 就是一个 漏症者zav、一个女 漏症者zav、一个产妇、一个长大痲疯的人，在合宜的时候以前献了他们的祭。

   朱「女 漏症者zav」原文 漏症之妇zava，是 漏症者zav 的阴性；中文借用同一术语加性别标注。

3. 漏症者zav、女 漏症者zav 与长大痲疯的人，要数满七日之后才带他们的祭；产妇要在她的洁净之期满了的时候才带她的祭。

这些人中若有谁在圣殿外献了他的赎罪祭（长大痲疯的人还有赎愆祭），无罪——即便在圣殿里献，也尽不了他们带这些祭的本分，而这些祭又不能作自愿之祭（赎罪祭与赎愆祭不作自愿之祭献），所以在外面宰它们的不担罪。但他们若在圣殿外献了燔祭与平安祭，就当担罪，因这些祭若在圣殿里献，可作自愿之祭而合式。

1. 这些人中若有谁在圣殿外献了他的赎罪祭——论长大痲疯的人，还有他的赎愆祭——他无罪。

2. 因为他们就是在圣殿里献这些祭，也尽不了他们带这些祭的本分；而这些祭又不合作自愿之祭带来，因为赎罪祭与赎愆祭不作自愿之祭带来；所以在圣殿外宰它们的人不担罪。

3. 但他们若在圣殿外献了他们的燔祭与平安祭，就当担罪。

4. 这是因为这些祭若在圣殿里献，可以作自愿之祭而合式。

拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 说：他们所教「赎愆祭无罪」，只是为其本名宰的；若不为其本名宰，就当担罪，因在圣殿里不为其本名宰的赎愆祭是合式的。

1. 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 说：他们所教「为赎愆祭无罪」，只是说它为它本身宰的时候；但它若不为它本身宰，他就当担罪，因为在圣殿里不为它本身宰的赎愆祭是合式的。

革玛拉思量：他若为其本名宰，无论如何无罪——为什么？何不说：既然它们不为其本名合献于圣殿里，他在外面献就当担罪？革玛拉答：这怎能相比？那里赎愆祭须明明拔除其名分才合式；这里一年其余日子的逾越节羊羔，即便未明明拔除其名分，也算平安祭。

1. 革玛拉思量这一层：他若为它本身宰，无论如何他都无罪。

2. 为什么呢？

3. 我们何不说：既然它们不为它本身合献在圣殿里，他在外面献它们就当担罪？

4. 革玛拉回答说：这两种情形怎能相比呢？

5. 那里，赎愆祭须明明拔除它的名分，才能合式。

6. 这里，一年其余日子里的逾越节羊羔，即便它的地位没有明明被拔除，也算作平安祭。

革玛拉续论一年其余日子在圣殿外不为其本名宰的逾越节羊羔：拉夫阿施Rav Ashi 教：他当担罪，如我们所说。迪夫提Difti 的 拉夫耶利米Rav Yirmeya 教：他无罪——他以为一年其余日子的逾越节羊羔须拔除原名，而在圣殿外拔除不算拔除。这条 哈拉哈halakha 与 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 相左，他以为在圣殿外拔除名分算有效的拔除。

1. 革玛拉继续讨论一只逾越节羊羔在一年其余日子里、在圣殿外、不为它本身而宰的情形。

2. 拉夫阿施Rav Ashi 教导：他当担罪，正如我们所说的。

3. 迪夫提Difti 的 拉夫耶利米Rav Yirmeya 教导：他无罪。

4. 拉夫耶利米Rav Yirmeya 认为：一年其余日子里的逾越节羊羔，须把它先前的名分拔除；而在圣殿外拔除一个祭的名分，不算作拔除。

5. 这条 哈拉哈halakha 与 拉夫希勒基亚·巴尔·托维Rav Ḥilkiya bar Tovi 的话相左，他认为在圣殿外拔除一个祭的名分，算作有效地拔除了那名分。

夫子上面说：他若在为两只赎罪日公山羊拈阄之后在圣殿外宰了它们，宰归神的当担罪，宰送给阿撒泻勒的无罪。

1. 夫子说：他若在拈阄、定出哪一只献给神、哪一只送到 阿撒泻勒Azazel 之后，在圣殿外宰了赎罪日那两只公山羊，他宰那指定归神的就当担罪，宰那指定送到 阿撒泻勒Azazel 的则无罪。

众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里依据这几节教导：「凡以色列家中的人，宰公牛，或是绵羊羔，或是山羊，在营内或营外，没有牵到会幕门口，献给耶和华为供物，流血的罪必归到那人身上；他流了血，要从民中剪除」（利未记 17:3–4）。

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里依据这几节经文教导：「凡以色列家中的人，宰公牛，或是绵羊羔，或是山羊，不拘在营内营外，没有牵到会幕门口、在耶和华的帐幕前献给耶和华为供物，流血的罪必归到那人身上；他流了血，那人要从民中剪除」（利未记 17:3–4）。