正 叶五十五正·55a

续上：「像挥鞭的人」就是像鞭打人背、间或往下抽的人。有一位贤人在 《托塞夫塔》Tosefta 里教导：大祭司弹血时，不弹在施恩座的顶上，而是对着施恩座的厚边；向上弹一次时，手背朝下而向上弹；向下弹七次时，手背朝上。他不弹在施恩座上，也不弹在它下面，血不真沾到它。

1. 像一个人用鞭子抽打别人的背，间或往下抽的那样。

2. 有一位贤人在 《托塞夫塔》Tosefta 里教导：大祭司弹血时，不弹在施恩座的顶上，乃是对着施恩座的厚边弹。

3. 他向上弹那一次时，把手翻过来，使手背朝下，然后向上弹。

4. 他向下弹那七次时，把手翻过来，使手背朝上。

5. 但他不弹在施恩座上，也不弹在它下面，好叫血不真沾到它。

革玛拉问：弹血不真沾到施恩座，是从哪里学来的？拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 引 拉比泽拉Rabbi Zeira：论赎罪祭的公山羊，经上说「把血弹在施恩座上和施恩座前，像弹公牛的血一样」（利未记 16:15）。论公山羊本不必说向下（「施恩座前」），因可从论公牛的「向下」推出。

1. 革玛拉问：这些事——弹血时不真沾到施恩座——是从哪里学来的？

2. 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说，拉比泽拉Rabbi Zeira 说：论那作赎罪祭的公山羊，经上说：「他要用它的血，照用公牛之血所行的，弹在施恩座上和施恩座前」（利未记 16:15）。

3. 论公山羊，经上本不必说向下，就是「施恩座前」一语，因为这不必要：这一条可从论公牛所说的「向下」推出来。

公山羊的血礼既比于公牛的血礼，为何两次说到向下？是为把「施恩座上」与「施恩座前」并列：「前」是不真在施恩座上、只在它前面；「上」也照样不真在上面、只在它前面，大祭司只是把手翻向上而已。

1. 公山羊之血的礼既比于公牛之血的礼，为什么大祭司须向下弹这一要求要说两遍呢？

2. 这是为要把「施恩座上」一语与「施恩座前」并列：「前」是说不真在施恩座上，只在它前面；照样「上」也是说不真在施恩座上，而在它前面，大祭司只是把手翻向上罢了。

革玛拉提出难处：反过来说，论公牛本不必说向上，因可从论公山羊的「向上」推出；既说了，是为把论公牛的「施恩座前」与论公山羊的「施恩座上」并列：「上」照字面是真在上面，「前」也就是真在上面——公山羊的血当沾到施恩座的厚边。

1. 革玛拉提出难处：恰恰相反，论公牛，经上本不必说向上，就是「施恩座前」，因为这不必要：它可从论公山羊所说的「向上」推出来。

2. 经文既把两样礼等同起来，为什么还要说公牛之血向上弹呢？

3. 这是为要把论公牛所说的「施恩座前」一语，与论公山羊所说的「施恩座上」一语并列：论公山羊所说的「上」，照经文的字面是真在上面；照样「前」也是指真在上面，就是说公山羊的血当沾到施恩座的厚边。

革玛拉诧异：这是什么比法？若说论公山羊的「向下」是为与论公牛的「向上」并列，那么论公牛之血的「在施恩座上」一语另有用处——拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 学派所教：「在施恩座的面上、向东」（利未记 16:14），这是通行全妥拉的比例：凡说「面」的，都只指东边。但若照问难所说，论公牛的「向上」是为与论公山羊的「向上」并列，那么论公山羊的「向下」又有什么用？可见头一解必是对的。

1. 革玛拉对这说法表示诧异：这是什么比法？

2. 若说论公山羊所提的「向下」是为与论公牛所提的「向上」并列，那倒说得通：论公牛之血的「在施恩座上」一语，人另有需要，就是 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 学派所教的那一层。

3. 正如 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 学派所教：「在施恩座的面上、向东」（利未记 16:14）；这为全妥拉立了一个比例：凡说到「面」的地方，所指的都只是东边。

   朱原文 al penei（字面「在……的面上」），penei「面」一字在此被推为「东边」，中文「面上」接不住这层方位义。

4. 但若照问难所说，论公牛的「向上」是为与论公山羊所说的「向上」并列，那么论公山羊所说的「向下」是为什么而来呢？我们从这一语学得什么？

5. 不如说：这节经文的头一个解法必是对的。

众贤所教：「弹在施恩座上和施恩座前」（利未记 16:15）。由此学得公山羊向上弹几次——一次，因经上说「弹」；但向下、在施恩座前弹几次，我还不知道。

1. 众贤教导：「弹在施恩座上和施恩座前」（利未记 16:15）。

2. 我们由此学得了大祭司为公山羊向上须弹几次，就是一次，因经上说：「弹」；但为公山羊向下、在施恩座前须弹几次，我还不知道。

于是我从经文推出这条 哈拉哈halakha：论公牛说向下弹，论公山羊也说向下弹；公牛向下弹七次（经上明说「在施恩座前弹血七次」，利未记 16:14），公山羊向下也弹七次。

1. 我因此从经文推出这条 哈拉哈halakha。

2. 论公牛，经上说血向下弹；论公山羊，经上也说血向下弹。

3. 公牛之血向下所弹的既是七次——正如经上明说：「又在施恩座前弹血七次」（利未记 16:14）——照样公山羊之血向下所弹的也是七次。

革玛拉提出难处：也可以这样推：论公山羊说向上弹，也说向下弹；公山羊向上既只弹一次，向下也只弹一次。革玛拉评说：看它像哪一样——向下的当从向下的推，不当从向上的推。

1. 革玛拉提出难处：或者人也可以这样推：论公山羊，经上说血向上弹；论公山羊，经上也照样说血向下弹。

2. 公山羊向上既只弹一次，照样公山羊向下也只弹一次。

3. 革玛拉评说：我们来看这像哪一样：向下所行的，当从另一样向下所行的推出；不当从向上所行的推出向下所行的。

革玛拉反驳：恰恰相反，同一件事的这一面当从它的另一面推出，不当从外面的事推出——公山羊之血的 哈拉哈halakha 当从同一血的另一条 哈拉哈halakha 推。所以经上说「照用公牛之血所行的」（利未记 16:15）：整个程序既已明文再说一遍，何必说「照……所行的」？是教凡他所行的都当一样，连细节也是；所以公牛向下弹七次，公山羊向下也弹七次。

1. 革玛拉反驳：恰恰相反，一件事的这一面，当从同一件事的另一面推出——就是说，公山羊之血的 哈拉哈halakha 当从同一血的另一条 哈拉哈halakha 推出——不当从外面的事推出这件事的 哈拉哈halakha。

2. 所以经上说：「他要用它的血，照用公牛之血所行的」（利未记 16:15）。

3. 经文本不必说「照……所行的」，因为整个程序已经明文再说了一遍；那么经上说「照……所行的」，是什么意思呢？

4. 这是来教导：他所行的一切都当一样，直到每一个细节。

5. 因此，公牛向下所弹的既是七次，照样公山羊向下所弹的也是七次。

由此学得公牛与公山羊向下各弹七次；但公牛向上弹几次还不知道。于是推出这条 哈拉哈halakha：论公山羊说向上弹，论公牛也说向上弹；公山羊向上明说一次，公牛向上也弹一次。

1. 我们由此学得公牛与公山羊向下所弹的次数，就是七次。

2. 但我还不知道大祭司为公牛向上须弹几次。

3. 我因此这样推出这条 哈拉哈halakha：论公山羊，经上说血向上弹；论公牛，经上也说血向上弹。

4. 公山羊向上所弹的既是一次——经上明说——照样公牛向上也弹一次。

革玛拉提出难处：也可以这样推：论公牛说向下弹，也说向上弹；公牛向下既弹七次，向上也当弹七次。革玛拉评说：看它像哪一样——向上的当从向上的推，不当从向下的推。

1. 革玛拉提出难处：或者人也可以这样推：论公牛，经上说血向下弹；论公牛，经上也照样说血向上弹。

2. 公牛向下所弹的既是七次，照样公牛向上所弹的也当是七次。

3. 革玛拉评说：我们来看这像哪一样：向上所行的，当从另一样向上所行的推出；不当从向下所行的推出向上所行的。

革玛拉反驳：恰恰相反，同一件事的这一面当从另一面推，不当从外面的事推。所以经上说「照用公牛之血所行的」——既不必说而说了，是教凡他所行的都当一样：公牛向下七次，公山羊向下也七次；公山羊向上一次，公牛向上也一次。

1. 革玛拉反驳：恰恰相反，一件事的这一面，当从同一件事的另一面推出，不当从外面的事推出这件事的 哈拉哈halakha。

2. 所以经上说：「他要用它的血，照……所行的。」经文本不必说「照……所行的」，因为整个程序已经明文再说了一遍；那么经上说「照……所行的」，是什么意思呢？

3. 这是来教导：他所行的一切都当一样：公牛向下所弹的既是七次，照样公山羊向下所弹的也是七次；公山羊向上所弹的既是一次，照样公牛向上所弹的也是一次。

密释纳说大祭司数「一；一又一；一又二」。众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里教导：他弹血时数「一；一又一；一又二；……一又七」，这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。拉比犹大Rabbi Yehuda 说他数「一；一又一；二又一；三又一；……七又一」。

1. 密释纳说大祭司这样数：一；一又一；一又二。

2. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：大祭司弹血时这样数：一；一又一；一又二；一又三；一又四；一又五；一又六；一又七。

3. 这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说他这样数：一；一又一；二又一；三又一；四又一；五又一；六又一；七又一。

革玛拉评说：两位在事情本身上并不相争——大祭司都是向上弹一次、向下弹七次；只是各照各地的习惯而说：一处先数小数，一处先数大数。

1. 革玛拉评说：大祭司向上弹一次、向下弹七次，这件事本身他们并不相争。

2. 乃是这位贤人照他那地方的习惯而断，那位贤人也照他那地方的习惯而断。

3. 一处的人先数较小的数，另一处的人先数较大的数。

革玛拉问：无论如何，拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 都同意：头一次向上弹的，要与以后每一次一并数。何故？为何不把向下的分开数？众贤为此相辩。拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：是免得他弹错——他若不带头一次数向下的，可能误以为头一次已算在内，就多弹一次。

1. 革玛拉问：无论如何，众人——拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 两位——都同意：头一次向上弹的，须与以后的每一次一并数。

2. 这是什么缘故？

3. 大祭司为什么不能把向下弹的分开数呢？

4. 众贤为这件事相辩。

5. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：缘故是免得他弹错。

6. 大祭司若数向下弹的而不带上头一次向上弹的，他可能误以为自己所数的已包括头一次，就会再多弹一次。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说缘故在经上说「用指头弹在施恩座的面上，又在施恩座前弹」（利未记 16:14）——本不必再说「弹」，既说了，是教头一次要与以后每一次一并数，就是每次都要提到头一次。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：缘故是经上说：「用指头弹在施恩座的面上，又在施恩座前弹」（利未记 16:14）。

2. 经文本不必再说一次「弹」；那么经上说「弹」，是什么意思呢？

3. 这是论头一次所弹的而教导：它须与以后的每一次一并数，就是说他每一次都要提到头一次。

两说在实际上有何分别？分别在于他没有带头一次数、却也没有弹错的情形：照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 这样也可以；照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 则大祭司行得不对，因数上头一次是诫命。

1. 革玛拉问：这两种解说在实际上有什么分别？

2. 革玛拉答：两说的实际分别，在于他没有数上头一次、却也没有弹错的情形。

3. 照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见，这是可以的；照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的意见，大祭司却行得不对，因为数上头一次是一条诫命。

密释纳说大祭司出来把盛公牛余血的碗放在圣所的金座上，后又把山羊的血放在第二个座上；照 拉比犹大Rabbi Yehuda 只有一个座。革玛拉评说：我们在别处的密释纳（舍客勒卷 6:6）学过：拉比犹大Rabbi Yehuda 说，为着混杂之虞，不设收「应献之鸟」的角筒——那是产后妇人等所献、作赎罪祭与燔祭的一对雏鸽或斑鸠。

1. 密释纳教导：大祭司出来，把盛着公牛余血的碗放在圣所里的金座上，后来又把公山羊的血放在第二个座上；照 拉比犹大Rabbi Yehuda，那里只有一个座。

2. 革玛拉评说：我们在那里的一段密释纳（舍客勒卷 6:6）学过：拉比犹大Rabbi Yehuda 说：为着混杂之虞，没有收「应献之鸟」的角筒——所谓「应献之鸟」，就是产后的妇人或别的人所献、作赎罪祭与燔祭的一对雏鸽或斑鸠。

   朱「应献之鸟」原文 kinnin ḥova，kinnin 字面「鸟巢」，指一对鸟祭；「角筒」原文 羊角号shofarot，是圣殿里形如号角、用以收钱的箱筒。中文都只能以描述代名。

革玛拉问：「为着混杂」是什么意思？拉夫约瑟Rav Yosef 说：是怕应献之鸟与自愿之鸟混杂——怕祭司把买应献之鸟（作赎罪祭与燔祭）的钱与买自愿之鸟（一对都作燔祭）的钱混在一起，那样鸟就作废了。阿巴耶Abaye 对他说：那就预备两个角筒，写明哪个收应献的、哪个收自愿的。革玛拉答：拉比犹大Rabbi Yehuda（下一面接续）。

1. 革玛拉问：「为着混杂」这一语是什么意思？

2. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：意思是为着应献之鸟与自愿之鸟可能混杂。

3. 人怕祭司们把人给的买应献之鸟的钱——那一对是作赎罪祭与燔祭献的——与买自愿之鸟的钱——那一对都作燔祭献——混在一起。

4. 这样混了钱，那些鸟就作废了。

5. 阿巴耶Abaye 对他说：那就让我们预备两个角筒，在上面写明哪一个是收应献之祭的，哪一个是收自愿之祭的。

6. 革玛拉答：拉比犹大Rabbi Yehuda