背 叶二十七背·27b

你只得说：那是早晨常献之祭的羊羔——论它，托拉吩咐天天另摆一堆柴，每早晨把坛上的火重新点起。所以那一节表面虽是论公牛，也暗指常献之祭的羊羔，并暗指它当由六位祭司献上。

1. 你只得说：那是早晨常献之祭的羊羔——论它，托拉吩咐天天另摆一堆柴，每早晨把坛上的火重新点起。

2. 所以那一节表面虽是论公牛，也暗指常献之祭的羊羔，并暗指它当由六位祭司献上。

拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：非祭司摆了坛上的柴堆，要由神的手受死刑，因他办了单归祭司的事；他所摆的柴堆也不合式。那柴堆当怎样补呢？他当把它拆了，重新摆过。革玛拉诧异这话：这样于那柴堆有什么益处呢？由那非祭司自己重摆，怎么帮得上呢？重摆的仍与头一回一样不合式。不如说：那非祭司当把它拆了——拆柴堆由非祭司去办并无妨碍——然后由一位祭司重摆。

1. 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：非祭司摆了坛上的柴堆，要由神的手受死刑，因他办了单归祭司的事；他所摆的柴堆也不合式。

2. 那柴堆当怎样补呢？

3. 他当把它拆了，重新摆过。

4. 革玛拉诧异这话：这样于那柴堆有什么益处呢？

5. 由那非祭司自己重摆，怎么帮得上呢？

6. 重摆的仍与头一回一样不合式。

7. 不如说：那非祭司当把它拆了——拆柴堆由非祭司去办并无妨碍——然后由一位祭司重摆。

拉比泽拉Rabbi Zeira 极力驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所教的：你可曾见过哪一样礼事，夜里办是合式的，由非祭司办倒不合式呢？正经的圣殿礼事，总须在白日办。坛上的柴既可在天未亮时摆，可见那不是正经的礼事，非祭司办也当许才是。

1. 拉比泽拉Rabbi Zeira 极力驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所教的：你可曾见过哪一样礼事，夜里办是合式的，由非祭司办倒不合式呢？

2. 正经的圣殿礼事，总须在白日办。

3. 坛上的柴既可在天未亮时摆，可见那不是正经的礼事，非祭司办也当许才是。

革玛拉诧异 拉比泽拉Rabbi Zeira 把这两层并作一谈：果真没有那样的礼事么——夜里可办、非祭司却办不得的？焚烧祭牲的肢体与脂油岂不是么——那是通夜办的，而本章上文教过：非祭司有分于那一样，要偿命。革玛拉驳这一难：焚肢体与脂油虽可在夜里办，却不算夜里的礼事，乃是白日礼事的收尾，因那不过是白日起头那一套献祭之事的末了一步。

1. 革玛拉诧异 拉比泽拉Rabbi Zeira 把这两层并作一谈：果真没有那样的礼事么——夜里可办、非祭司却办不得的？

2. 焚烧祭牲的肢体与脂油岂不是么——那是通夜办的，而本章上文教过：非祭司有分于那一样，要偿命。

3. 革玛拉驳这一难：焚肢体与脂油虽可在夜里办，却不算夜里的礼事，乃是白日礼事的收尾，因那不过是白日起头那一套献祭之事的末了一步。

革玛拉再问：从坛上除灰岂不是么——那可在夜里办，非祭司却办不得。革玛拉也驳这一难：除灰也不算夜里的礼事，乃是白日礼事的起头。凭据是 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：祭司若在夜里为除灰洗手分别为圣，到了次日、就是天亮以后，不必再洗手分别为圣，因他已在礼事起头时分别过了。如此，拉比泽拉Rabbi Zeira 把「夜里可办的礼事」与「非祭司可办的礼事」并作一谈，仍站得住。既是这样，他所驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一层难处依旧难解。

1. 革玛拉再问：从坛上除灰岂不是么——那可在夜里办，非祭司却办不得。

2. 革玛拉也驳这一难：除灰也不算夜里的礼事，乃是白日礼事的起头。

3. 凭据是 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：祭司若在夜里为除灰洗手分别为圣，到了次日、就是天亮以后，不必再洗手分别为圣，因他已在礼事起头时分别过了。

4. 如此，拉比泽拉Rabbi Zeira 把「夜里可办的礼事」与「非祭司可办的礼事」并作一谈，仍站得住。

5. 既是这样，他所驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一层难处依旧难解。

既如此，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一句只得改过，当定为传时本是这样传的：拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：非祭司摆了坛上那两根木柴，要由神的手受死刑，因那是白日的礼事。拉瓦Rava 极力驳这一说：若是这样，摆那两根木柴既是正经的白日礼事、非祭司办了要偿命，就该掣签定人；实际上这一样却不掣签。革玛拉说：拉瓦Rava 大约一时忘了一条 《巴拉伊塔》baraita 明说的话：得除灰的祭司，也得摆坛上的柴堆，并放那两根木柴。

1. 既如此，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一句只得改过，当定为传时本是这样传的。

2. 拉比阿西Rabbi Asi 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：非祭司摆了坛上那两根木柴，要由神的手受死刑，因那是白日的礼事。

3. 拉瓦Rava 极力驳这一说：若是这样，摆那两根木柴既是正经的白日礼事、非祭司办了要偿命，就该掣签定人；实际上这一样却不掣签。

4. 革玛拉说：拉瓦Rava 大约一时忘了一条 《巴拉伊塔》baraita 明说的话：得除灰的祭司，也得摆坛上的柴堆，并放那两根木柴。

就 拉瓦Rava 那一句，又有一层难处：这岂是说白日的礼事须掣签、夜里的礼事便不须掣签么？焚烧肢体与脂油岂不是么——那是夜里办的，却也掣签定人。革玛拉答：这不难，因焚肢体与脂油是白日礼事的收尾，如上文所解。革玛拉问：那么从坛上除灰岂不是么——那是夜里的礼事，却也要掣签。革玛拉答：那一样本不该掣签，只因出了那一件事——众祭司陷在危险里，如密释纳所述——才立了掣签之法。

1. 就 拉瓦Rava 那一句，又有一层难处：这岂是说白日的礼事须掣签、夜里的礼事便不须掣签么？

2. 焚烧肢体与脂油岂不是么——那是夜里办的，却也掣签定人。

3. 革玛拉答：这不难，因焚肢体与脂油是白日礼事的收尾，如上文所解。

4. 革玛拉问：那么从坛上除灰岂不是么——那是夜里的礼事，却也要掣签。

5. 革玛拉答：那一样本不该掣签，只因出了那一件事——众祭司陷在危险里，如密释纳所述——才立了掣签之法。

革玛拉再问：这岂是说凡白日的礼事、非祭司办了要偿命的，都须掣签；反过来，白日的礼事若非祭司办了不偿命的，便不须掣签么？宰常献之祭岂不是么——那可由非祭司去办，却也要掣签。革玛拉驳这一层：宰牲另是一样，因那是常献之祭一套礼事的起头，所以看得重，值得为它掣签。

1. 革玛拉再问：这岂是说凡白日的礼事、非祭司办了要偿命的，都须掣签；反过来，白日的礼事若非祭司办了不偿命的，便不须掣签么？

2. 宰常献之祭岂不是么——那可由非祭司去办，却也要掣签。

3. 革玛拉驳这一层：宰牲另是一样，因那是常献之祭一套礼事的起头，所以看得重，值得为它掣签。

就改过的那一句 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之语，玛尔祖特拉Mar Zutra ——也有人说是 拉夫阿施Rav Ashi ——说：我们所学的岂不是见得摆木柴不必在白日么？因一段密释纳教道：受派的祭司对他们说：你们出去看看，宰牲的时候到了没有。密释纳并不教说那受派的说：你们出去看看，摆那两根木柴的时候到了没有。可见那两根木柴不必等天亮才摆，天未亮时摆也可。

1. 就改过的那一句 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之语，玛尔祖特拉Mar Zutra ——也有人说是 拉夫阿施Rav Ashi ——说：我们所学的岂不是见得摆木柴不必在白日么？因一段密释纳教道：受派的祭司对他们说：你们出去看看，宰牲的时候到了没有。

2. 密释纳并不教说那受派的说：你们出去看看，摆那两根木柴的时候到了没有。

3. 可见那两根木柴不必等天亮才摆，天未亮时摆也可。

革玛拉驳这一议：密释纳所以提宰牲，是因它宁可就那「夜里办了便无从补救」的一样立言——如宰祭牲，天未亮就宰，那祭牲便废了，再无可补。它不愿就那「夜里办了还可补救」的一样立言——如摆那两根木柴，随时可以取下重摆。至于摆木柴的正时，果然是白日。

1. 革玛拉驳这一议：密释纳所以提宰牲，是因它宁可就那「夜里办了便无从补救」的一样立言——如宰祭牲，天未亮就宰，那祭牲便废了，再无可补。

2. 它不愿就那「夜里办了还可补救」的一样立言——如摆那两根木柴，随时可以取下重摆。

3. 至于摆木柴的正时，果然是白日。

也有人传 拉比泽拉Rabbi Zeira 那一驳是另一样：拉比泽拉Rabbi Zeira 极力驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说「非祭司摆了柴堆要偿命」一语，说：你可曾见过哪一样礼事，本身并不完足、后头另有一样礼事接着——如摆那两根木柴——由非祭司办倒算不合式、且要偿命的呢？本章上文教过：非祭司惟有办那完足的礼事才偿命，就是后头没有别样礼事来成其用的。

1. 也有人传 拉比泽拉Rabbi Zeira 那一驳是另一样：拉比泽拉Rabbi Zeira 极力驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说「非祭司摆了柴堆要偿命」一语，说：你可曾见过哪一样礼事，本身并不完足、后头另有一样礼事接着——如摆那两根木柴——由非祭司办倒算不合式、且要偿命的呢？

2. 本章上文教过：非祭司惟有办那完足的礼事才偿命，就是后头没有别样礼事来成其用的。