背 叶九背·9b

承叶九正末句：有祭司去看那死胎是男是女——产妇所染不洁的日数，男女有别（参利未记 12）。此事到了众贤面前，众贤判他仍洁：那里有鼬与 斑鬣bardelas 出没，那死胎多半在祭司到坑边之前就被拖走了。

1. 有祭司来看那婴孩，要断它是男是女——妇人刚生产的，纵所生是死胎，所染不洁的日数也因男女而不同（参利未记 12）。

2. 这一件到了众贤面前，要断那祭司站在尸体上头有没有染上不洁；众贤判他仍是洁净的。

3. 所以这样判，是因那里有鼬与 斑鬣bardelas 出没，那婴孩多半在祭司到坑边之前就已被拖走了。

诘：那婢女分明把死胎丢进了坑，鼬或 斑鬣bardelas 拖没拖走却是疑；众贤仍判疑胜实。驳回：那条 《巴拉伊塔》baraita 不当读作「丢了个死胎」，当读作「丢了个像死胎的东西」——或许不过是凝血，本不染不洁。如此便是疑与疑相争。

1. 可这一件里，她把死胎丢进坑中是确的，鼬或 斑鬣bardelas 拖走了没有则是疑；众贤却仍判那疑压过了这实。

2. 革玛拉驳回此说：那条 《巴拉伊塔》baraita 不当说她确是把一个死胎丢进坑里；当说她丢进坑里的，是一件像死胎的东西。

3. 那或许并不是死胎，不过是一块凝血——凝血是不染不洁的。

4. 既是如此，这一件便是疑与疑相争。

5. 坑里究竟有没有能叫祭司染不洁的东西，已是一疑；纵使有，也可能早被拖走了。

诘：那条 《巴拉伊塔》baraita 不是明说「要断它是男是女」么——可见所疑只在男女，是死胎是确的。驳回：那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是——祭司要断她落的是一团虚气，还是一个死胎；若说是死胎，才再断它是男是女。

1. 革玛拉诘说：可那条 《巴拉伊塔》baraita 里不是教着「要断它是男是女」么？那岂不是说所疑的只在男女，是个死胎却是确的。

2. 革玛拉驳回这一证，说那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是这样：那祭司要断的是——她所落的不过是一团虚气呢，还是一个死胎。

3. 你若说她落的是个死胎，那么他还要断它是男是女。

或曰：那一处不是实与疑相争，乃是实与实相争——那里既有鼬与 斑鬣bardelas 出没，必已当时就把它拖走，不曾耽搁。另一传作：我们虽不说它们确已吃了那死胎，却说它们确已把它拖进洞里去了。

1. 你若愿意，也可以这样说：那一处并不是实与疑相争，乃是实与实相争。

2. 那里既有鼬与 斑鬣bardelas 出没，它们必已当时就把那死胎拖走，不曾耽搁。

3. 鼬虽吃食留剩，无论如何，那婴孩总是当时就被它们拖进洞里去了。

4. 这一答另有一传作：我们虽不说它们确已把那死胎吃了，却说它们确已把它拖进洞里去了。

5. 既是如此，这一件的判法便不与「疑不胜实」那条通则相违。

革玛拉再究密释纳的根本：我们当真说不必虑鼬衔酵么？下一条密释纳末段不是说——搜后所留的酵，当放在隐蔽处，免得还要再搜？可见仍虑鼬把剩的酵衔走。

1. 革玛拉进而究这条密释纳更根本的一层：我们当真说不必虑鼬把酵衔走么？

2. 可下一条密释纳的末段不是教着：搜过之后所留下的酵，当放在隐蔽的地方，免得还要再搜它一遍？

3. 这样看来，仍是虑着鼬把所剩的酵衔去了些。

阿巴耶Abaye 说：这不难——一判说的是十四日，一判说的是十三日。十三日家家还有饼，鼬不藏酵，故不必虑；十四日家家没有饼了，鼬便把酵藏起来。

1. 阿巴耶Abaye 说：这不难；这一判说的是尼散月十四日，那一判说的是十三日。

2. 革玛拉细说：十三日各家还有饼，鼬便不藏那酵，故不必虑它把酵衔到别处藏起来。

3. 到了十四日，家家都没有饼了，鼬便把酵藏起来。

拉瓦Rava 诧异说：鼬是女先知么，晓得今日正是十四、入夜前无人烤饼，就留下饼藏在洞里？拉瓦Rava 遂驳 阿巴耶Abaye 而改其说：搜后所留的酵当放在隐蔽处，免得鼬当着我们的面把它衔走，那就要再搜——唯有亲眼看见鼬衔走了，才须再搜。

1. 拉瓦Rava 诧异地说：鼬是女先知么，晓得今日正是尼散月十四、到入夜之前无人烤饼，就把饼留下藏在自己洞里？

2. 拉瓦Rava 遂驳回 阿巴耶Abaye 那一答，改其说道：搜过之后所留下的酵，当放在隐蔽的地方，免得鼬当着我们的面把它衔了去，那就要再搜一遍。

3. 唯有人当真看见那鼬把酵衔走了，才须再搜。

一条 《巴拉伊塔》baraita 合 拉瓦Rava 的意思：搜后还要吃酵的，当怎么办？搜后所留的酵，当放在隐蔽处，免得鼬当着我们的面来把它衔走，害他还要再搜一遍屋子。

1. 一条 《巴拉伊塔》baraita 是照 拉瓦Rava 的意思教的：人搜过之后还要吃酵的，当怎么办呢？

2. 搜过之后所留下的酵，当放在隐蔽的地方，免得鼬当着我们的面来把它衔了去，害他还要再搜一遍屋子。

拉夫马里Rav Mari 另解那两条 《巴拉伊塔》baraita 的相违：把所留的酵藏起来，是为防着一层——只怕他摆下十块饼，回头只找着九块；少了一块，他就得再搜一遍。

1. 拉夫马里Rav Mari 说，那两条 《巴拉伊塔》baraita 看似相违，另有一解：人把所找着的酵藏起来，是众贤防着一层而立的——只怕他摆下十块饼，回头只找着九块。

2. 既少了那第十块，他就得再搜一遍。

就鼠衔酵一事，革玛拉排比几件相类的：九堆 无酵饼matza、一堆酵，见鼠来从某一堆衔去一块，不知衔的是 无酵饼matza 还是酵——这如同「九家铺子」那一件；若有一块本已离堆、不知是 无酵饼matza 是酵，见鼠来衔去——这如同那条密释纳的末段。

1. 就鼠衔酵这件事，革玛拉排比几件相类的。

2. 有九堆 无酵饼matza、一堆酵物，人看见一只老鼠来从其中一堆衔去一块，我们不知道它衔的是 无酵饼matza 还是酵物——这一件如同下文所引「九家铺子」那一件。

3. 若有一块已经离了那几堆，我们不知是 无酵饼matza 还是酵物，而人看见一只老鼠来把它衔了去——那一件便如同那条密释纳末段所说的。

细说之：一条 《巴拉伊塔》baraita 教过——城里九家铺子都卖照律法宰的肉，另一家卖自死之畜的肉；人从其中一家取了肉，却不知取自哪一家，这样的疑，那肉是禁的。所据是「定在原处的，算作两下相当之疑」。

1. 革玛拉细说之。

2. 正如我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里学过的：城里有九家铺子，都卖照律法宰的洁净的肉，另有一家卖自死之畜的肉；有人从其中一家取了肉，却不知是从哪一家取的。这样的疑，那肉是禁的。

3. 这一判所据的通则是：凡定在原处的，算作两下相当之疑。

4. 在这一件上，要断这肉是不是出自洁净的铺子，那两类铺子便当作数目相当来看。

《巴拉伊塔》baraita 续：肉若是在外头拾得的，便从多数——城里卖洁净肉的铺子多，所拾的肉便推定洁净；反之亦然。所据是「凡已离原处的，推定出自多数」。以此推酵与 无酵饼matza：那一块若已离堆而被鼠衔去，从多数；若是鼠从某一堆里衔去的，便是两下相当之疑，主人须再搜一遍。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：肉若是在外头拾得的，便从多数。

2. 城里若多半是卖洁净肉的铺子，人便可推定所拾的肉是洁净的，所据的通则是：凡已离了原处的，推定是从多数里出来的。

3. 照样，那城里若多半是卖不洁之肉的铺子，所拾的肉便推定是不洁的。

4. 这两条通则可以用在那几堆 无酵饼matza 与酵物上：那一块若已离了堆，才被老鼠衔去，便从多数。

5. 可那一块若是老鼠从某一堆里衔去的，它便是两下相当之疑——不知是从 无酵饼matza 那堆衔的，还是从酵物那堆衔的——主人就须再搜一遍。

再排一件：两堆，一堆 无酵饼matza 一堆酵；两间屋，一间搜过一间未搜；两只鼠来，当着我们的面一只衔 无酵饼matza、一只衔酵，各进一屋，却不知哪一只进的哪一间。这一件如同「两筐」那一件。

1. 革玛拉再论一件：有两堆，一堆是 无酵饼matza，一堆是酵物；它们前头有两间屋子，一间搜过，一间不曾搜；来了两只老鼠，当着我们的面，一只衔了 无酵饼matza，一只衔了酵物。

2. 两只鼠各进了一间屋，我们却不知道哪一只进的这间、哪一只进的那间。

3. 那衔酵的老鼠究竟有没有进那已经搜过的屋，便说不准了。

4. 这一件如同「两筐」那一件。

一条 《托塞夫塔》Tosefta 教过：两只筐，一筐俗物一筐 举祭teruma；前头两个器皿，各盛一 塞亚se'a，一个盛俗物一个盛 举祭teruma。两筐的东西各落进两器里，俗物那一器仍是许的——因我说：俗物落进了俗物，举祭teruma 落进了 举祭teruma。酵也照此推：那鼠多半是把酵衔进了没搜过的那一间，已搜的不必再搜。

1. 正如我们在一条 《托塞夫塔》Tosefta 里学过的：有两只筐，一筐盛的是俗物，另一筐盛的是 举祭teruma；它们前头有两个器皿，各盛一 塞亚se'a 出产，一个盛的是俗物，另一个盛的是 举祭teruma。

2. 两只筐里的东西，各落进了那两个器皿里。

3. 那 举祭teruma 或许落进了俗物里——俗物掺了 举祭teruma，非祭司是不可吃的。

4. 然而那盛俗物的器皿里所有的仍是许的，因我说：俗物落进了俗物里，举祭teruma 落进了 举祭teruma 里。

5. 论到酵也照样：那老鼠多半是把酵衔进了不曾搜过的那一间屋，已经搜过的那一间便不必再搜。

革玛拉驳这一比：「因我说」这条通则——把事情往保住其为许的那一面去设想——我们是在哪一种光景下才用的？句未完，接叶十正面。

1. 革玛拉驳回这一比：我们说「因我说」这条通则、把事情往保住其为许的那一面去设想，究竟是在哪一种光景下才用的呢——