背 叶八十二背·82b

——或血洒了，或血带出了帐幕院子的帷子之外，我们都断定它非烧不可；这条 哈拉哈halakha 又是从哪里推出来的呢？

1. ——或血洒了，或血带出了帐幕院子的帷子之外，我们都断定它非烧不可；这条 哈拉哈halakha 又是从哪里推出来的呢？

革玛拉答：是从 拉比西缅Rabbi Shimon 那一番解说推出来的，因有一条 《巴拉伊塔》baraita 教道，拉比西缅Rabbi Shimon 说：经上说「凡赎罪祭，若将血带进会幕在圣所赎罪，那肉都不可吃，必用火焚烧」（利未记 6:23），这就教明了：烧赎罪祭当在圣处、就是圣殿的院子里。

1. 革玛拉答：是从 拉比西缅Rabbi Shimon 那一番解说推出来的，因有一条 《巴拉伊塔》baraita 教道，拉比西缅Rabbi Shimon 说：经上说「凡赎罪祭，若将血带进会幕在圣所赎罪，那肉都不可吃，必用火焚烧」（利未记 6:23），这就教明了：烧赎罪祭当在圣处、就是圣殿的院子里。

我所推出来的单是这一样——赎罪祭——上头有这条 哈拉哈halakha。论其余不合式的至圣之祭，并那较轻之圣分的祭里当焚在坛上的几份，我们又从哪里知道它们也当烧在圣殿的院子、就是它们合式时的界内呢？经上说「凡……在圣处……必用火焚烧」，这就教明：凡分别为圣之物，都当烧在圣处。

1. 我所推出来的单是这一样——赎罪祭——上头有这条 哈拉哈halakha。论其余不合式的至圣之祭，并那较轻之圣分的祭里当焚在坛上的几份，我们又从哪里知道它们也当烧在圣殿的院子、就是它们合式时的界内呢？

2. 经上说「凡……在圣处……必用火焚烧」，这就教明：凡分别为圣之物，都当烧在圣处。

革玛拉又问：至圣之祭的出处我们寻着了；论那较轻之圣分的祭，我们又从哪里知道这条也管得着呢？倒不如这样说：凡在圣处、就是圣殿的院子里成了不合式的，都非烧不可。不拘是较轻之圣分的祭，不拘是至圣之祭，都是一样——这一条他们是当作口传领受下来的。至于亚伦在承接圣职第八日所烧的那只赎罪祭，所以提起，不过因当日的事恰是那样成的，并不是要拿它来教诸祭的 哈拉哈halakhot。

1. 革玛拉又问：至圣之祭的出处我们寻着了；论那较轻之圣分的祭，我们又从哪里知道这条也管得着呢？

2. 倒不如这样说：凡在圣处、就是圣殿的院子里成了不合式的，都非烧不可。

3. 不拘是较轻之圣分的祭，不拘是至圣之祭，都是一样——这一条他们是当作口传领受下来的。

4. 至于亚伦在承接圣职第八日所烧的那只赎罪祭，所以提起，不过因当日的事恰是那样成的。

5. 并不是要拿它来教诸祭的 哈拉哈halakhot。

革玛拉就 违时之念piggul 转问一件别的：照 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 门下那位 坦拿tanna 的说法，连 违时之念piggul——那是祭牲自身上的不合式——也要等形状坏了，就是说要留到次日、略见败坏，然后才烧；他这「要等形状坏了」，又是从哪里推出来的呢？

1. 革玛拉就 违时之念piggul 转问一件别的：照 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 门下那位 坦拿tanna 的说法，连 违时之念piggul——那是祭牲自身上的不合式——也要等形状坏了，就是说要留到次日、略见败坏，然后才烧；他这「要等形状坏了」，又是从哪里推出来的呢？

革玛拉答：是从「罪」与「罪」两处同字相比推出来的。论 违时之念piggul，经上说：「这祭必被憎嫌〔违时之念piggul〕，吃的人必担当他的罪孽」（利未记 7:18）；论祭肉之剩余，经上说：「所剩下的……要用火焚烧……凡吃的人，必担当他的罪孽」（利未记 19:6–8）。剩余之肉是留过了次日才烧的，照样，违时之念piggul 也要留过次日、形状坏了，才可烧。

1. 革玛拉答：是从「罪」与「罪」两处同字相比推出来的。论 违时之念piggul，经上说：「这祭必被憎嫌〔违时之念piggul〕，吃的人必担当他的罪孽」（利未记 7:18）；论祭肉之剩余，经上说：「所剩下的……要用火焚烧……凡吃的人，必担当他的罪孽」（利未记 19:6–8）。

2. 剩余之肉是留过了次日才烧的，照样，违时之念piggul 也要留过次日、形状坏了，才可烧。

革玛拉问：何不倒拿「罪」与「罪」两字，从亚伦那只赎罪祭上去比 违时之念piggul 呢？论那一只，经上说：「你们为何没有在圣所吃那赎罪祭呢……他已把这祭给你们，为要担当会众的罪孽」（利未记 10:17）。亚伦那只赎罪祭是当下就烧了、不等形状坏的，何以不从那里推出 违时之念piggul 也不必等形状坏呢？那位 坦拿tanna 尽可对你说：亚伦那只赎罪祭，这样的事若出在后世，也一样要等形状坏了；那一回所以当下就烧，是临事权宜的断例。

1. 革玛拉问：何不倒拿「罪」与「罪」两字，从亚伦那只赎罪祭上去比 违时之念piggul 呢？论那一只，经上说：「你们为何没有在圣所吃那赎罪祭呢……他已把这祭给你们，为要担当会众的罪孽」（利未记 10:17）。

2. 亚伦那只赎罪祭是当下就烧了、不等形状坏的，何以不从那里推出 违时之念piggul 也不必等形状坏呢？

3. 那位 坦拿tanna 尽可对你说：亚伦那只赎罪祭，这样的事若出在后世，也一样要等形状坏了；那一回所以当下就烧，是临事权宜的断例。

革玛拉问：我们既已定说凡分别为圣而不合式的祭都当烧，且不拘是不合式的至圣之祭，不拘是较轻之圣分的祭，都一样，因两样都是当作口传领受的；那么「在圣处……必用火焚烧」那一节，我又要它作什么用呢？这一节所教的，有哪一样是口传里所没有的呢？革玛拉答：那一节是要教明：口传所领受的那个「当烧」，不是随处可烧的；烧它必得在圣处、就是圣殿的院子里。

1. 革玛拉问：我们既已定说凡分别为圣而不合式的祭都当烧，且不拘是不合式的至圣之祭，不拘是较轻之圣分的祭，都一样，因两样都是当作口传领受的；那么「在圣处……必用火焚烧」那一节，我又要它作什么用呢？

2. 这一节所教的，有哪一样是口传里所没有的呢？

3. 革玛拉答：那一节是要教明：口传所领受的那个「当烧」，不是随处可烧的；烧它必得在圣处、就是圣殿的院子里。

革玛拉又问：这条 哈拉哈halakha 的出处既是口传，那么「挨了污秽物的肉就不可吃，要用火焚烧」（利未记 7:19）那一节，我又要它作什么用呢？这一条已在口传里头，不该另要一节经文。

1. 革玛拉又问：这条 哈拉哈halakha 的出处既是口传，那么「挨了污秽物的肉就不可吃，要用火焚烧」（利未记 7:19）那一节，我又要它作什么用呢？

2. 这一条已在口传里头，不该另要一节经文。

革玛拉答：那一节是为它自身而设的。不然你心里或要说：分别为圣而不合式的，单指血留过夜、不曾在宰它那一日弹在坛上的；或血洒了的；或血带出帷子之外的；并那夜间所宰的。这几样都非烧不可，因这几层不合式是分别为圣之物独有的，在寻常之物上并没有。

1. 革玛拉答：那一节是为它自身而设的。

2. 不然你心里或要说：分别为圣而不合式的，单指血留过夜、不曾在宰它那一日弹在坛上的；或血洒了的；或血带出帷子之外的；并那夜间所宰的。

3. 这几样都非烧不可，因这几层不合式是分别为圣之物独有的，在寻常之物上并没有。

可那肉若染了不洁——这一层连寻常之肉也一样叫它不合式——你或要说：既照寻常之物一样办，这一层既非分别为圣之物独有的，就不必烧，埋了也就够了。所以那一节教我们知道：因染不洁而不合式的祭，也一样非烧不可。

1. 可那肉若染了不洁——这一层连寻常之肉也一样叫它不合式——你或要说：既照寻常之物一样办，这一层既非分别为圣之物独有的，就不必烧，埋了也就够了。

2. 所以那一节教我们知道：因染不洁而不合式的祭，也一样非烧不可。

密释纳里教过：祭牲的主人若在那祭办完以前染了不洁或死了，就当留它到形状坏了，过了节期头一日才烧。拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 不以为然，说当立刻就烧。拉夫约瑟Rav Yosef 说：这一争所论的，是主人在弹血之后才染不洁的那一款；因那几样职事既都合式办完了，那肉本是可吃的。可主人若在弹血之前就染了不洁、以致那肉连一刻也不曾可吃过，众人都说当立刻就烧。

1. 密释纳里教过：祭牲的主人若在那祭办完以前染了不洁或死了，就当留它到形状坏了，过了节期头一日才烧。

2. 拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 不以为然，说当立刻就烧。

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这一争所论的，是主人在弹血之后才染不洁的那一款；因那几样职事既都合式办完了，那肉本是可吃的。

4. 可主人若在弹血之前就染了不洁、以致那肉连一刻也不曾可吃过，众人都说当立刻就烧。

革玛拉据 《托塞夫塔》Tosefta 一条驳这话：这是总例——凡不合式在它自身上的，都当立刻就烧。那不合式若在祭牲的血上、或在主人身上，就当留它到形状坏了，然后带到所定的烧祭之处去。

1. 革玛拉据 《托塞夫塔》Tosefta 一条驳这话：这是总例——凡不合式在它自身上的，都当立刻就烧。

2. 那不合式若在祭牲的血上、或在主人身上，就当留它到形状坏了，然后带到所定的烧祭之处去。

照 《托塞夫塔》Tosefta 措辞可推出这一层：它把「主人上的不合式」与「血上的不合式」并举，就是说两样相类——血上的不合式必在弹血之前，因血在弹后纵有什么，那祭也不算不合式了；照样，主人上的所指的，也当是在弹血之前就成了不合式的那一款。这就与 拉夫约瑟Rav Yosef 所说的相违。

1. 照 《托塞夫塔》Tosefta 措辞可推出这一层：它把「主人上的不合式」与「血上的不合式」并举，就是说两样相类——血上的不合式必在弹血之前，因血在弹后纵有什么，那祭也不算不合式了；照样，主人上的所指的，也当是在弹血之前就成了不合式的那一款；这就与 拉夫约瑟Rav Yosef 所说的相违。

倒不如说：这话若果是托 拉夫约瑟Rav Yosef 之名传的，当是这样传的——这一争单论主人在弹血之前染了不洁的那一款，因那肉从不曾可吃过，就如同不合式在它自身上一样。可主人若在弹血之后才染不洁、那肉本是可吃的，众人都说这一层不合式是因着外头别一件事来的，就要等形状坏了。

1. 倒不如说：这话若果是托 拉夫约瑟Rav Yosef 之名传的，当是这样传的——这一争单论主人在弹血之前染了不洁的那一款，因那肉从不曾可吃过，就如同不合式在它自身上一样。

2. 可主人若在弹血之后才染不洁、那肉本是可吃的，众人都说这一层不合式是因着外头别一件事来的，就要等形状坏了。

而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：连主人在弹血之后才染不洁的那一款，也在「要不要等形状坏」这一争之内。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这样说，是循他一贯的思路，因 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说过：拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 与 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 所说的是一个意思。拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 的话，就是我们上头所引的那一句。

1. 而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：连主人在弹血之后才染不洁的那一款，也在「要不要等形状坏」这一争之内。

2. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这样说，是循他一贯的思路，因 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说过：拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 与 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 所说的是一个意思。

3. 拉比约哈难·本·贝罗卡Rabbi Yoḥanan ben Beroka 的话，就是我们上头所引的那一句。

论 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，他是在哪一条断例上说出他的意思的呢？就是一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：拉比尼希米Rabbi Neḥemya 说：亚伦在承接圣职第八日所烧的那只赎罪祭，是因居丧之痛才烧的，因那一日正是他两个儿子拿答、亚比户死的日子。为这缘故，经上记着亚伦对摩西分诉说：「今天这样的事都临到我身上，若我吃了这赎罪祭，耶和华岂能看为美呢？」（利未记 10:19）换句话说，亚伦所以烧了那赎罪祭、没有吃它，是为他两个儿子的死，就是他所说「这样的事」。

1. 论 拉比尼希米Rabbi Neḥemya，他是在哪一条断例上说出他的意思的呢？

2. 就是一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：拉比尼希米Rabbi Neḥemya 说：亚伦在承接圣职第八日所烧的那只赎罪祭，是因居丧之痛才烧的，因那一日正是他两个儿子拿答、亚比户死的日子。

3. 为这缘故，经上记着亚伦对摩西分诉说：「今天这样的事都临到我身上，若我吃了这赎罪祭，耶和华岂能看为美呢？」（利未记 10:19）

4. 换句话说，亚伦所以烧了那赎罪祭、没有吃它，是为他两个儿子的死，就是他所说「这样的事」。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 剖 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 这话：居丧之痛正与弹血之后的不合式相类，因居丧不过是叫主人不得吃那祭。它并不使大祭司（譬如亚伦）所办的祭事本身不合式。所以它与别的在弹血之后才生效、单不许吃那肉的不合式是一类。而那一只烧的时候，是当下就烧了，并不曾等到次日。可见 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 也以为：祭在弹血之后才成了不合式的，当立刻就烧。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 剖 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 这话：居丧之痛正与弹血之后的不合式相类，因居丧不过是叫主人不得吃那祭。

2. 它并不使大祭司（譬如亚伦）所办的祭事本身不合式。

3. 所以它与别的在弹血之后才生效、单不许吃那肉的不合式是一类。

4. 而那一只烧的时候，是当下就烧了，并不曾等到次日。

5. 可见 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 也以为：祭在弹血之后才成了不合式的，当立刻就烧。