背 叶七背·7b

两人所争在「为着除酵的事」这一式：拉夫帕皮Rav Pappi 以为它指已行之事，那样的措辞更宜于行毕之后诵；拉夫帕帕Rav Pappa 以为它仍指将来。

1. 两人所争的，是「为着除酵的事」这一式。

2. 一位——拉夫帕皮Rav Pappi——以为这一式指的是已经行过的事。

3. 这一式既把除酵说成已办妥的一桩，用在行毕之后所诵的祝祷上才更合宜。

4. 另一位——拉夫帕帕Rav Pappa——则以为这说法仍是指将来的。

以行割礼前所诵的祝辞诘 拉夫帕皮Rav Pappi：「……吩咐我们为着割礼的事」——可见这一式确是指将要行的事。

1. 革玛拉引行割礼之前所诵的祝辞，来诘 拉夫帕皮Rav Pappi 那一说：「你是应当称颂的……他以诫命使我们成圣，吩咐我们为着割礼的事。」

2. 可见这一式确是指将要行的事。

驳回：那里除此之外还能怎么诵？若作「吩咐我们去割」，可父亲未必亲手割——他受的是给儿子行割礼之命，却可以托不受此命的人代行，故取那泛些的说法「为着割礼的事」。又难：父亲亲手割时又当如何？答：正是如此——那时他确诵「吩咐我们去割」。

1. 革玛拉驳回此说：那算不得证，因在那一处，除此之外我们还能诵什么呢？

2. 我们若作「他以诫命使我们成圣，吩咐我们去割」，可行割礼的未必是他自己——就是那孩子的父亲——亲手去割。

3. 父亲所受的是给儿子行割礼之命，他却可以托一个并未受此命的人代他行。

4. 故所诵的是那泛些的一式：「为着割礼的事」。

5. 革玛拉提一难：那么孩子的父亲亲手给儿子行割礼的，又当怎讲？

6. 革玛拉答：正是如此。

7. 父亲若亲手行那割礼，他所诵的确是「吩咐我们去割」。

再以宰牲所诵的祝辞诘：「……吩咐我们为着宰牲的事」——也见这一式宜于行前。驳回：那里除此之外还能怎么诵？作「吩咐我们去宰」么？宰牲本非诫命，不过是吃肉之前不得不办的一步，故取那泛些的说法。

1. 革玛拉再引一处诘 拉夫帕皮Rav Pappi 那一说。

2. 照律法宰牲时所诵的祝辞是：「你是应当称颂的……他以诫命使我们成圣，吩咐我们为着宰牲的事。」

3. 这一段祝祷同样见得：这一式用在行事之前是合宜的。

4. 革玛拉又驳回这一说：那里除此之外我们还能诵什么呢？

5. 我们若作「吩咐我们去宰」，可他未必非宰那牲不可。

6. 宰牲本不是一条诫命。

7. 那不过是吃肉之前不得不办的一步罢了。

8. 故所诵的是那泛些的一式：「为着宰牲的事」。

难：若如此，宰逾越羔羊与别样圣物又当如何？那几样确是奉命而宰的。答：正是如此——宰逾越羔羊或别样祭牲时，所诵的确是「吩咐我们去宰」。

1. 革玛拉提一难：若果如此，那么宰逾越羔羊与别样分别为圣的牲畜，又当怎讲？

2. 那几样，人确是奉命而宰的。

3. 革玛拉答：正是如此。

4. 宰逾越羔羊或别样祭牲时，所诵的是「吩咐我们去宰」。

再以一条 《托塞夫塔》Tosefta 诘：人为自己备 棕枝lulav，诵「赐我们生命、保全我们、使我们得到这时候」；及至举它尽责，诵「吩咐我们为着执 棕枝lulav 的事」——诫命尚未行，却不作「去执」。答：那里另当别论——他举起 棕枝lulav 而未诵祝之时，按托拉的律其实已经尽了责。

1. 革玛拉引一条 《托塞夫塔》Tosefta 来诘 拉夫帕皮Rav Pappi 那一说：人为自己备一枝 棕枝lulav，所诵的是「他赐我们生命、保全我们、使我们得到这时候」。

2. 及至他举起它来尽那执 棕枝lulav 之责，所诵的是「他以诫命使我们成圣，吩咐我们为着执 棕枝lulav 的事」。

3. 那诫命他分明还没有行，所诵的却不是「去执」这一式。

4. 革玛拉答：那里另当别论，因他举起那 棕枝lulav 而尚未诵祝之时，按托拉的律其实已经尽了他的本分。

5. 既是如此，「为着执……的事」这一式，用在他已经行过的一举上，反倒更合宜。

再诘：若如此，那位 坦拿tanna 说「举它来尽责」便不准了——该说「举起那已尽了责的 棕枝lulav」。答：正是如此；只因他要教下半段「人进去坐在 棚sukka 里」，上半段便照样说「尽责」，好使 《托塞夫塔》Tosefta 前后措辞一律，虽于 棕枝lulav 那条 哈拉哈halakhah 说得不准。

1. 革玛拉诘难说：若果如此，那位 坦拿tanna 说「他举起它来尽那责」便说得不准了——他该说：他举起了那已经尽了责的 棕枝lulav。

2. 革玛拉答：正是如此，那位 坦拿tanna 本该那样措辞。

3. 只因他要教那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半段——「人进去坐在 棚sukka 里」——上半段便照样说「举它来尽那责」。

4. 这样措辞，使那条 《托塞夫塔》Tosefta 前后一律；虽说于 棕枝lulav 那条 哈拉哈halakhah 讲得不准。

下半段正如此教：人为自己搭 棚sukka，诵「赐我们生命……使我们得到这时候」；及至进去坐，诵「吩咐我们坐在 棚sukka 里」。两说终无定证。革玛拉末了定谳：当诵「为着除酵的事」——那一式同样指将来。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半段正是这样教的：人为自己搭一座 棚sukka，所诵的是「你是应当称颂的，耶和华……他赐我们生命、保全我们、使我们得到这时候」。

2. 及至他进去坐在那 棚sukka 里，所诵的是「你是应当称颂的……他以诫命使我们成圣，吩咐我们坐在 棚sukka 里」。

3. 总之，这一场争议两边都不曾找出定证来。

4. 革玛拉末了定谳：这条 哈拉哈halakhah 是——当诵「为着除酵的事」，那一式同样是指将来的。

由上文可见，众人同认行诫命之前当先诵祝。这一条从何而得？拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：凡诫命，都在行之前（עוֹבֵר）诵祝。

1. 革玛拉提一问：无论如何，由上头这番议论可见，众人同认人在行诫命之前当先诵祝。

2. 这一条通则，我们是从哪里得来的？

3. 正如 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 所说：凡诫命，人都在行它之先（עוֹבֵר）诵祝。

   朱עוֹבֵר 一词本义是「越过、经过」，此处取「在先」之义；下一段正为这一层举三处经据。中文无一词能同时担「越过」与「在先」，故存原字。

何以见得 עוֹבֵר 有「在先」之义？拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 引撒母耳记下 18:23「亚希玛斯从平原往前跑，就越过（וַיַּעֲבֹר）古示人」——即赶到了他前头。阿巴耶Abaye 引创世记 33:3「他自己在他们前头过去（עָבַר）」。或说当引弥迦书 2:13「他们的王在前面行（וַיַּעֲבֹר），耶和华引导他们」。

1. 革玛拉问：何以见得 עוֹבֵר 一词含着「在先」的意思？

   朱三处所引的都是 עבר 这一根的词形，所争正在这个字根兼有「越过」与「走在前头」两义。中文只能存原字，那一层字根相通之处接不住。

2. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：经上说过：「亚希玛斯从平原往前跑，就越过（וַיַּעֲבֹר）古示人」（撒母耳记下 18:23）——就是说亚希玛斯赶到了古示人前头。

3. 阿巴耶Abaye 说：当从这一处推：「他自己在他们前头过去（עָבַר）」（创世记 33:3）。

4. 你若愿意，也可以说当从这一处推：「他们的王在前面行（וַיַּעֲבֹר），耶和华引导他们」（弥迦书 2:13）。

拉夫Rav 门下说：凡诫命都在行前诵祝，惟遗精后的浸洗与吹 羊角号shofar 两样除外。浸洗还说得通——那人未洗，身上不洁，本不配诵祝；可 羊角号shofar 何故？你若说怕号音出岔、祝祷落空，那么宰牲与割礼也一样可能办砸，岂不也不该先诵？

1. 拉夫Rav 门下说：凡诫命，人都在行之前诵祝，惟遗精之后的浸洗与吹 羊角号shofar 两样除外。

2. 革玛拉细说：浸洗那一样还讲得通——这人尚未浸洗，身上不洁，本就不配诵祝。

3. 可 羊角号shofar 那一样呢，人何以不在吹之前诵祝？

4. 你若说是怕那号音吹出来不合式、祝祷便落了空，那么宰牲与割礼也不该先诵祝才是——那两样同样可能办得不合式。

拉夫希斯达Rav Ḥisda 改其说：所说的只是「惟浸洗除外」一样，缘故如上。一条 《巴拉伊塔》baraita 也如此教：遗精后浸洗上来的，一上来便诵「……吩咐我们为着浸洗的事」。

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 遂改其说：所说的只是「惟浸洗之前除外」这一样，缘故正如上文所说。

2. 革玛拉补说：一条 《巴拉伊塔》baraita 也是这样教的——人为遗精之故浸洗、从水里上来的，一上来便诵：「你是应当称颂的……他以诫命使我们成圣，吩咐我们为着浸洗的事。」

回到密释纳「点烛搜酵」一句：这是从哪里来的？拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：由字同则例同与上下相连两法逐层推来——「有」推自「有」，「有」连着「搜」，此「搜」推自彼「搜」，彼「搜」连着「众灯」，「众灯」又连着「灯」。

1. 密释纳说人要点着烛火搜酵云云。革玛拉问：这一层——搜酵当借烛光——是从哪里得来的？

2. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说：我们是照字同则例同与上下相连这两条释经法则逐层推来的——此处的「有」推自彼处的「有」，「有」连着「搜」，此「搜」又推自彼处的「搜」，彼处的「搜」连着「众灯」，「众灯」又连着「灯」。

革玛拉列出这一串所引的经文：「有」推自「有」——此处写「七日之内，你们各家中不可有酵」（出埃及记 12:19），彼处写「他就搜查，从年长的起，到年幼的为止；那杯就在便雅悯的口袋里搜出来」（创世记 44:12）；同一节里「搜」与「有」上下相连。

1. 革玛拉列出上头那一串推法所引的经文。

2. 此处的「有」推自彼处的「有」，是照字同则例同之法：此处写着「七日之内，你们各家中不可有酵」（出埃及记 12:19），彼处写着「他就搜查，从年长的起，到年幼的为止；那杯就在便雅悯的口袋里搜了出来」（创世记 44:12）。

3. 那一节里「搜出来」的「有」与同一节的「搜查」上下相连，经上正说：「他就搜查……就搜了出来。」

「搜」连着「众灯」，据西番雅书 1:12「那时，我必用灯巡查耶路撒冷」；「众灯」又连着「灯」，据箴言 20:27「人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹」。几节合起来，便见搜酵当借烛光。

1. 「搜」连着「众灯」，是照上下相连之法，因经上写着：「那时，我必用灯巡查耶路撒冷」（西番雅书 1:12）。

2. 末了，「众灯」又连着「灯」，也是照上下相连之法，因经上写着：「人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹」（箴言 20:27）。

3. 这几节合起来，便见搜酵当借烛光而行。

拉比以实玛利Rabbi Yishmael 门下也这样教：十四日的夜里当借烛光搜酵。此事虽无铁证，却有明示可寻——即上头所引出埃及记 12:19、创世记 44:12、西番雅书 1:12、箴言 20:27 四节。

1. 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 门下也照样教说：十四日的夜里，人当借烛光搜酵。

2. 这一事虽无铁证，却有明示可寻，如经上所记：「七日之内，你们各家中不可有酵」；又说：「他就搜查，从年长的起，到年幼的为止；那杯就搜了出来。」又说：「那时，我必用灯巡查耶路撒冷」；又说：「人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹。」

革玛拉问：末了那一句「又说」何为而引？前一节「那时我必用灯巡查耶路撒冷」，不是已足以证明搜当借烛光了么？

1. 就这一段所教的，革玛拉提一问：末了那一句「又说」所引的经文，是为什么缘故引的？

2. 前一节「那时，我必用灯巡查耶路撒冷」，岂不是已足以证明搜当借烛光而行了么？

答：末一节仍是必要的，不然你会把前一节读作从宽——神说我不用火把那样大的光巡查耶路撒冷，免得罪无不露；我只用小灯，光弱些，大罪露出来，小罪露不出来。故那位 坦拿tanna 说：来听——「人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹」，可见借灯光无一不露，搜得最彻底。

1. 革玛拉答：末了那一节仍是必要的，不然你会说：「那时」那一节乃是从宽之言——神的意思是：我不用火把巡查耶路撒冷，那光太大，要把各样的罪都照出来。

2. 我只用一盏小灯巡查，光弱些，大罪照得出来，小罪照不出来。

3. 为堵这一说，那位 坦拿tanna 说：来听——「人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹。」这一节正见得：借着灯光，无一不露；搜得最彻底的莫过于此。

众贤教说：搜酵不可借日光，不可借月光，不可借火把之光，只可借烛光。句未完，接叶八正面。

1. 众贤教说：搜酵不可借日光，不可借月光，也不可借火把的光。

2. 只可借烛光而搜，