正 叶六十二正·62a

——两位所争的是论别样之祭的那一节：「这燔祭便蒙悦纳，为他赎罪」（利未记 1:4）。所推出的是：为他，不为他的同伴——人不能凭那指给别人的祭得赎。拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 所争的，是从这条律当推出怎样的断语。拉巴Rabba 以为：这条律所管的「别人」，是与他相类的别人——他既宜于凭弹这祭的血得赎，那别人也须是宜于得赎的。这就把那未受割礼的排开了，因他不宜于得赎。未受割礼的人既不宜于逾越的羊羔，为他宰便不叫这祭作废。

1. ——两位所争的是论别样之祭的那一节：「这燔祭便蒙悦纳，为他赎罪」（利未记 1:4）。

2. 所推出的是：为他，不为他的同伴。

3. 人不能凭那指给别人的祭得赎。

4. 拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 所争的，是从这条律当推出怎样的断语。

5. 拉巴Rabba 以为：这条律所管的「别人」，是与他相类的别人——他既宜于凭弹这祭的血得赎，那别人也须是宜于得赎的。

6. 这就把那未受割礼的排开了，因他不宜于得赎。

7. 未受割礼的人既不宜于逾越的羊羔，为他宰便不叫这祭作废。

拉夫希斯达Rav Ḥisda 却以为：连这未受割礼的人，既有献逾越之羊羔的本分在身，也算宜于凭逾越的羊羔得赎。未受割礼的人怎么算有献逾越之羊羔的本分呢？因他若愿意，可以受割礼叫自己合式，那本分自然就落在他身上。他既有路把自己算进吃这祭的人里头，就不能一概说他是不宜于得赎的。既是这样，为他宰逾越的羊羔便叫这祭作废。

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 却以为：连这未受割礼的人，既有献逾越之羊羔的本分在身，也算宜于凭逾越的羊羔得赎。

2. 未受割礼的人怎么算有献逾越之羊羔的本分呢？

3. 因他若愿意，可以受割礼叫自己合式，那本分自然就落在他身上。

4. 他既有路把自己算进吃这祭的人里头，就不能一概说他是不宜于得赎的。

5. 既是这样，为他宰逾越的羊羔便叫这祭作废。

革玛拉难这一解：可 拉夫希斯达Rav Ḥisda 肯用「既然」这条理路么？他肯执定「眼下没有的光景，因着日后光景或变，也可以拿来议论」么？可人说过，拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 在「节期日里烤饼预备平日吃」一事上正争这一层：拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他当受鞭，因他为着平日要吃而在节期烤，便亵渎了那节期；拉巴Rabba 说他不受鞭。

1. 革玛拉难这一解：可 拉夫希斯达Rav Ḥisda 肯用「既然」这条理路么？

2. 他肯执定「眼下没有的光景，因着日后光景或变，也可以拿来议论」么？

3. 可人说过，拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 在「节期日里烤饼预备平日吃」一事上正争这一层：拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他当受鞭，因他为着平日要吃而在节期烤，便亵渎了那节期；拉巴Rabba 说他不受鞭。

革玛拉说明：拉巴Rabba 所以说他不受鞭，是这个缘故——既然若有客人来到，他所烤的便都宜于他在节期当日用，他也就不担什么罪；那么如今虽还没有客人来到，那食物仍算宜于他，故他不受鞭。（他烤的时候，那一举本不是断然禁着的。）拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他当受鞭：我们不立「既然」这条理路。这样看来，拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 两位，各自都像与自己相违。

1. 革玛拉说明：拉巴Rabba 所以说他不受鞭，是这个缘故——既然若有客人来到，他所烤的便都宜于他在节期当日用，他也就不担什么罪；那么如今虽还没有客人来到，那食物仍算宜于他，故他不受鞭。

2. 他烤的时候，那一举本不是断然禁着的。

3. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说他当受鞭：我们不立「既然」这条理路。

4. 这样看来，拉巴Rabba 与 拉夫希斯达Rav Ḥisda 两位，乍看各自都像与自己相违。

革玛拉说：拉巴Rabba 前一句与后一句看着相违，倒不难解。这里论为未受割礼的人弹逾越之羊羔的血，还缺一件事没办——那人须先受割礼，才宜于吃逾越的羊羔。那里论节期日里烤饼的，烤的人这边却不缺什么事没办。可 拉夫希斯达Rav Ḥisda 前一句与后一句，就难合了。他们这样解那一处相违：拉夫希斯达Rav Ḥisda 不肯用「既然」这条理路，单是在从宽免鞭那一面；至于从严叫逾越的羊羔作废，他倒是用这条理路的。

1. 革玛拉说：拉巴Rabba 前一句与后一句看着相违，倒不难解。

2. 这里论为未受割礼的人弹逾越之羊羔的血，还缺一件事没办——那人须先受割礼，才宜于吃逾越的羊羔。

3. 那里论节期日里烤饼的，烤的人这边却不缺什么事没办。

4. 可 拉夫希斯达Rav Ḥisda 前一句与后一句，就难合了。

5. 他们这样解那一处相违：拉夫希斯达Rav Ḥisda 不肯用「既然」这条理路，单是在从宽免鞭那一面；至于从严叫逾越的羊羔作废，他倒是用这条理路的。

拉夫玛里之子玛尔祖特拉Mar Zutra, son of Rav Mari 对 拉维纳Ravina 说：上头所引那条 《巴拉伊塔》baraita 教道——未受割礼既叫逾越的羊羔作废，不洁也照样叫它作废，故当这样相比：不洁那一层里，一部分不洁并不当作全数不洁看；照样，未受割礼那一层里，一部分未受割礼也不当作全数未受割礼看。革玛拉要问个明白：这里所说的不洁，究竟是怎样的光景呢？你若说那条 《巴拉伊塔》baraita 所论的是报了名之人的不洁，便有一难。那么 《巴拉伊塔》baraita 里「一部分不洁不当作全数不洁看」一句，是什么意思呢？意思是：若有四五个人不洁、四五个人洁净，那不洁的并不叫那洁净的作废。

1. 拉夫玛里之子玛尔祖特拉Mar Zutra, son of Rav Mari 对 拉维纳Ravina 说：上头所引那条 《巴拉伊塔》baraita 教道——未受割礼既叫逾越的羊羔作废，不洁也照样叫它作废，故当这样相比：不洁那一层里，一部分不洁并不当作全数不洁看；照样，未受割礼那一层里，一部分未受割礼也不当作全数未受割礼看。

2. 革玛拉要问个明白：这里所说的不洁，究竟是怎样的光景呢？

3. 你若说那条 《巴拉伊塔》baraita 所论的是报了名之人的不洁，便有一难。

4. 那么 《巴拉伊塔》baraita 里「一部分不洁不当作全数不洁看」一句，是什么意思呢？

5. 意思是：若有四五个人不洁、四五个人洁净，那不洁的并不叫那洁净的作废。

可这样便难了，因论未受割礼也是一样——那未受割礼的并不叫这祭作废，正如我们在一条密释纳里学过：人宰逾越的羊羔，既为受了割礼的又为未受割礼的，这祭合式。论不洁那条 哈拉哈halakha 差在哪里，以致他一望便知那不洁的不叫同伙里洁净的人作废？论未受割礼那条 哈拉哈halakha 又差在哪里，以致他倒疑起来？

1. 可这样便难了，因论未受割礼也是一样——那未受割礼的并不叫这祭作废，正如我们在一条密释纳里学过：人宰逾越的羊羔，既为受了割礼的又为未受割礼的，这祭合式。

2. 论不洁那条 哈拉哈halakha 差在哪里，以致他一望便知那不洁的不叫同伙里洁净的人作废？

3. 论未受割礼那条 哈拉哈halakha 又差在哪里，以致他倒疑起来？

不如说：那条 《巴拉伊塔》baraita 断然当解作论祭肉的不洁。那么 《巴拉伊塔》baraita 里「一部分不洁不当作全数不洁看」一句，是什么意思呢？意思是：若有一块肢体染了不洁，染了的我们烧了，余下的仍吃。

1. 不如说：那条 《巴拉伊塔》baraita 断然当解作论祭肉的不洁。

2. 那么 《巴拉伊塔》baraita 里「一部分不洁不当作全数不洁看」一句，是什么意思呢？

3. 意思是：若有一块肢体染了不洁，染了的我们烧了，余下的仍吃。

这一断受一驳：你把这条 《巴拉伊塔》baraita 定作哪一样光景了？定作论祭肉的不洁。若是这样，你且说这同一条 《巴拉伊塔》baraita 的后一段——我们是拿一样不管着一切祭的事、就是论未受割礼的，来推另一样不管着一切祭的事、就是不洁；而论「存心吃到所定的时候以外」那一条既管着一切的祭，便不可拿它来证眼前这一件。那么这里所论的是哪一样不洁呢？我们若说是祭肉的不洁，你何以说它不管着一切的祭呢？这条 哈拉哈halakha 断然是管着一切的祭的。

1. 这一断受一驳：你把这条 《巴拉伊塔》baraita 定作哪一样光景了？

2. 定作论祭肉的不洁。

3. 若是这样，你且说这同一条 《巴拉伊塔》baraita 的后一段——我们是拿一样不管着一切祭的事、就是论未受割礼的，来推另一样不管着一切祭的事、就是不洁；而论「存心吃到所定的时候以外」那一条既管着一切的祭，便不可拿它来证眼前这一件。

4. 那么这里所论的是哪一样不洁呢？

5. 我们若说是祭肉的不洁，你何以说它不管着一切的祭呢？

6. 这条 哈拉哈halakha 断然是管着一切的祭的。

不如说，那所议的一段分明是论吃这祭之人的不洁。那么「它不管着一切的祭」一句，是什么意思呢？意思是：论一切的祭，未受割礼的与不洁的虽都不可吃，到底还可以托别人把祭带去代献；至于逾越的羊羔，未受割礼的与不洁的连托人带去也不行。这样，革玛拉便得着一个出人意外的断语：那条 《巴拉伊塔》baraita 的前一段论祭肉的不洁，后一段却论人的不洁。

1. 不如说，那所议的一段分明是论吃这祭之人的不洁。

2. 那么「它不管着一切的祭」一句，是什么意思呢？

3. 意思是：论一切的祭，未受割礼的与不洁的虽都不可吃，到底还可以托别人把祭带去代献；至于逾越的羊羔，未受割礼的与不洁的连托人带去也不行。

4. 这样，革玛拉便得着一个出人意外的断语：那条 《巴拉伊塔》baraita 的前一段论祭肉的不洁，后一段却论人的不洁。

拉维纳Ravina 对 玛尔祖特拉Mar Zutra 说：是的，这一解取得。那条 《巴拉伊塔》baraita 可以解作：所据的是「不洁」这一大类——这一类在这一件上管着、在那一件上不管着——并不是两处都据着同一样的不洁。

1. 拉维纳Ravina 对 玛尔祖特拉Mar Zutra 说：是的，这一解取得。

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 可以解作：所据的是「不洁」这一大类——这一类在这一件上管着、在那一件上不管着——并不是两处都据着同一样的不洁。

你若愿意，也可另答一句：后一段所论的也是祭肉的不洁。那么「它不管着一切的祭」一句，是什么意思呢？意思是：论一切的祭，无论是那几样在坛上烧的脂油染了不洁而肉还在，还是肉染了不洁而脂油还在，祭司都可以弹血，这祭或凭烧那几样当烧的、或凭祭司吃那肉，总是蒙悦纳的。

1. 你若愿意，也可另答一句：后一段所论的也是祭肉的不洁。

2. 那么「它不管着一切的祭」一句，是什么意思呢？

3. 意思是：论一切的祭，无论是那几样在坛上烧的脂油染了不洁而肉还在，还是肉染了不洁而脂油还在，祭司都可以弹血；这祭或凭烧那几样当烧的、或凭祭司吃那肉，总是蒙悦纳的。

至于逾越的羊羔便不然：脂油染了不洁而肉仍洁净、仍宜于吃的，祭司可以弹血；肉染了不洁而脂油仍洁净、仍宜于在坛上烧的，他便不可弹血——因论逾越的羊羔，献祭之人吃那肉的本分，正是这祭的骨干。

1. 至于逾越的羊羔便不然：脂油染了不洁而肉仍洁净、仍宜于吃的，祭司可以弹血；肉染了不洁而脂油仍洁净、仍宜于在坛上烧的，他便不可弹血——因论逾越的羊羔，献祭之人吃那肉的本分，正是这祭的骨干。

革玛拉问：你把这条 《巴拉伊塔》baraita 定作哪一样光景了？定作论祭肉的不洁。若是这样，你且说这同一条 《巴拉伊塔》baraita 的下一段——我们是拿一样断无通融的事、就是论未受割礼的那条 哈拉哈halakha，来推另一样断无通融的事，就是时候上不合式的心思；而论不洁那一条既有通融的光景（人不洁也许献逾越的羊羔），便不可拿它来作证。革玛拉要问个明白：这里所论的是哪一样不洁呢？你若说是——

1. 革玛拉问：你把这条 《巴拉伊塔》baraita 定作哪一样光景了？

2. 定作论祭肉的不洁。

3. 若是这样，你且说这同一条 《巴拉伊塔》baraita 的下一段——我们是拿一样断无通融的事、就是论未受割礼的那条 哈拉哈halakha，来推另一样断无通融的事，就是时候上不合式的心思。

4. 而论不洁那一条既有通融的光景，便不可拿它来作证，因人不洁也许献逾越的羊羔。

5. 革玛拉要问个明白：这里所论的是哪一样不洁呢？

6. 你若说是——