正 叶四十八正·48a

（接上面「二百只中取一只」）——「二百只中」一语，解作论奠酒：从槽里所余的二百分里取。所说的是 三年果禁orla 之酒掺进了许用的酒里；这条 哈拉哈halakha 是：惟有许用的酒多过那禁的二百倍，这掺和之酒才可作奠祭。由此推得：三年果禁orla 掺在二百分里便化去了。

1. ——「二百只中」一语，是就奠酒解的：从槽里所余的二百分里取。

2. 所说的是 三年果禁orla 之酒掺进了许用之酒里的光景。

3. 这条 哈拉哈halakha 是：惟有许用的酒多过那禁的二百倍，这一掺和之酒才可作奠祭。

4. 由此推得：三年果禁orla 掺在二百分里，便化去了。

「从以色列滋润的草场取」一语，是说所献的须出于以色列人可用之物。众贤由此说：不可拿 未分什一之物tevel 作奠祭，因犹太人不可吃 未分什一之物tevel。

1. 「从以色列滋润的草场取」一语，是说所献的须出于以色列人可用之物。

2. 众贤由此说：不可拿 未分什一之物tevel 作奠祭，因犹太人是不可吃 未分什一之物tevel 的。

我本可以为，安息日或节期里搁置不用的牲畜也不可献；故你已说：未分什一之物tevel 之所以特别，在于它自身所受的禁叫犹太人不可吃它；照样，凡自身所受的禁叫犹太人不可吃的，都不宜作祭。这就排开了搁置不用的牲畜——它并没有自身所受的禁叫人不可吃它，乃是另一条禁（安息日不可用搁置之物）叫它不可吃。你若说「用搁置之物」按托拉之律也是禁的，那么「自身受禁」与「因别禁而受禁」于我有什么两样呢？这两等禁若真有分别，那必是「用搁置之物」不过是按拉比之律的禁；既是拉比所立的，便像别样拉比的防禁一样，在殿里不管用。

1. 我本可以为，安息日或节期里搁置不用的牲畜也不可献；故你已说：未分什一之物tevel 之所以特别，在于它自身所受的禁叫犹太人不可吃它；照样，凡因自身所受的禁而叫犹太人不可吃的，都不宜作祭。

2. 这就排开了那搁置不用的牲畜：它并没有自身所受的禁叫人不可吃它，乃是另一条禁——安息日不可用搁置之物——叫它不可吃。

3. 你若说「用搁置之物」按托拉之律也是禁的，那么一物是「自身受禁」还是「因别一条禁而受禁」，于我又有什么两样呢？

4. 这两等禁若真有分别，那必是「用搁置之物」不过是按拉比之律的禁；既是拉比所立的，便像别样拉比的防禁一样，在殿里是不管用的。

再者，阿巴耶Abaye 对 拉巴Rabba 说：你这样解那条 《巴拉伊塔》baraita，还可从另一面驳。说这话的岂不正是你么——《鞭笞卷》里所引你的话说：安息日有工作之分，故人在一次不觉之间作了两样不同门类的禁工，或两次分别不觉之间作了同一样禁工，都当献两个赎罪祭；至于节期，却没有工作之分，故人作了几样禁工，也不受几番鞭。既是这样，他怎能既为「用搁置之物」又为「节期日里煮腿窝的筋」受两番鞭呢？

1. 再者，阿巴耶Abaye 对 拉巴Rabba 说：你这样解那条 《巴拉伊塔》baraita，还可从另一面驳回。

2. 说这话的岂不正是你么——《鞭笞卷》Makkot 卷里所引你的话说：安息日有工作之分，故人在一次不觉之间作了两样不同门类的禁工，或在两次分别的不觉之间作了同一样禁工，都当献两个赎罪祭；至于节期，却没有工作之分，故人作了几样禁工，也不受几番鞭责。

3. 既是这样，他怎能既为「用了搁置之物」、又为「节期日里煮腿窝的筋」而受两番鞭呢？

不如说：要叫这条 《巴拉伊塔》baraita 合 拉巴Rabba 的意思，便把「点火」那一条除去，换上「用了 亚舍拉木asheira 之木」一条。那立为禁令的警戒出于这里——论当焚的偶像之城说「那当毁灭的物，连一点都不可粘你的手」（申命记 13:18）。

1. 不如说：要叫这条 《巴拉伊塔》baraita 合 拉巴Rabba 的意思，便把「点火」那一条除去，换上「用了 亚舍拉木asheira 之木」这一条。

2. 那立为禁令的警戒、就是用这木所犯之禁的出处，出于这里：论那当焚的偶像之城说「那当毁灭的物，连一点都不可粘你的手」（申命记 13:18）。

拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 对 阿巴耶Abaye 说：这一件若说的是用 亚舍拉木asheira 之木，那他还当因犯了「不可把可憎之物带进你家」（申命记 7:26）而受鞭；如此便在那 《巴拉伊塔》baraita 所列的单子上多添一条禁令了。

1. 拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 对 阿巴耶Abaye 说：这一件若说的是用 亚舍拉木asheira 之木，那他还当因犯了「不可把可憎之物带进你家」（申命记 7:26）而受鞭责。

2. 如此，便在那 《巴拉伊塔》baraita 所列的单子上多添出一条禁令了。

不如说：把「点火」那一条除去，换上「烧了分别为圣之木」一条。那立为禁令的警戒出于这里——「要用火焚烧他们的 亚舍拉木asheira 木……你们不可照他们那样待耶和华你们的神」（申命记 12:3–4）。故人把圣物毁坏着烧了的，当受鞭。总而言之，从那条 《巴拉伊塔》baraita 找不出足以驳倒 拉巴Rabba 的确证。

1. 不如说：把「点火」那一条除去，换上「烧了分别为圣之木」这一条。

2. 那立为禁令的警戒出于这里：「要用火焚烧他们的 亚舍拉木asheira 木……你们不可照他们那样待耶和华你们的神」（申命记 12:3–4）。

3. 故人把圣物毁坏着烧了的，当受鞭责。

4. 总而言之，从那条 《巴拉伊塔》baraita 找不出足以驳倒 拉巴Rabba 的确证。

拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 说：拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉巴Rabba 争「既然」这一条，正是密释纳里 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 所争的。因 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说 面团举祭ḥalla 当烤成之后才分，可见他用「既然」这一条：那一团面里随便哪一块，若另一块被指作 面团举祭ḥalla，它便吃得着；故 按理Lechatchila 许人不先分 面团举祭ḥalla 便烤那饼。拉比约书亚Rabbi Yehoshua 则以为：我们不用「既然」这一条。

1. 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 说：拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉巴Rabba 所争「既然」这一条道理，正是密释纳里 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 所争的。

2. 因 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说 面团举祭ḥalla 当等烤成之后才分，可见他是用「既然」这一条的：那一团面里随便哪一块，若另一块被指作 面团举祭ḥalla，它便吃得着；故 按理Lechatchila 许人不先分 面团举祭ḥalla 便烤那饼。

3. 至于 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，他以为：我们不用「既然」这一条道理。

拉夫帕帕Rav Pappa 说：这一说可以这样驳回——或者 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 单在那一件上、就是分 面团举祭ḥalla 那一件上说用「既然」，因放进炉里的时候，每一个饼于他都是合用的，那时还看不出他要把哪一个指作 面团举祭ḥalla。至于这里，人节期里所烤的饼于客人合用而于他自己不合用，那么纵照 拉比以利以谢Rabbi Eliezer，也可说我们不用「既然」这一条。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：这一说可以这样驳回——或者 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 单在那一件上、就是分 面团举祭ḥalla 那一件上，才说用「既然」这一条；因放进炉里的时候，每一个饼于他都是合用的，那时还看不出他要把哪一个指作 面团举祭ḥalla。

2. 至于这里，人节期里所烤的饼于客人合用、于他自己却不合用；那么你尽可说，纵照 拉比以利以谢Rabbi Eliezer，我们也不用「既然」这一条道理。

拉夫伊迪之子拉夫谢沙另出一故，不取 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 所说，道：或者不是这样。拉比约书亚Rabbi Yehoshua 单在那一件上说不用「既然」，因那一件里有一块饼于他、于客人都不合用——那被指作 面团举祭ḥalla 的一块既是不洁的，谁也吃不得。至于这里，人节期里烤饼是要留到平日吃的，那饼至少于客人是合用的；那么你尽可说，纵照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，我们也用「既然」这一条。

1. 拉夫谢沙·巴尔·拉夫伊迪Rav Sheisha, son of Rav Idi 另出一故，不取 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 所说的，道：或者不是这样。

2. 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 单在那一件上说不用「既然」这一条，因那一件里有一块饼于他、于客人都不合用：那被指作 面团举祭ḥalla 的一块既是不洁的，谁也吃不得。

3. 至于这里，人节期里烤饼是要留到平日吃的，那饼至少于客人是合用的；那么你尽可说，纵照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，我们也用「既然」这一条道理。

革玛拉记道：众贤把 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 这一句说与 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 与 拉比泽拉Rabbi Zeira 听。拉比耶利米Rabbi Yirmeya 取了它，拉比泽拉Rabbi Zeira 不取。拉比耶利米Rabbi Yirmeya 对 拉比泽拉Rabbi Zeira 说：这一件我们多年讲不通——拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 究竟争的是哪一条道理？如今既有一位大人物出了这一解，我们岂可不取么？

1. 革玛拉记道：众贤把 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 这一句说与 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 与 拉比泽拉Rabbi Zeira 听。

2. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 取了它，拉比泽拉Rabbi Zeira 不取。

3. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 对 拉比泽拉Rabbi Zeira 说：这一件我们多年讲不通——拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 究竟所争的是哪一条道理？

4. 如今既有一位大人物出了这一解，

5. 我们岂可不取么？

他对他说：我怎么取得呢？我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里论他们这一争已经学过：拉比约书亚Rabbi Yehoshua 对 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：照你所说，人便犯了「无论何工你都不可作」（出埃及记 20:9）；拉比以利以谢Rabbi Eliezer 答不上来，默然无言。若果如 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 所解，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 就当对他说：我所以这样判，是因用了「既然」这一条，如此便并没有作什么禁工。

1. 他对他说：我怎么取得呢？

2. 我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里论他们这一争已经学过：拉比约书亚Rabbi Yehoshua 对 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说，照你所说，人便犯了「无论何工你都不可作」（出埃及记 20:9）这一条。

3. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 答不上这一难，默然无言。

4. 可若果如 拉米·巴尔·哈马Rami bar Ḥama 所解，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 就当对他说：我所以这样判，是因用了「既然」这一条道理；如此，便并没有作什么禁工。

拉比耶利米Rabbi Yirmeya 对他说：照你这理路，我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里所学的——拉比以利以谢Rabbi Eliezer 对他说「照你所说，他便犯了『不可见』与『不可存』」，而 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 对这一难默然无言——难道他也不曾答么？他在密释纳里答了，因我们在密释纳里学过 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说：这不是我们所受警戒「不可见」「不可存」所说的那一等酵。可见须这样解：他在那条 《巴拉伊塔》baraita 里看着像默然，不过是因他的答语不曾记下来，其实他在密释纳里答了。这里也一样：他在密释纳里看着默然，其实在别一卷里答了。

1. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 对他说：照你这理路，我们在一条 《巴拉伊塔》baraita 里所学的那一句——拉比以利以谢Rabbi Eliezer 对他说「照你所说，他便犯了『不可见』与『不可存』」，而 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 对这一难默然无言——难道他也不曾答么？

2. 他在密释纳里答了，因我们在密释纳里学过 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说：这不是我们所受警戒「不可见」「不可存」所说的那一等酵。

3. 可见须这样解：他在那条 《巴拉伊塔》baraita 里看着像默然，不过是因他的答语不曾记下来，其实他在密释纳里答了。

4. 这里也一样：尽可说他在密释纳里看着默然，其实是在别一卷里答了。

一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说，逾越节里从不洁之面分 面团举祭ḥalla 这条 哈拉哈halakha 依 拉比以利以谢Rabbi Eliezer。拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说：哈拉哈halakha 依 本·贝特拉ben Beteira。

1. 一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说，逾越节里从不洁之面分 面团举祭ḥalla 这一条 哈拉哈halakha，依 拉比以利以谢Rabbi Eliezer。

2. 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说：这条 哈拉哈halakha 依 本·贝特拉ben Beteira。

革玛拉问：逾越节里一次和多少面，才不必虑它在和的工夫里发了酵呢？拉比约哈难·本·贝罗卡之子拉比以实玛利说：论麦子，可用两 卡夫kav 谷所出的面；论大麦，可用三 卡夫kav 所出的面。拉比拿单Rabbi Natan 传 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：这两样掉过来——三 卡夫kav 麦子或两 卡夫kav 大麦所出的面，和了也不必虑它发酵。

1. 革玛拉问：逾越节里一次和多少面，才不必虑它在和的工夫里发了酵呢？

2. 拉比约哈难·本·贝罗卡之子拉比以实玛利Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yoḥanan ben Beroka 说：论麦子，可用两 卡夫kav 谷所出的面；论大麦，可用三 卡夫kav 所出的面。

3. 拉比拿单Rabbi Natan 传 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：这两样当掉过来。

4. 就是说：三 卡夫kav 麦子或两 卡夫kav 大麦所出的面，和了也不必虑它发酵。

革玛拉问：另一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过，拉比约哈难·本·贝罗卡之子拉比以实玛利说：论麦子可用三 卡夫kav 谷所出的面，论大麦可用四 卡夫kav 所出的面？答：这不难——后一条说的是次谷，那一条说的是好谷；好谷出面多，次谷糠多而出面少。

1. 革玛拉问：另一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过，拉比约哈难·本·贝罗卡之子拉比以实玛利Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yoḥanan ben Beroka 说：论麦子可用三 卡夫kav 谷所出的面，论大麦可用四 卡夫kav 所出的面？

2. 革玛拉答：这不难——后一条 《巴拉伊塔》baraita 说的是次谷，那一条说的是好谷。

3. 好谷所出的面比次谷多，因次谷糠多。

拉夫帕帕Rav Pappa 说：从这里可断出——次麦比好麦差得远，过于次大麦比好大麦所差的；就是说，好次之别在麦子上更显：那里论麦子，两等差着三分之一；这里论大麦，只差四分之一。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：从这里可断出——次麦比好麦差得远，过于次大麦比好大麦所差的；就是说，好次之别在麦子上更显：那里论麦子，两等差着三分之一；这里论大麦，只差四分之一。

拉夫Rav 说：梅洛尼亚Melogna 那地方的一 卡夫kav，便是逾越节和面的分量；论 面团举祭ḥalla 也一样，那是当分 面团举祭ḥalla 的最小分量。革玛拉问：一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过——（本面末句未完，接叶四十八背。）

1. 拉夫Rav 说：梅洛尼亚Melogna 那地方的一 卡夫kav，便是逾越节里和面的分量。

2. 论 面团举祭ḥalla 也一样：那是当分 面团举祭ḥalla 的最小分量。

3. 革玛拉问：一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过——