正 叶三十八正·38a

承上面 拉夫阿西Rav Asi 的话：论第二份什一之谷所作的 无酵饼matzot——照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说，人不能拿它尽逾越节头一夜吃 无酵饼matza 的本分，因 拉比梅伊尔Rabbi Meir 以它为圣物，而人所吃的 无酵饼matza 当是自己的，不是圣物；照众拉比所说，人可以拿这一等 无酵饼matza 尽头一夜的本分。

1. 论第二份什一之谷所作的 无酵饼matzot：照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说，人不能拿这样的 无酵饼matza 尽逾越节头一夜吃 无酵饼matza 的本分。

2. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 以它为圣物；而人所吃的 无酵饼matza 当是自己的，不是圣物。

3. 照众拉比所说，人可以拿这一等 无酵饼matza 尽逾越节头一夜的本分。

第二份什一之物里的香橼也照这一争：照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说，人不能拿这香橼尽住棚节头一日取那四样的本分；照众拉比所说，人可以拿这香橼尽头一日的本分。

1. 第二份什一之物里的香橼也照这一争：照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说，人不能拿这香橼尽 住棚节Sukkot 头一日取那四样的本分。

2. 照众拉比所说，人可以拿这香橼尽 住棚节Sukkot 头一日的本分。

拉夫帕帕Rav Pappa 力驳这一说：这面当分 面团举祭ḥalla，那是有据的，因经上写着「你们世世代代要用初熟的麦子磨面，当举祭献给耶和华」（民数记 15:21）——这一节可以读得极细：「你们的面」一语，见得惟有属你的面才分 面团举祭ḥalla。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 力驳这一说：这面当分 面团举祭ḥalla，那是有据的，因经上写着「你们世世代代要用初熟的麦子磨面，当举祭献给耶和华」（民数记 15:21）。

2. 这一节可以读得极细：「你们的面」一语，见得惟有属你的面才分 面团举祭ḥalla。

论香橼也可这样断，因经上写着「第一日，你们要拿美好树上的果子和棕树上的枝子，与茂密树的枝条并河旁的柳枝」（利未记 23:40）——「你们要拿」一语，见得所拿的须是属你的。可论 无酵饼matza，经上写着「你的 无酵饼matza」么？既没有这一条，那么纵是圣物所作的 无酵饼matza，行这诫命也当算有效。

1. 论香橼也可作一样的断法，因经上写着：「第一日，你们要拿美好树上的果子和棕树上的枝子，与茂密树的枝条并河旁的柳枝」（利未记 23:40）。

2. 这里也一样：「你们要拿」一语，见得所拿的须是属你的。

3. 可论 无酵饼matza，经上写着你须用自己的 无酵饼matza 么？

4. 既没有这一条，那么纵是圣物所作的 无酵饼matza，行这诫命也当算有效。

拉瓦Rava 说——也有人说是 拉夫耶马尔·巴尔·舍拉米亚Rav Yeimar bar Shelamya 说的——这一条可以拿「饼」与「饼」作同字相较得来：这里论 无酵饼matza 写着「困苦饼」（申命记 16:3），那里论 面团举祭ḥalla 写着「你们吃那地的粮食，就要把举祭献给耶和华」（民数记 15:19）。那里论 面团举祭ḥalla 惟有属你的才分，这里论 无酵饼matza 也惟有属你的出产才作得。

1. 拉瓦Rava 说——也有人说是 拉夫耶马尔·巴尔·舍拉米亚Rav Yeimar bar Shelamya 说的——这一条可以拿「饼」与「饼」作同字相较得来：这里论 无酵饼matza 写着「困苦饼」（申命记 16:3），那里论 面团举祭ḥalla 写着「你们吃那地的粮食，就要把举祭献给耶和华」（民数记 15:19）。

2. 那里论 面团举祭ḥalla，惟有属你的食物才当分；这里论 无酵饼matza 也一样，惟有属你的出产才作得。

革玛拉试说：我们何不说下面这条 《巴拉伊塔》baraita 正为 拉夫阿西Rav Asi 作证——第二份什一之谷所和的面，免分 面团举祭ḥalla，这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话；众拉比说当分。这既是确证，革玛拉便诧异这措辞：何以说「为他作证」呢？这一条与那一条原是一样，那 《巴拉伊塔》baraita 所判的，正是 拉夫阿西Rav Asi 的意思。

1. 革玛拉试说：我们何不说，下面这条 《巴拉伊塔》baraita 正为 拉夫阿西Rav Asi 作证——第二份什一之谷所和的面，免分 面团举祭ḥalla，这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

2. 众拉比说：当分这一条诫命。

3. 这既是确证，革玛拉便诧异这一措辞：何以说「我们何不说它为他作证」呢？

4. 这一条与那一条原是一样：那 《巴拉伊塔》baraita 所判的，正是 拉夫阿西Rav Asi 的意思。

革玛拉解说：「我们何不说」一语的意思是——我们何不从「他们在面上相争」断出他们在别几件上也一样相争呢？还是说那一件、就是 面团举祭ḥalla，另当别论，因经上两次写着「你们的面」「你们的面」？这一重出或许见得：惟有那全然归自己的面，才有 面团举祭ḥalla 这一条诫命。拉比梅伊尔Rabbi Meir 虽说第二份什一之谷不必分 面团举祭ḥalla，论 无酵饼matza 与香橼却未必也这样判，因这里并没有明证。

1. 革玛拉解说：「我们何不说」这一句的意思是——我们何不从「他们在面上相争」断出：他们在别几件上也一样相争？

2. 还是说那一件、就是 面团举祭ḥalla，另当别论，因经上两次写着「你们的面」「你们的面」？

3. 这一重出或许见得：惟有那全然归自己的面，才有 面团举祭ḥalla 这一条诫命。

4. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 虽说第二份什一之谷不必分 面团举祭ḥalla，论 无酵饼matza 与香橼却未必也这样判，因这里并没有明证。

拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 提出一难：人在耶路撒冷拿第二份什一之面所分出来的 面团举祭ḥalla 尽吃 无酵饼matza 的本分，这条 哈拉哈halakha 怎么断？革玛拉把这一难说清：照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意思，不必提这难——他以为人惟有拿居丧之时也吃得的食物才尽得吃 无酵饼matza 的本分。革玛拉说明何以照他的意思这难不生：既已说过连第二份什一里那没有分别为圣的一分也尽不得本分，那分出来作 面团举祭ḥalla 的，还用得着说么？你提这难的时候，是照 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思提的。

1. 拉比西缅·本·拉基什Rabbi Shimon ben Lakish 提出一难：人在耶路撒冷拿第二份什一之面所分出来的 面团举祭ḥalla 尽吃 无酵饼matza 的本分，这条 哈拉哈halakha 怎么断呢？

2. 革玛拉把这一难说清：照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意思，这一难不必提。

3. 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 以为，人惟有拿居丧之时也吃得的食物，才尽得吃 无酵饼matza 的本分。

4. 革玛拉说明何以照他的意思这一难不生：既已说过连第二份什一里那没有分别为圣的一分也尽不得这本分，那从其中分出来作 面团举祭ḥalla 的，还用得着说么？

5. 你提这一难的时候，是照 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思提的。

革玛拉解说：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 不像 拉比约西Rabbi Yosei 那样，把「困苦饼」（לֶחֶם עוֹנִי）当作 阿莱夫alef 起头的字来解、说它指着 初丧之痛aninut（至亲死的那一日所守的初丧之痛）的饼。于是便生出这一难：可说人能拿第二份什一里那没有分别为圣的一分尽这本分，因那出产若染了不洁，赎过之后便可在以色列地各处吃。拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 也认：凡在某些光景里可以不受限地吃的食物，都能用来尽吃 无酵饼matza 的本分。可 面团举祭ḥalla 一旦染了不洁，便不能许人在各处吃，只有一条路——拿去烧；故这一份 面团举祭ḥalla 尽不得本分。

1. 革玛拉解说：拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 不像 拉比约西Rabbi Yosei 那样，把「困苦饼」（לֶחֶם עוֹנִי）当作 阿莱夫alef 起头的字来解，说它指着 初丧之痛aninut 之饼——就是至亲死的那一日所守的那一段哀痛。

2. 于是便生出这一难：可说人能拿第二份什一里那没有分别为圣的一分尽这本分，因那出产若染了不洁，赎过之后便可在以色列地各处吃。

3. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 也认：凡在某些光景里可以不受拘限地吃的食物，都能用来尽吃 无酵饼matza 的本分。

4. 可 面团举祭ḥalla 一旦染了不洁，便不能许人在各处吃，只有一条路——拿去烧；故这一份 面团举祭ḥalla 尽不得这本分。

还是说：既然他若不曾把这出产指作 面团举祭ḥalla、那出产又染了不洁，本可赎过而许人在各处吃、也就尽得 无酵饼matza 的本分，那么如今纵已指作 面团举祭ḥalla，他仍尽得这本分？因那圣并不生在面本身里头，故不碍它作 无酵饼matza 之用。

1. 还是说：既然他若不曾把这出产指作 面团举祭ḥalla、那出产又染了不洁，本可赎过而许人在各处吃，他也就尽得 无酵饼matza 的本分——那么如今纵已指作 面团举祭ḥalla，他仍尽得这本分？

2. 那一层圣并不生在面本身里头，故不碍它仍算宜作 无酵饼matza。

也有人这样传这一番推问：论这一件，断不必提难，因这里必用上头那「既然」的道理——就是说，第二份什一之面所分的 面团举祭ḥalla 可作 无酵饼matza，这是没有疑的，因它那一层圣不生在本身里头。你提难的时候，乃是就拿第二份什一的银钱买来之物所分的 面团举祭ḥalla 提的，因这一等食物染了不洁还可以再得洁。

1. 也有人这样传这一番推问：论这一件，断不必提什么难，因这里必用得上上头那「既然」的道理。

2. 换句话说：第二份什一之面所分出来的 面团举祭ḥalla 可以作 无酵饼matza，这是没有疑的，因它那一层圣不生在本身里头。

3. 你提难的时候，乃是就拿第二份什一的银钱买来之物所分的 面团举祭ḥalla 提的，因这一等食物染了不洁，还可以再得洁。

再者，照众拉比的意思也不必提这难，因他们说这一等可以再赎一次，这便与第二份什一之物本身一样了——在这一层上，众拉比不分「赎第二份什一所用的银钱」与「第二份什一之物本身」。你提难的时候，乃是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思提的——他说拿第二份什一的银钱买来之物染了不洁的，当埋掉。

1. 再者，照众拉比的意思也不必提这一难，因他们说这一等可以再赎一次；这便与第二份什一之物本身一样了。

2. 在这一层上，众拉比不分「赎第二份什一所用的银钱」与「第二份什一之物本身」。

3. 你提难的时候，乃是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思提的——他说：拿第二份什一的银钱买来之物染了不洁的，当埋掉。

正如我们在一条密释纳里学过的：拿第二份什一的银钱买来的食物染了不洁的，当把这不洁的食物赎成银钱，再拿那银钱买别的食物；拉比犹大Rabbi Yehuda 说：当埋掉。这食物既不过是拿第二份什一的银钱买来的，所带的圣便不及那什一本身；故它第二份什一的分位不能再转到第三样上去。既是这样，它若染了不洁，便不能赎成银钱，只得当作无用之物埋了。

1. 正如我们在一条密释纳里就「拿第二份什一的银钱买来而染了不洁的食物」所学的：这不洁的食物当赎成银钱，再拿那银钱买别的食物。

2. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：当把它埋掉。

3. 这食物既不过是拿第二份什一的银钱买来的，所带的圣便不及那什一本身。

4. 故它第二份什一的分位，不能再转到第三样上去。

5. 既是这样，它若染了不洁，便不能赎成银钱，只得当作无用之物埋了。

革玛拉把上头那一难说清：我们是不是这样说——既然它若不是拿第二份什一的银钱买来的，又既然他若不曾把它指作 面团举祭ḥalla、它又染了不洁，这出产本可许人在各处吃；那么纵它如今已换了分位（既是那银钱买的，又已指作 面团举祭ḥalla），他仍尽得这本分？

1. 革玛拉把上头那一难说清：我们是不是这样说——既然它若不是拿第二份什一的银钱买来的，又既然他若不曾把它指作 面团举祭ḥalla、而它又染了不洁，这出产本可许人在各处吃；那么纵它如今已换了分位，既是那银钱买来的，又已指作 面团举祭ḥalla，他仍尽得这本分？

还是说：这一等「既然」的推法，我们只用一层，不叠用两层？若是这样，人便不能拿第二份什一所分的 面团举祭ḥalla 作 无酵饼matza 尽本分。拉瓦Rava 说：按理说，什一这一类原是一个名目——就是说，只要那食物仍在第二份什一这一个大名目之内，便可用来作 无酵饼matza，连从第二份什一分出来的 面团举祭ḥalla 也一样。

1. 还是说：这一等「既然」的推法，我们只用一层，不叠用两层？

2. 若是这样，人便不能拿第二份什一所分出来的 面团举祭ḥalla 作 无酵饼matza 尽本分。

3. 拉瓦Rava 说：按理说，什一这一类原是一个名目。

4. 换句话说：只要那食物仍在第二份什一这一个大名目之内，便可用来作 无酵饼matza；连从第二份什一分出来的 面团举祭ḥalla 也一样。

我们在密释纳里学过：人作谢祭的饼或拿细耳人的薄饼，若是为自己作的，便不能拿它们尽逾越节吃 无酵饼matza 的本分。革玛拉问：这话从哪里得来的呢？拉巴Rabba 说：据经上所说——本面末句未完，接叶三十八背。

1. 我们在密释纳里学过：人作谢祭的饼或拿细耳人的薄饼，若是为自己作的，便不能拿它们尽逾越节吃 无酵饼matza 的本分。

2. 革玛拉问：这话是从哪里得来的呢？

3. 拉巴Rabba 说：据经上所说——