背 叶三十背·30b

承叶三十正末句：照样，人不可拿羊的肥尾抹炉膛，因那是肉；抹了的，那炉里所烤的饼便都是禁的，只怕他无心拿它就着奶吃。只是这一判只管到他再把炉烧起来、把那脂烧净为止。由此可推：后来把炉烧过了，无论如何便是许的。这正驳倒 拉瓦·巴尔·阿希莱Rava bar Ahilai 那一说（他以为那炉所烤的饼永远为禁，纵再烧过也是禁的）。革玛拉断曰：确是驳倒了。

1. 人不可拿羊的肥尾抹炉膛，因那是肉。

2. 他若抹了，那炉里所烤的饼便都是禁的，只怕他无心拿这饼就着奶吃。

3. 只是这一判只管到他再把炉烧起来、把那脂烧净为止。

4. 革玛拉由这条 《巴拉伊塔》baraita 推出：那炉后来若烧过了，无论如何便是许的。

5. 这看来正驳倒了 拉瓦·巴尔·阿希莱Rava bar Ahilai 那一说——他以为这炉所烤的饼永远是禁的，纵那炉再烧过也是禁的。

6. 革玛拉断曰：确是把他那一说驳倒了。

拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：拉瓦·巴尔·阿希莱Rava bar Ahilai 那一说既被驳倒，拉夫Rav 何以说逾越节里盛过酵物的锅当打碎？照理那锅也可照这炉的法子办——把它在火上烧到所吸的酵味尽去。拉夫阿施Rav Ashi 说：这两件有别。那里说的是金属的炉，再烧一次便洁净得了；这里说的是瓦锅，再烧也不够——瓦吸得更深，火煮不净它。

1. 拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：拉瓦·巴尔·阿希莱Rava bar Ahilai 那一说既已被驳倒，拉夫Rav 何以说逾越节里盛过酵物的锅当打碎呢？

2. 照理那几口锅的分位也可照这炉的法子补救——把它们在火上烧到所吸的酵味尽去为止。

3. 拉夫阿施Rav Ashi 对他说：这两件本有分别。

4. 那一处说的是金属的炉，再烧一次便洁净得了；这一处说的是瓦锅，再烧也不够——瓦能吸的酵味更多，火是煮不净它的。

你若愿意，也可说两样都是瓦的，分别另在一层：炉是从里头烧的（火就在炉里，把所吸的酵味烧尽），锅是从外头烧的（所吸的禁味火烧不到）。你若说那就把锅也从里头烧，那是不合情理的——锅的主人必怕烧得太热把锅烧裂，故他不肯烧到足以把所吸的酵尽除的地步。

1. 你若愿意，也可以说：这一样——那炉——与那一样——那锅——都是瓦的，只是分别另在一层。

2. 这一样，就是那炉，是从里头烧的；火既在炉里烧着，便把所吸的酵味烧尽了。

3. 那一样，就是那锅，是从外头烧的；锅里所吸的禁味，火便烧它不到。

4. 你若说这里的锅也该从里头烧，好把所吸的除去——那是不合情理的。

5. 锅的主人必怕烧得太热、把锅烧裂了。

6. 故他不肯烧到足以把所吸的酵尽除的地步。

革玛拉断说：照这个理，那用瓦片做的烤饼铛便算是「从外头烧」的一类炉，故为禁；可他若在里头盛满烧着的炭，便无妨，日后仍可用——这样的器皿素常经得大热，主人不怕烧它。

1. 革玛拉断说：照这个理，那用瓦片做的烤饼铛，便算是从外头烧的那一类炉，故是禁的。

2. 可他若在那铛里盛满烧着的炭，便无妨，日后仍可用。

3. 这样的器皿素常经得起大热，故主人不怕把它烧裂了。

拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：那几把刀，我们逾越节怎样预备？拉夫阿施Rav Ashi 说：我自己是打新的。拉维纳Ravina 说：先生自然办得起；买不起新刀的人当怎么办？他说：我说的是把它弄得像新的——拿泥裹住木柄（免得烧坏），把铁烧到发白；再把刀柄放进滚水里，好除去木头所吸的。哈拉哈halakha 是：刀身与刀柄两样，只须浸在滚水里就够，只要那水仍在原锅里（须是煮它的那一锅，不是从别的锅倒出来的）。

1. 拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：那几把刀，我们逾越节里怎样预备它们呢？

2. 拉夫阿施Rav Ashi 对他说：我自己么，是打几把新的。

3. 拉维纳Ravina 对他说：这在先生行得通，因先生买得起新刀。

4. 可那买不起新刀的人，当怎么办呢？

5. 他对他说：我所说的，是把它们弄得像新的一样——照这个法子仔细洗净：拿泥把木柄裹住，免得烧坏了，再把那铁烧到发白。

6. 然后我把刀柄放进滚水里，好把木头所吸进去的除掉。

7. 而这条 哈拉哈halakha 是：刀身也好、刀柄也好，只须浸在滚水里就够，只要那水仍在头一个器皿里。

8. 那水须仍在煮它的那一口锅里，不是从别的锅倒出来的。

拉夫约书亚Rav Yehoshua 的儿子 拉夫胡纳Rav Huna 说：木勺当在头一个器皿的滚水里煮过，好除去它所吸的禁味。革玛拉说：他所持的是「怎样吸进去的，便怎样发出来」——使那禁味吸进器皿的煮法与热度，也就够把它逼出来；故木勺既是从火上滚水的锅里吸了酵味，再放进滚水里便把那酵味发出来了。

1. 拉夫约书亚Rav Yehoshua 的儿子 拉夫胡纳Rav Huna 说：木勺当在头一个器皿的滚水里煮过，好除去它所吸的禁味。

2. 革玛拉说：他所持的是这一条通则——怎样吸进去的，便怎样发出来。

3. 使那禁味吸进器皿的煮法与热度，也就够把那味从器皿里逼出来。

4. 故木勺既是从火上那一锅滚水里吸了酵味，再把它放进滚水里，那酵味便发出来了。

众人在 阿梅马尔Ameimar 面前提一难：上了釉的瓦器，逾越节可否用，哈拉哈halakha 如何？革玛拉说明：绿的不必问，那必是禁的——釉拦不住它吸酵味。所问的是黑的与白的：这里 哈拉哈halakha 如何？再者，有裂口的也不必问——酵必嵌在裂缝里，那必是禁的。所问的是光滑的：那样的 哈拉哈halakha 如何？

1. 众人在 阿梅马尔Ameimar 面前提出一难：那几样上了釉的瓦器，逾越节里可否用，哈拉哈halakha 如何？

2. 革玛拉说明：绿的那几样不必提这一难，那必是禁的，因那层釉拦不住它们吸进酵物的味。

3. 所要问的是黑的与白的：这里的 哈拉哈halakha 如何？

4. 再者，有裂口的也不必提这一难；酵物必嵌在那些裂缝里，那必是禁的。

5. 所要问的是光滑的：那样的光景里 哈拉哈halakha 如何？

阿梅马尔Ameimar 对他说：我见过器皿外头渗出一点水来（דְּמִדַּיְּתֵי？）。可见它们确是吸的，故为禁——那样的器皿洗不净、预备不成逾越节之用；托拉论瓦器已经作了证：它一吸了禁物的味，便永不脱那坏了的分位，永远是禁的。托拉说别样器皿人可以刮净涮净，瓦器却须打碎。

1. 阿梅马尔Ameimar 对他说：我见过那器皿外头渗出一点水来（דְּמִדַּיְּתֵי）。

   朱דְּמִדַּיְּתֵי 一词英译本加了问号，自言读法未定；中文照解字成例直书原字形，不代为定读。

2. 可见它们确是吸的，故为禁——那样的器皿洗不净，预备不成逾越节之用；托拉论瓦器已经作了证：它一吸了禁物的味，便永不脱那坏了的分位，永远是禁的。

3. 托拉说别样器皿人可以刮净涮净，至于瓦器，却说当把它打碎。

问：奠过偶像的酒何以两样、瓦器在那上头反宽？玛雷马尔Mareimar 教过：上了釉的瓦器，无论黑白绿，若盛过外邦人的酒，都是许的（凡经外邦人之手的酒，都疑其曾奠与偶像）。你若说奠酒之禁是拉比律、酵是托拉律，那也难——凡众贤所立的条例，都照托拉的样式立。阿梅马尔Ameimar 对他说：分别在于——逾越节所用的器皿，主要是盛热的，故酵味吸进壁里；盛酒的器皿主要是盛凉的，吸得便不那样深。

1. 革玛拉问：奠过偶像的酒何以两样——论瓦器的那条 哈拉哈halakha 在那上头反倒从宽？

2. 因 玛雷马尔Mareimar 教过：上了釉的瓦器，无论是黑的、白的还是绿的，若是盛过外邦人的酒的，都是许的。

3. 凡经外邦人之手的酒，都疑它曾被奠与偶像。

4. 你若说这可以分开来看——奠过偶像的酒是众拉比所禁的，酵物却是按托拉的律为禁的——那也难；因凡众贤所立的条例，都是照托拉的样式立的。

5. 他们一判某物为禁，凡管托拉之禁的道理便也一并管着它。

6. 阿梅马尔Ameimar 对他说：这两件的分别在于——这一样器皿是逾越节里煮食用的，主要盛的是热食，故酵物的味吸进了它的壁里。

7. 那一样器皿是盛酒用的，主要盛的是凉的，吸得便不那样深。

革玛拉接着论器皿怎样洗净才可逾越节用。拉瓦·巴尔·阿巴Rava bar Abba 传 拉夫希亚·巴尔·阿希Rav Ḥiyya bar Ashi 传 撒母耳Shmuel 说：凡盛酵物只盛过凉的器皿，都可用来盛 无酵饼matza，因那器皿不曾吸进酵味；惟盛酵种的罐除外——那酵性烈，纵不经热，酵味也必已入壁。拉夫阿施Rav Ashi 说：盛香料的罐也与盛酵种的罐同论，因那里头的香料性烈、又和着面。

1. 革玛拉接着论器皿须怎样洗净，才可在逾越节里用。

2. 拉瓦·巴尔·阿巴Rava bar Abba 传 拉夫希亚·巴尔·阿希Rav Ḥiyya bar Ashi 传 撒母耳Shmuel 说：凡盛酵物只盛过凉的器皿，都可以用来盛 无酵饼matza，因那器皿不曾吸进酵物的味。

3. 惟盛酵种的罐除外，因那酵性烈；纵不经热，也可推定那酵种的味已入了器壁。

4. 拉夫阿施Rav Ashi 说：那盛香料的罐——里头所盛的香料性烈、又和着面——也与盛酵种的罐同论。

拉瓦Rava 说：梅霍扎Meḥoza 那几样钵，人素常在里头和酵面、又把酵物存在里头，故与盛酵种的罐同论。问：拉瓦Rava 何必说这话？那几样钵与盛酵种的罐一样，岂不显然？答：怕你说那钵既宽敞、气多而吸得少，不像盛酵种的罐；故他教我们：并无这一分别。

1. 拉瓦Rava 说：梅霍扎Meḥoza 那几样钵，人素常在里头和酵面，又把酵物存在里头；故那几样钵当与盛酵种的罐同论，因那酵性烈。

2. 革玛拉问：拉瓦Rava 何必说这一句呢？

3. 那几样钵与盛酵种的罐一样，岂不是显然的么？

4. 革玛拉答：怕你说那几样钵既宽敞，里头气多而吸得少，不像盛酵种的罐那样；故他教我们：并无这一分别。

新一条密释纳：外邦人借银子与犹太人，犹太人把酵物给他作抵押、直到逾越节后；节后那外邦人留下这酵抵债的，那酵便可得益处（那一转手既在节前，那酵在节中便算外邦人的）。反过来，犹太人借银子与外邦人，逾越节里照样以酵作抵押的，节后那酵便不可得益处（那酵在节中既算在犹太人产业里）。

1. 外邦人借银子与犹太人，犹太人把酵物给他作抵押，直到逾越节以后；节后那外邦人留下这酵物抵那债的，人从这酵物得益处便是许的。

2. 那酵物既是凭逾越节以先所立的转手而留在外邦人手里的，它在逾越节里便算作外邦人的。

3. 反过来，犹太人借银子与外邦人，而逾越节里照上一件的样子以酵物作了抵押的，那么过了逾越节，人从这酵物得益处便是禁的。

4. 这酵物在逾越节里既算在那犹太人的产业里，过了节人便不可从它得益处。

有一传记众 阿摩拉amora'im 就债主于抵押之物的权相争：阿巴耶Abaye 说他是追溯着取得那产业（债主既在债户产业上有留置之权，债户到期不还，便算债主在借出之时便得了那抵押之物的权，不是在收取之时）；拉瓦Rava 说不然，他是从那时起才得那权，只自债到期时算起。这一争关乎那中间一段时日里那产业的分位与其上所行之事。革玛拉划几层界限：凡债户把那作抵押的田分别为圣了、或卖了的，众人同认债主可以来夺回这产业、压过那一卖，因它作抵押在先。

1. 有一传记众 阿摩拉amora'im 就债主于抵押之物有何权相争。

2. 阿巴耶Abaye 说：他是追溯着取得那产业的。

3. 债主既在债户的产业上有留置之权，而债户到期不还，那便算债主在借出之时已得了那抵押之物的权，不是在收取之时才得的。

4. 拉瓦Rava 说：不是这样；他乃是从那时起才得那抵押之物的权，只自那债到期之时算起。

5. 这一争关乎那中间一段时日里那产业的分位，并人在那段时日里于它所行的事。

6. 革玛拉先给这一争划几层界限：凡债户把那作抵押的田分别为圣了、或是卖了的，众人同认债主可以来夺回这产业、压过那一卖，因它作抵押在先。