背 叶二背·2b

承上约伯记 24:14 之难：下半节既说「夜间又作盗贼」，与 אוֹר 对举，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉驳回，把那一节解作比方：事情若像光一样明白——贼是存心取命而来的——他便是杀人的，屋主可以取他的命自保；事情若像夜一样不明，他在你眼中不过是个贼，便不可取他的命。所说的不是真的昼夜，是确与不确的两种光景。

1. 既然那一节末了说「夜间又作盗贼」，可见节首那个 אוֹר 指的是白昼——经文正是拿夜与 אוֹר 对举。

2. 革玛拉驳回此说。

3. 那一处经的意思其实是：事情若像光一样明白，可知那贼是存心取命才闯进屋来的，他便是杀人的；屋主可以取那闯入者的命，救自己。

4. 在那样的光景里，人防备破门而入的贼，必要时连杀了他也是许的。

5. 事情若像夜一样叫你看不明白，他在你眼中就不过是个贼，算不得杀人的；那就不可取那贼的命来救自己。

6. 这一节说的不是真的白昼与黑夜，是借昼夜作比方，说的是确与不确两种光景。

这一难是冲着「אוֹר 作夜讲」来的：约伯记 3:9「盼 אוֹר 却不亮」，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉驳道：אוֹר 在那里不过泛指光亮，并非专指白昼——约伯正在咒诅自己的命数，说但愿这人求光而不得。

1. 革玛拉又引经诘难那「אוֹר 作夜讲」的说法：「愿那夜黎明的星宿变为黑暗；盼 אוֹר 却不亮，也不见早晨的光线」（约伯记 3:9）。

2. 既然经上说「盼 אוֹר 却不亮」，可见 אוֹר 是白昼。

3. 革玛拉驳回此说。

4. 其实 אוֹר 在这里未必指白昼，泛指光亮也讲得通。

5. 那一处，是约伯在咒诅自己的命数。

6. 他说：但愿神许这人——他说的是自己——求光而寻不着。

再引诗篇 139:11「我周围的 אוֹר 必成为黑夜」为难，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉解作大卫自述：我犯罪之后，曾说那如同白昼的来世必要成为我的黑暗；如今既知蒙了赦免，连这如同黑暗的今世在我也成了光。这样，此节便证不出 אוֹר 是白昼。

1. 革玛拉引经诘难：「我若说：黑暗必定遮蔽我，我周围的 אוֹר 必成为黑夜」（诗篇 139:11）。

2. 这样看来，אוֹר 是白昼。

3. 革玛拉驳回此证。

4. 大卫在那里的意思是：我犯了罪以后曾说，那如同白昼的来世必要成为遮蔽我的黑暗。

5. 如今既知已蒙赦免，连这如同黑暗的今世，在我也成了光。

6. 既是如此，便不能据此断定 אוֹר 一词指的是白昼。

从一条密释纳来立证：拉比犹大Rabbi Yehuda 说，搜酵有三时——十四日的 אוֹר、十四日早晨、除酵之时。三时既照先后排下，אוֹר 排在早晨之前，可见指的是入夜。革玛拉就此认定：正当如此。

1. 革玛拉引一条密释纳诘难。

2. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：搜酵在十四日的 אוֹר、在十四日早晨，以及除酵之时。

3. 革玛拉从 拉比犹大Rabbi Yehuda 这话推说：他既把「十四日的 אוֹר」与「十四日早晨」并列，可见 אוֹר 指的是入夜。

4. 在 拉比犹大Rabbi Yehuda 所列的次序里，十四日的 אוֹר 排在十四日早晨之前。

5. 可见 אוֹר 所指必是入夜。

6. 革玛拉断定：正当据此而论。

另引一源为难：照那些逾越节前日不作工的风俗，十四日从何时起不可作工？拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 说从 אוֹר 起，拉比犹大Rabbi Yehuda 说从日出起。

1. 革玛拉又引另一处为难：照那不在逾越节前日作工的风俗，尼散月十四日从何时起不可作工？

2. 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 说：从 אוֹר 那时候起。

3. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：从日出起。

拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 诘 拉比犹大Rabbi Yehuda：哪里见过一日之内半日禁作工、半日许作工的？若禁令从日出才起，而十四日本从前一夜见星时便开头，岂不成了前半日许、后半日禁。拉比犹大Rabbi Yehuda 答：十四日自身就是现成的例——从日头起到第六时可吃酵物，过此便不可吃。

1. 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 对 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：一日之内，一段禁作工、另一段许作工，这样的日子我们在哪里见过？

2. 照你所说，禁作工既从日出才起，而十四日本是从前一夜见星时开头的，岂不成了十四日的前一段许作工、同一日的后一段却禁作工。

3. 他对他说：十四日这一日自身就可作现成的例——这一日的一段，即从日头起到第六时，吃酵物是许的；同一日的另一段，吃酵物便是禁的。

就本题再推：拉比犹大Rabbi Yehuda 既说从日出起禁作工，可见 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 所说的 אוֹר 指的是入夜。革玛拉驳回：这证不牢。אוֹר 在此可作黎明讲——两位 坦拿tanna'im 所争的不是禁令起于夜间还是早晨，乃是起于黎明还是日出。

1. 就眼下所论，革玛拉推说：拉比犹大Rabbi Yehuda 既说从日出起便不可作工，可见 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 所说的那个 אוֹר，指的是入夜。

2. 这又是一处可证 אוֹר 作夜讲的。

3. 革玛拉驳回此说：不，这算不得证。

4. אוֹר 在这里是什么意思？

5. 是黎明。

6. 两位 坦拿tanna'im 所争的，并不是禁作工起于夜间还是早晨。

7. 所争的乃是：起于黎明呢，还是要等到日出。

照上解再难：אוֹר 若是黎明，那么 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 何必问「一日之内半禁半许的例何在」？夜间他自己也是许作工的，那不就是现成的一例。他断不会拿一个自己也答不上的难处去诘 拉比犹大Rabbi Yehuda。

1. 革玛拉诘此解说：果真如此，那么 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 对 拉比犹大Rabbi Yehuda 所说的那句——一日之内一段禁作工、另一段许作工，这样的日子我们在哪里见过——又当怎讲？

2. 他自己心里岂不该先答一句：夜间不就是么？连 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 自己也许人在夜间作工。

3. 他断不会拿一个在自己这一说上同样难答的难处，去诘 拉比犹大Rabbi Yehuda。

革玛拉为 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 分说：他的意思是，照我这一说，众贤把一日与其前一夜分开来看是有例可援的——如公众禁食那条密释纳所教，禁食前吃喝到何时为止？我说到黎明，拉比西缅Rabbi Shimon 说到鸡鸣。那里分的正是昼与夜。可照你那一说，众贤把一日**本身**剖开的 哈拉哈halakhah，又在哪里？

1. 革玛拉驳回此说。

2. 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 的意思其实是：照我这一说，众贤把一日与其前一夜分开来看的光景，我是找得着的——正如我们在一条论公众轻禁食的密释纳里学过的：禁食之前，人吃喝可到何时为止？

3. 吃喝到黎明为止；这是 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 的说法。

4. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：可吃到鸡叫，鸡叫在黎明之先。

5. 在那一处，众贤所分的正是昼与夜。

6. 可照你那一说，众贤把一日本身剖开的 哈拉哈halakhah，我们又在哪里找得着？

拉比犹大Rabbi Yehuda 仍以十四日自身为例：这一日一段许吃酵物、一段禁吃。革玛拉说这话说得中肯，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 何以自解？答：我说的是作工之禁，那是拉比律；你说的是酵物之禁，那是托拉律。托拉所定，尽可到此为禁、到彼为许——那是托拉的明令；拉比所立，则一向照整块的界限来，此处便是一整日。

1. 拉比犹大Rabbi Yehuda 对 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 说：十四日这一日自身就可为我这一说作证——这一日的一段，吃酵物是许的；另一段，吃酵物是禁的。

2. 革玛拉说：拉比犹大Rabbi Yehuda 这话对 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说得中肯；拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 如何驳得回去？

3. 革玛拉答说，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 回他的话是这样：我对你说的是作工之禁，那是按众拉比的律立的；你回我的是酵物之禁，那是按托拉的律定的。

4. 托拉所禁的，尽可以到此为止是神所禁、到彼为止是神所许——那 哈拉哈halakhah 是凭托拉的明令定下的。

5. 众拉比所立的禁则不然，一向照着划得分明的整块来立；在这件事上，便是一整日。

拉比犹大Rabbi Yehuda 何以回？答：十四日早晨酵物之禁的钟点，本是拉比律所定的。托拉虽从正午起禁吃酵物，可早晨那一段里「几时不许吃、几时还许得益处」这一分，是众贤所划。可见众贤也立过只管半日的条例。

1. 革玛拉问：那一位——拉比犹大Rabbi Yehuda——又怎样回这一难？

2. 革玛拉答：拉比犹大Rabbi Yehuda 指出，十四日早晨酵物之禁所起的钟点，本是按众拉比的律定的。

3. 按托拉的律，从正午起便不可吃酵物；可早晨那几个钟点里，几时不许再吃、几时还许从酵物得益处而不许吃，这一分是众贤所划的。

4. 可见众贤也立过只管一日之中一段的条例。

拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 又如何回？答：那一处众贤所立的是为托拉之律设的防篱，这样的禁令本就有只管半日的；众贤自立的条例则一向管足一整日。两说各有回旋，此源终究证不实 אוֹר 作夜讲。

1. 革玛拉问：那一位——拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov——又如何回这一说？

2. 革玛拉答：拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 会说，那一处众贤所立的是为托拉之律设的防篱，这一类的禁令原有只管一日之中一段的。

3. 至于众贤自立的条例，则一向立足一整日。

4. 总之，这一处证不实 אוֹר 就是入夜的意思。

再引一源：法庭差役在山头举火为号，报新月已定，唯有那按时在三十日现的月才如此；何时举火？在那「加日」的 אוֹר 举——举火断不在白昼，可见 אוֹר 指入夜。革玛拉就此认定：正当如此。

1. 革玛拉引一源诘难：法庭差役在山头举火把为号，报知法庭已把新月定准立为一月——唯有那按时在前月第三十日现出的月，才在那一日把它定准，差役才举火。

2. 那么差役是什么时候举这火把的呢？

3. 是在那「加日」的 אוֹר 举的，即从前月起算的第三十日尽头、进到第三十一日的入夜时分。

4. 第三十日所以叫作「加日」，是因为它有时要加在前一月上——不然那一月便只有二十九日。

5. 这样看来，אוֹר 指的是入夜；法庭差役断不会在白昼点那火堆。

6. 革玛拉断定：正当据此而论。

又引一源反证：祭司通宵站着把祭牲的肢体献在坛上的，到 אוֹרָה 须再洗手洗脚，这是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的说法——新的一日既起，须重洗。似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉驳回：אוֹרָה 是另一个词形，那个确指白昼；אוֹר 仍可指入夜。

1. 革玛拉引一源诘难：祭司若通宵站着把祭牲的肢体献在坛上，到了 אוֹרָה，他须再从洗濯盆取水洗手洗脚，重新分别为圣；这是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的说法。

2. 新的一日既已起头，祭司就须从洗濯盆洗手洗脚——那是每日供职之先必行的一步。

3. 就眼下所论，这样看来 אוֹר 是白昼的意思。

4. 革玛拉驳回此说：这算不得铁证，因 אוֹרָה 是另一回事，那个词确是指白昼。

   朱אוֹר 与 אוֹרָה 在希伯来文里是同根的两个词形（阳性与阴性），革玛拉正是拿这一点脱身。中文写两个原字以存其别，字形之异读者可见，词形阴阳之别则接不住。

5. 至于 אוֹר 一词，仍可指入夜。

本面末段只一句起头：玛尔祖特拉Mar Zutra 又提一难。所引何事、如何作答，接叶三正面。

1. 玛尔祖特拉Mar Zutra 提出一难