正 叶二正·2a

全卷开篇的密释纳：尼散月十四日的 אוֹר，要点烛搜家中的酵物。平素不放酵物的地方不必搜。至于前人所说「酒窖里搜两排」，指的是平素放酵物的酒窖；哪两排，沙迈学派与希列学派两说并立，革玛拉再讲。

1. 尼散月十四日的 אוֹר，人要点着烛火，搜家里的酵物。

   朱אוֹר 一字正是本章所争（拉夫胡纳Rav Huna 作光、拉夫犹大Rav Yehuda 作夜），中文无一词能同时担此两义，故存原字不译。

2. 凡平素不把酵物拿进去的地方，不必搜——那里不大会有酵物。

3. 至于前代众贤所说、须搜酒窖里「两排」酒瓮的那句话——酒窖正是平素会拿些酵物进去的地方——早代的 坦拿tanna'im 所见不同。

4. 沙迈学派说，那是指搜遍整个酒窖头两排；希列学派说，不必搜得那样宽，搜外面那两排、也就是上面那两排，就够了。

5. 这一处两说之争，革玛拉里要讲明白，还要比着说。

革玛拉开篇即问：密释纳里那个 אוֹר 是什么意思？拉夫胡纳Rav Huna 说是光，拉夫犹大Rav Yehuda 说是夜。乍看之下，说光的是要人在十四日早晨趁天光搜酵，说夜的是指十四日入夜。这一层乍看的意思，下文要推翻。

1. 革玛拉问：אוֹר 这个词，译作「……之夜」的，究竟是什么意思？

   朱אוֹר 一字所争正在此，中文存原字不译；「译作『……之夜』」是英译本对密释纳所取的读法，非革玛拉的定论。

2. 革玛拉给出两说。

3. 拉夫胡纳Rav Huna 说：是光；拉夫犹大Rav Yehuda 说：在这里是夜。

4. 乍一看，你心里会以为：说光的，是要人趁十四日早晨的天光去搜酵；说夜的，是指十四日真到了入夜时分。

革玛拉为定 אוֹר 之义，逐一援引经文。先举创世记 44:3「早晨 אוֹר 了，那些人就被打发走」，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉驳道：经上不是写「那 אוֹר 是早晨」，写的是「早晨 אוֹר 了」——这里 אוֹר 是动词，不是名词，如同说「天亮了」。又引 拉夫Rav 的话为证：人进城当趁「其光甚好」之时，出城也当趁「其光甚好」之时。

1. 为定 אוֹר 一词之义，革玛拉逐一考究经文与众贤之言。

2. 革玛拉引一节经文诘难：「早晨 אוֹר 了，那些人和他们的驴就被打发走了」（创世记 44:3）。

3. 这样看来，אוֹר 是白昼。

4. 革玛拉驳回此说。

5. 经上写的是「那 אוֹר 是早晨」么？

   朱此句与下句之争全在词序：希伯来文「הָאוֹר בֹּקֶר」（那光是早晨）以 אוֹר 为名词，「הַבֹּקֶר אוֹר」（早晨亮了）以 אוֹר 为动词。中文无词形之变，只能靠句读分辨，这一层分别在中文里立不住。

6. 写的是「早晨 אוֹר 了」。

   朱同上句。

7. 在这里 אוֹר 是动词，不是名词，如同人说：天亮了。

8. 这与 拉夫犹大Rav Yehuda 引 拉夫Rav 的话相合。拉夫犹大Rav Yehuda 引 拉夫Rav 说：人进一座不熟的城，总要趁着「其光甚好」（创世记 1:4）之时，就是趁日未落、天还亮着——托拉说到光受造时，正用了「是好的」这话。

9. 这「好」，在天光里人所觉的那份安稳上显出来。

10. 同样，人出城，也当趁「其光甚好」之时，就是次日日出以后。

再引撒母耳记下 23:4「如早晨的 אוֹר，日出的时候」为难，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉照前一处的办法驳回：经上不是说「那 אוֹר 是早晨」，说的是「如早晨之 אוֹר」——意思是：今世早晨的天光何等明亮，义人在来世所见的日出便何等明亮。

1. 革玛拉又引一节经文诘难：「如早晨的 אוֹר，如无云的清晨，日出的时候；雨后的晴光使地发生嫩草」（撒母耳记下 23:4）。

2. 这样看来，אוֹר 是白昼。

3. 革玛拉照样驳回此证：经上写的是「那 אוֹר 是早晨」么？

4. 写的是「如早晨之 אוֹר」。意思是说：今世早晨的天光正盛时何等明亮，义人在来世所见的日出便何等明亮——到那日子，日头的光要比如今强七倍（参以赛亚书 30:26）。

三引创世记 1:5「神称 אוֹר 为昼，称暗为夜」，似乎 אוֹר 是白昼。革玛拉解作：神称那渐渐发亮的为昼——אוֹר 仍是动词。随即自难：照此说来，「称暗为夜」岂不成了天还没黑就称作夜？可我们向来以见星为昼尽，星既在天色转暗之后才出，将暗未暗之时便不能算入夜里。

1. 革玛拉引经诘难：「神称 אוֹר 为昼，称暗为夜」（创世记 1:5）。

2. 这样看来，אוֹר 是白昼。

3. 革玛拉照样驳回此证。

4. 经的意思是：神称那渐渐亮起来的为昼。

5. 如前所说，אוֹר 一词也可作动词用；在这里，是神称那终必转亮之始为昼。

6. 革玛拉再诘此解：果真如此，下半节「称暗为夜」便当解作：他称那渐渐暗下来的为夜——天还没真黑就算了。

7. 可这不能是经文的正解，因我们向来以见星之时为昼尽。

8. 星既在天色开始转暗之后才出，将暗未暗之时便算不得夜的一段。

前一解既立不住，革玛拉改口：经文里的「称」不是起名，是差派——神召光来，吩咐它行白昼当行的；召暗来，吩咐它行黑夜当行的。如此则 אוֹר 是名词还是动词，这一节便不再是证据。

1. 革玛拉推翻前面那个解法。

2. 经的意思其实是：神召光前来，吩咐它行白昼当尽的本分；神召暗前来，吩咐它行黑夜当尽的本分。

3. 这里的「称」，不是起名的意思。

4. 是说他吩咐昼与夜各行其本分。

这回从反面来：诗篇 148:3「אוֹר 的众星啊，你们都要赞美他」，众星现于夜间，似乎 אוֹר 是夜。革玛拉解作：אוֹר 在此仍是动词——「放光的众星」。随即自难：照此说，岂不成了唯独放光的星当赞美神，不放光的便不必？可上一节明明说「他的众军哪，都要赞美他」。

1. 革玛拉引经诘难：「日头月亮，你们要赞美他！אוֹר 的众星啊，你们都要赞美他」（诗篇 148:3）。

2. 这样看来，אוֹר 是夜——放光的星是夜里才现的。

3. 革玛拉驳回此说。

4. 经的意思是：放光的众星啊，你们都要赞美他。אוֹר 在这里不是名词，是个动词，说的是众星所行之事。

5. 革玛拉再诘此解：果真如此，经的意思岂不成了：唯独放光的星须赞美神，那不放光的便不必赞美他？

6. 可上一节明明写着「他的众军哪，都要赞美他」——可见众星都当赞美神。

革玛拉改解：「אוֹר 的众星」这句，是要教我们星光也算光。随即问：这一判有何实际分别？答：在许愿不受光之益的人身上见分别——密释纳教过，人若许愿不从光得益处，连星光也不可受。

1. 其实「אוֹר 的众星」这一句，是要教我们：星子的光也算作光。

2. 革玛拉问：星光既算作光，这一判在实际上有什么分别？

3. 革玛拉答：分别在许愿不从光得益处的人身上。

4. 「光」这一词包着哪些，非说准不可。

5. 正如我们在一条密释纳里学过的：人若许愿不从光得益处，连星子的光也不可受。

本面末段，又起一难：约伯记 24:14「杀人的趁 אוֹר 起来，杀害困苦穷乏人；夜间又作盗贼」。经文既把 אוֹר 与「夜间」对举，似乎 אוֹר 是白昼。此难未完，接叶二背面。

1. 革玛拉引经诘难：「杀人的趁 אוֹר 起来，杀害困苦穷乏人；夜间又作盗贼」（约伯记 24:14）。