正 叶二十九正·29a

承叶二十八背末句：拉比西缅Rabbi Shimon 连犹太人的酵过了节的也许人得益处；若说是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili，他连节中也许人得益处。两说都与密释纳不合。

1. 拉比西缅Rabbi Shimon 连犹太人所有的酵过了逾越节的，也一样许人从它得益处。

2. 有人若说那条密释纳是照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意思，那更不成；他连逾越节当中也许人从酵得益处。

拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说：其实那条密释纳仍可解作 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思——他是由「不可见」那一禁推出「不可吃」的范围。「不可见你的面酵」既解作「自己的与别的犹太人的不可见，外邦人的与归神的可见」，那么「节中为犹太人所有之酵，节后不可吃」也照此：自己的不可吃，别人的与归神的节后可吃。

1. 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说：其实那条密释纳仍可解作 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思——他是由「不可见」那一禁，推出「不可吃」所管的范围。

2. 禁人见酵那一句作「不可见你的面酵」，历来解作：你自己的、或别的犹太人的酵不可见。

3. 至于别人的酵——就是外邦人的——与归了神的酵，却是可以见的。

4. 照样，论「节中为犹太人所有之酵，节后不可吃」这一禁：你自己的酵不可吃；别人的酵与归了神的酵，过了逾越节却是可吃的。

照理那位 坦拿tanna 该教「外邦人的酵节后连吃也许」；只因他教了「犹太人的酵节后不可得益处」，便顺着也教「外邦人的酵可得益处」——其实吃也是许的。照样，他本该教「节中从外邦人的酵得益处也许」；只因他教的是「犹太人的酵节后」，便也就说「外邦人的酵节后」。故不可单从措辞逐字推律。

1. 照理那位 坦拿tanna 该教说：外邦人的酵过了逾越节，连吃也是许的；只因他教了「犹太人的酵过了逾越节不可得益处」，便顺着也教「外邦人的酵可得益处」。

2. 其实当晓得：那酵吃也是许的。

3. 照样，照理他该教说：连逾越节当中，从外邦人的酵得益处也是许的。

4. 只因他所教的是「犹太人的酵过了逾越节」，便也就说「外邦人的酵过了逾越节」。

5. 故不可单从这条 《巴拉伊塔》baraita 逐字的措辞上推出那几条 哈拉哈halakhot 来；当晓得那条密释纳是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思教的。

拉瓦Rava 说：不是这样。我们这条密释纳其实是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思。难处在于 拉比西缅Rabbi Shimon 许人从别的犹太人节中所有之酵得益处，密释纳却明说为禁。这可以这样解开：拉比西缅Rabbi Shimon 所说的「许」只就托拉的律说；至于故意犯这禁的人，另有罚——他既犯了「不可见」「不可有」两条，众贤便立令禁他从那酵得益处。

1. 拉瓦Rava 说：不是这样。

2. 我们这条密释纳其实是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思教的。

3. 只是这样便有一难：拉比西缅Rabbi Shimon 说犹太人从别的犹太人逾越节里所有的酵得益处是许的，我们这条密释纳却明说那是禁的。

4. 这一难可以这样解开：拉比西缅Rabbi Shimon 所说的「许」，只是就托拉的律说的。

5. 至于故意犯这禁的人，另有罚在。

6. 他既犯了「不可见」与「不可有」这两条，众贤便立令禁他从那酵得益处。

革玛拉说：照 拉瓦Rava 这一解，密释纳所教「犹太人的酵为禁，因经上说『不可见』」便讲得通——那一禁本是众贤为着人犯了「不可见」而立的罚。可照 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 那一说（密释纳是 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思、犹太人节中之酵按托拉之律不可得益处），何以引这一节？该说是因「有酵的物不可吃」（出埃及记 13:3）才是——那才是 拉比犹大Rabbi Yehuda 所据。

1. 革玛拉说：照 拉瓦Rava 这一解，密释纳所教的「犹太人的酵为禁，因经上说『不可见』（出埃及记 13:7）」便讲得通。

2. 照这一解，「犹太人节中所有之酵不可得益处」与那禁人节中见酵的一节，其间的牵连是明白的。

3. 禁人从这酵得益处，本是众贤为着人犯了托拉「不可见」那一条而立的罚。可照 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 那一说——他说我们这条密释纳是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思，而犹太人节中所有之酵按托拉的律便不可得益处——那么何以引这一节呢？

4. 密释纳该说那是因「有酵的物不可吃」（出埃及记 13:3）才禁的，因那才是 拉比犹大Rabbi Yehuda 推这一禁所据的一节。

答：你当那一证是承末段（论犹太人的酵）说的么？其实是承头一段（论外邦人的酵可得益处）说的。意思是：外邦人的酵过了节的，人可以从它得益处，因经上说「不可见你的面酵」——你自己的不可见，别人的与归神的却可见。而他是由「不可见」推出「不可吃」的范围的。那一节当作「何者为许」的说明读，不是作「何者为禁」的说明读。

1. 革玛拉答：你当那一证是承密释纳末段、即论犹太人的酵不可得益处那一段说的么？

2. 其实那是承密释纳头一段、即论外邦人的酵可得益处那一段说的；那一段的意思是：外邦人的酵过了逾越节、就是节完了以后所剩的，人可以从它得益处，因经上说「不可见你的面酵」——这便见得你自己的酵不可见，别人的酵与归了神的酵却是可以见的。

3. 而他是由禁人见酵那一禁，推出禁人吃酵所管的范围的。

4. 「不可见你的面酵」这一节，当作「何者为许」的说明来读，不当作「何者为禁」的说明来读。

革玛拉说：拉瓦Rava 与 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 各持一贯之见。有一传记他们就此相争：人吃外邦人的酵过了逾越节的，照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思，拉瓦Rava 说他当受鞭（他犯了托拉的一条禁），拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说他不受鞭。

1. 革玛拉说：拉瓦Rava 与 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 各持自己一贯之见。

2. 因有一传记他们就这一层相争：人吃了外邦人的酵、那是过了逾越节所剩的，照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思，拉瓦Rava 说他当受鞭，因他犯了托拉的一条禁。

3. 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说：他不受鞭。

革玛拉解说：拉瓦Rava 说照 拉比犹大Rabbi Yehuda 他当受鞭，因 拉比犹大Rabbi Yehuda 不由「不可见」推「不可吃」；他所据的那一节没有「你的」二字，故外邦人节中之酵在何样光景里都是禁的。拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说他不受鞭，因 拉比犹大Rabbi Yehuda 正是由「不可见」推「不可吃」，故那一禁只管犹太人的酵。

1. 革玛拉解说：拉瓦Rava 说照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思他当受鞭，因 拉比犹大Rabbi Yehuda 不由禁人见酵那一禁推禁人吃酵之范围。

2. 他所据的那一节并没有「你的」二字，故外邦人在逾越节里所有的酵，无论何样光景都是禁的。

3. 拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 说他不受鞭，因 拉比犹大Rabbi Yehuda 正是由禁人见酵那一禁推禁人吃酵之范围的；如此则那一禁只管犹太人所有的酵。

革玛拉说：拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 后来在这一层上收回了前说。因一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：人在逾越节里吃了分别为圣的酵，便犯了妄用圣物之罪；他若是无心作的，便当献赎愆祭赎那把圣物作俗用之罪。也有人说：他不算妄用圣物。

1. 革玛拉说：拉夫阿哈·巴尔·雅各Rav Aḥa bar Ya'akov 后来在这一层上收回了前说。

2. 因一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：人在逾越节里吃了分别为圣的酵，便犯了妄用圣物之罪。

3. 他若是无心作了这事，便当献一只赎愆祭，为自己把分别为圣之物作了俗用赎罪。

4. 也有人说：他不算妄用了圣物。

问：那条 《巴拉伊塔》baraita 里「也有人说」指的是谁？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：是 拉比内胡尼亚·本·哈卡纳Rabbi Neḥunya ben HaKana。一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：论人违犯当日禁令而致人损害的赔偿，拉比内胡尼亚·本·哈卡纳Rabbi Neḥunya ben HaKana 把赎罪日与安息日同等看待。

1. 革玛拉问：那条 《巴拉伊塔》baraita 里「也有人说」一语，指的是谁？

2. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：那是 拉比内胡尼亚·本·哈卡纳Rabbi Neḥunya ben HaKana。

3. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：论人违犯当日的禁令而致人损害当怎样赔，拉比内胡尼亚·本·哈卡纳Rabbi Neḥunya ben HaKana 把赎罪日与安息日同等看待。

人干犯安息日、有意烧了邻舍的禾堆，既当受死（故意干犯安息日的当用石头打死），便免了赔偿——所据是「一举犯数罪者，只按至重的一样受罚」；照样，人干犯赎罪日而致损的也当受死（那一违犯当受 剪除karet，即天手所降之死），故也免赔。照这一说，人在逾越节吃酵既当受 剪除karet，别样的罚（连妄用圣物之罚在内）也当免。无论如何，那条 《巴拉伊塔》baraita 里两位都认那酵是有钱值的——那必是因节后可从它得益处；可见两位都收 拉比西缅Rabbi Shimon 那一说。

1. 人干犯安息日、有意烧了邻舍的禾堆，既当受死——故意干犯安息日的要用石头打死——便免了赔偿；所据的是这一条通则：人一举犯了数罪的，只按至重的那一样受罚。照样，人干犯赎罪日而致人损害的也当受死，因那一违犯当受 剪除karet，就是天手所降之死；故他也免了赔偿。

2. 照这一说，人在逾越节里吃酵既当受 剪除karet，别样的罚——连妄用圣物之罚在内——也当免了。

3. 无论如何，那条 《巴拉伊塔》baraita 里所提的两位贤者，分明都认那酵是有钱值的。

4. 那必是因为人在逾越节过后可以从它得益处。

5. 既是如此，看来两位都收 拉比西缅Rabbi Shimon 那一说。

拉夫约瑟Rav Yosef 说：那条 《巴拉伊塔》baraita 里的争当另解。两位 坦拿tanna'im 其实都收 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 那一说（节中可从酵得益处），照理这分别为圣的酵也当可得益处；只是它与俗物的酵不同——俗物的酵可卖与外邦人、可喂狗，分别为圣的酵却不可这样用。故这酵有没有钱值，全看「圣物可否赎出来喂狗」；两位所争的正是这一层。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：那条 《巴拉伊塔》baraita 里的争，当另作一样解。

2. 那两位 坦拿tanna'im 其实都收 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 那一说——他说逾越节当中人可以从酵得益处；照理这分别为圣的酵也当许人得益处才是。

3. 只是它与俗物的酵不同：俗物的酵人可以卖与外邦人，或拿去喂狗；分别为圣的酵却不可这样用。

4. 故这酵究竟有没有钱值，全看「分别为圣之物可否赎出来喂狗」这一问；那两位 坦拿tanna'im 所争的正是这一层。

那说他在节中用这酵便妄用了圣物的，是持「圣物可赎出来喂狗」——那食物既可为此赎出，这分别为圣的酵便有几分钱值，故用它算作妄用圣物。那说他不算妄用的，是持「圣物不可为此赎出，只可赎出来给犹太人作食物」——逾越节里既禁人吃那酵，它那时便一文不值，故吃它的人不算妄用了圣物。

1. 那说「他在逾越节里用这酵便妄用了圣物」的一位，是持「分别为圣之物可以赎出来喂狗」这一说。

2. 那食物既可为此赎出，这分别为圣的酵便有几分钱值；故用它便算作妄用了圣物。

3. 那说「他不算妄用了圣物」的一位，是持「分别为圣之物不可为此赎出，只可赎出来给犹太人作食物」这一说。

4. 在这一件上，逾越节里既禁人吃那酵，这分别为圣的酵那时便一文不值。

5. 既是如此，吃这样酵的人便不算妄用了圣物。

革玛拉说：拉夫阿哈·巴尔·拉瓦Rav Aḥa bar Rava 教说……所教何事，接叶二十九背面。

1. 革玛拉说：拉夫阿哈·巴尔·拉瓦Rav Aḥa bar Rava 教说：