正 叶二十七正·27a

承叶二十六背末句：……直到那禁的酵多得足以使那面发酵为止。阿巴耶Abaye 说：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 教说许的酵末后落进去便算许，只指他在许的酵落进面里使它发起来之先，已把那禁的酵取出的光景；他若不曾先取出那禁的酵，纵许的酵末后落进去，那面仍是禁的。可见「这样与那样共成一事」在他是禁的。

1. ——直到那禁的酵多得足以使那面成为发酵之物为止。

2. 而 阿巴耶Abaye 说：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 教说「许的酵末后落进去便算许」，只指他在许的酵落进面里、使那面发起来之先，已先把那禁的酵取出的光景。

3. 他若不曾先把那禁的酵取出，那么纵是许的酵末后落进去，那面仍是禁的。

4. 这样看来：这样与那样共使那面发酵的，在他是禁的。

驳：何以见得 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的缘故正如 阿巴耶Abaye 所解？或许他的缘故只在他自己明说的那一句——我随末后落进去的那一样算；先取出与不曾先取出并无分别。那么两样同时落进去的，倒该算许，因「这样与那样共成一事」在 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 是许的。

1. 革玛拉驳这一说：何以见得 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 那一说的缘故正如 阿巴耶Abaye 所解呢？

2. 或许 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的缘故只在他自己明说的那一句：我随末后落进去的那一样算。

3. 照这一句，先把那禁的取出与不曾先取出，并无分别。

4. 那么两样若是同时落进去的，倒该算许才是，因这样与那样共使那面发酵的，照 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 所判是许的。

可见所据的是 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 论 亚舍拉木asheira 之木那一句。密释纳教过：人取了 亚舍拉木asheira 的木，那木不可得益处；人拿它生炉的，那炉若是新的当打碎，若是旧的便让它凉下来。

1. 可见所据的是 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 论 亚舍拉木asheira 之木那一句。

2. 正如我们在一条密释纳里学过的：人若取了 亚舍拉木asheira 的木，那木是不可得益处的。

3. 人拿那木把炉生起来：那炉若是新的，就当把它打碎。

4. 那炉若是旧的，便让它凉下来就是。

人拿 亚舍拉木asheira 之木作柴烤了饼，那饼不可得益处；那饼若与别的饼掺在一处、那些饼又与别的饼掺在一处，通通不可得益处。拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：把那一分益处抛进盐海里去（不必毁尽全堆，只须另分出与那木同价的银钱，把它毁了，抵去所得的益处）。头一位 坦拿tanna 对他说：拜偶像之物是不能用银钱赎的。可见两位（连 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 在内）都以为：许的与禁的共使一物有所变的，那物是禁的。

1. 人若拿 亚舍拉木asheira 的木作柴烤了饼，那饼是不可得益处的。

2. 这饼若与别的饼掺在一处，那些饼又与别的饼掺在一处，那么这一堆饼通通不可得益处。

3. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：他把那一分益处抛进 盐海Yam HaMelaḥ 里去。

4. 换句话说：那禁的饼既已掺在许多别的饼里，人不必把整堆都毁了。

5. 他只须另分出与那 亚舍拉木asheira 之木同价的银钱，把这银钱毁了，抵去自己从那禁木所得的益处。

6. 头一位 坦拿tanna 对他说：拜偶像之物是不能用银钱赎的。

7. 那饼一成了禁物，便不能靠把它的价抛进盐海里赎回来。

8. 这样看来，两位贤者——连 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 在内——都以为：许的这一样与禁的那一样共使别一物有所变的，那物便是禁的。

驳：你听见 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与头一位 坦拿tanna 在这一件上从严，那是就拜偶像说的——那一禁本重；至于托拉里别样较轻的禁，你听见他也这样说么？革玛拉回说：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 若在别样禁上不持此见，那么上头那条 《巴拉伊塔》baraita 你要归在谁名下？不是他还是谁？再者，一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是明教过：照样，托拉里凡这一类的混杂，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 都判为禁。

1. 革玛拉驳这一结论：你听见 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与头一位 坦拿tanna 在这一件上从严，那是就拜偶像说的——那一条禁本是重的。

2. 至于托拉里别样较轻的禁，你听见他也这样说么？

3. 革玛拉回这一问说：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 若在别样的禁上不持这个见，那么上头那条 《巴拉伊塔》baraita 你要归在谁的名下呢？

4. 说这话的不是 拉比以利以谢Rabbi Eliezer，还能是谁？

5. 再者，一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是明明教过：照样，托拉里凡这一类的混杂，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 都判为禁。

阿巴耶Abaye 说：照上头几说，你若说 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 也持「这样与那样共成一事为禁」，那他与 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 便是一说，所据之由相同；你若说他持「共成一事是许的」，而这里判禁是因那柴在饼上添了成色，那么在这样的炉里烧成的瓦盆、杯、瓶，也都当不可得益处才是——那几样上头也有那柴添的成色。

1. 阿巴耶Abaye 说：照上头几位所说的，你若说 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 也持「这样与那样共成一事的为禁」，那么 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 与 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 便是同一说了——两人都判为禁，所据之由也相同。

2. 你若说 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 持「这样与那样共成一事的是许的」，而他在这里判禁，是因那柴在饼上添了成色；那么在这样的炉里烧成的瓦盆、杯、瓶，也都当不可得益处才是，因那几样上头也一样有那柴添的成色。

3. 人若使用这样的器皿，便是从禁物得了益处。

拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 与众贤所争，是在拿禁柴烧成的炉与锅上。照那说「共成一事为禁」的，那两样也不可得益处，因禁物于它们成形之初有份；照那说「共成一事是许的」，那两样便可得益处——人从那禁炉禁锅得益处，须等它后来被许的柴烧热才成；如此则那禁物于这一餐所成的不过是一分之力。

1. 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 与众贤所争的，是在人拿禁柴烧成的炉与锅上。

2. 照那说「这样与那样共成一事的为禁」的一说，那两样也不可得益处，因那禁物于它们成形之初有份。

3. 可照那说「这样与那样共成一事的是许的」一说，那两样便可得益处。

4. 缘故是：人从那禁炉禁锅得益处，须等它们后来被许的柴烧热才成。

5. 既是如此，那禁物在这锅上所成的，不过是备这一餐里的一分之力罢了。

也有人说：纵照那说「共成一事是许的」一说，那用禁柴烧成的锅仍是禁的——因许的柴放进炉里之先，食物已盛在那锅里了；如此则人从那禁器本身得了益处，并无一分出于许的来处。

1. 也有人说：纵照那说「这样与那样共成一事的是许的」一说，那用禁柴烧成的锅仍是禁的，因许的柴放进炉里之先，食物已经盛在那锅里了。

2. 既是如此，人便是从那禁器本身得了益处，并无一分是出于许的来处。

拉夫约瑟Rav Yosef 传 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：人拿 三年果禁orla 果子的皮、或葡萄园杂种之谷的秸生炉，那炉若是新的当打碎，旧的便让它凉下来；人在里头烤了饼，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说那饼是许的，众拉比说是禁的。革玛拉诘：那条 《巴拉伊塔》baraita 所教的岂不正相反？答：撒母耳Shmuel 把两边对调了传——他以为上头那条 《巴拉伊塔》baraita 里许人从那饼得益处的正是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 传 拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说：人拿 三年果禁orla 果子的皮、或葡萄园里所种杂种之谷的秸生炉，那炉若是新的，就当打碎。

2. 那炉若是旧的，便让它凉下来就是。

3. 人若在里头烤了饼，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说那饼是许的，众拉比说那饼是禁的。

4. 革玛拉诘说：那条 《巴拉伊塔》baraita 所教的岂不正相反么？

5. 革玛拉答：撒母耳Shmuel 把两边对调了传——他以为上头那条 《巴拉伊塔》baraita 里许人从这饼得益处的，正是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi。

或曰：撒母耳Shmuel 收那条 《巴拉伊塔》baraita 的原文（判禁的正是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi）。撒母耳Shmuel 素持「哈拉哈halakha 从 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 胜过与他相争的一位同侪，却不胜过几位同侪」；而这一件上 哈拉哈halakha 连众同侪也胜。故 撒母耳Shmuel 心想：我把两边对调过来，好叫众拉比那一边成了判禁的；如此断案便落在从禁一面、合多数之说。他这样传，名目上虽不准，益处在于：人见众拉比在这一件上判禁，便更肯从那多数之说——那才是正当的 哈拉哈halakha。

1. 你若愿意，也可以这样说：撒母耳Shmuel 是收那条 《巴拉伊塔》baraita 原文的，判禁的正是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi。

2. 而 撒母耳Shmuel 素来所持的是：哈拉哈halakha 从 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，胜过与他相争的一位同侪；却不胜过几位与他相争的同侪。

3. 可在这一件上，哈拉哈halakha 连他那几位同侪也胜得过。

4. 故 撒母耳Shmuel 心想：我把这里的两边对调过来，好叫众拉比那一边成了判禁的。

5. 如此则断案便落在「为禁」一面，正合那多数之说。

6. 撒母耳Shmuel 这样传，名目上虽说不准，益处却在于：人见众拉比在这一件上判禁，便更肯从他们那多数之说——那才是正当的 哈拉哈halakha。

上头那条 哈拉哈halakha 教过：人在 亚舍拉木asheira 之木所剩的炭上把饼烤成的，众人同认那饼是许的。就此有一争：拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说一样，拉夫希亚·巴尔·阿希Rabbi Ḥiyya bar Ashi 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说另一样。一位说：这一从宽只指拿余烬之炭烤的（那热不过是先前所烧剩下的）；拿通红的炭烤的，那饼便禁。另一位说：纵是通红的炭，那饼也一样是许的。

1. 上头那条 哈拉哈halakha 里教过：人若在 亚舍拉木asheira 之木所剩的炭上把那饼烤成，众人同认那饼是许的。

2. 革玛拉记下就此而起的一争：拉夫犹大Rav Yehuda 传 撒母耳Shmuel 说一样，拉夫希亚·巴尔·阿希Rabbi Ḥiyya bar Ashi 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说另一样。

3. 两位中的一位说：他们所教这一从宽，只指拿余烬之炭烤的——那一点热不过是先前所烧剩下的；人若拿通红的炭烤，那饼便是禁的。

4. 两位中的另一位说：纵是通红的炭，那饼也一样是许的。

问：那说通红之炭所烤为禁的，说得通——那饼上有禁柴添的成色；可那说通红之炭所烤也许的（因那已不算作柴），拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 判「饼上有禁柴添的成色故为禁」的光景，你又到哪里去找？通红的炭与烧着的柴何别？拉夫帕帕Rav Pappa 说：所说的是火焰正对着那饼的光景——他把饼就着柴烤，那饼便是直接由柴添了成色；炭只通红着，便无那直接的益处。

1. 革玛拉问：那说「拿通红的炭烤便使那饼成禁」的一说，是说得通的，因那饼上有那禁柴添的成色。

2. 可那说「纵拿通红的炭烤那饼也是许的」一说——因那炭已不算作柴了——那么 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 所判「饼上有禁柴添的成色、故那饼为禁」的光景，你又到哪里去找呢？

3. 通红的炭与烧着的柴，何以要分作两样？

4. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：所说的是火焰正对着那饼的光景。

5. 他把饼就着那柴烤，那饼便是直接由那柴添了成色。

6. 至于炭只通红着的时候，便没有那从柴而来的直接益处。